28.09.2019

Экс-президент Франции Жак Ширак, скончавшийся на днях, прожил долгую и наполненную разными событиями политическую жизнь. В ней были, как принято говорить, свои падения и взлеты, поражения и победы, достижения и провалы. Были и темные стороны — ​в частности, уголовное дело по обвинению в мошенничестве, создании фиктивных рабочих мест для финансирования своей партии. Было затяжное соперничество с Франсуа Миттераном, кратковременное сосуществование с ним как с главой государства в качестве премьер-министра. Было многое, о чем хорошо знают либо французы, либо франковеды, но что в целом мало трогает всех остальных.

Для подавляющего большинства внешних наблюдателей Ширак останется в памяти как человек, решившийся в 2003 году не поддержать США в агрессии против Ирака. Более того, резко выступить против, буквально возглавив процесс сопротивления американскому гегемонизму на европейской земле. На короткий исторический момент Пятая республика стала главным врагом Америки в Старом Свете, а в Свете Новом началась мощная ответная пропагандистская кампания. Французов упрекали во всех исторических грехах, даже в поспешной капитуляции перед Гитлером и в якобы удивительной неблагодарности по отношению к той стране, что освободила Францию в 1944-м, вернув ее в число держав-победительниц. В итоге в 2007-м Ширака сменил бывший министр иностранных дел Николя Саркози по прозвищу «американец» — ​политик, безусловно, со своими амбициями, но поразительно лояльный по отношению к Вашингтону. Фронда завершилась. И завершилась она неудачей.

Конечно, фронда эта носила не слишком принципиальный характер: в 1999-м тот же Ширак полностью поддержал натовские бомбардировки Югославии, а в 2011 году уже сам Саркози инициировал интервенцию западных держав в ливийский вооруженный конфликт. Если бы у Ширака не было никаких экономических видов на Ирак, то, весьма вероятно, его оппозиция Джорджу Бушу-младшему носила бы менее острый характер. Но тогдашний американский президент пошел ва-банк, отказавшись учитывать интересы Парижа, и в итоге столкнулся с французской особой позицией.

Уход Ширака и удаление с политического поля всех деятелей его направления, старавшихся сохранять критическую дистанцию от Вашингтона, привел к тому, что во Франции стали набирать силу правые популисты. Место консервативных голлистов как главных оппонентов США заняли те силы, родословная которых имела своим дальним истоком режим Виши и его сторонников. Конечно, Марин Ле Пен много раз уже отреклась от Петена, но все-таки, как следовало из обстоятельной биографии политика, написанной историком Кириллом Бенедиктовым, первыми деятелями Национального фронта являлись именно экс-вишисты.

Поэтому сегодня Франция вместе с Жаком Шираком в каком-то смысле вновь хоронит Шарля де Голля, ушедшего в отставку почти 50 лет тому назад — ​в апреле 1969 года. Франция прощается с шансом на респектабельно правую оппозицию американскому гегемонизму. Закапывает идею превращения Евросоюза в самостоятельный геополитический субъект, имеющий свою, отличную от Вашингтона, политическую волю. После смены Ширака на Саркози антиамериканизм практически полностью слился с национал-популизмом или же антиглобализмом левого или правого толка. Уже никому даже в голову не приходит размышлять о Европе от Лиссабона до Владивостока иначе как о геополитическом расширении Евро-Атлантики.

Но ведь и определенные антропологические изменения налицо. В день смерти Ширака нам показали встречу президентов США и Украины на заседании Генассамблеи ООН. Возникло ощущение, будто мы наблюдаем некое комедийное шоу, что, впрочем, и неудивительно, учитывая предыдущую карьеру обоих государственных мужей. И не случайно сегодня настроения образованной части политического спектра многих стран все больше обращаются в сторону такого просвещенного авторитаризма сингапурского толка. Ни о ком из современных политических деятелей эксперты не говорят со столь подчеркнутым уважением, как о недавнем лидере города-государства Ли Куан Ю.

Новый Валдайский форум в этом году будет носить характерное название — ​«Заря Востока и мировое политическое устройство». Понятно, что «заря Востока» — ​это одновременно и «сумерки Запада», а точнее — ​сумерки западной демократической идеи, которая как будто утратила способность приводить к власти компетентных людей.

Лично я полагаю, проблема не в демократии — ​проблема в ее реальном дефиците: настоящих и компетентных лидеров отсекает от власти отнюдь не непросвещенность народа, а своекорыстие той самой глобальной элиты, желающей посредством авторитарного поворота освободиться от любого общественного контроля. Доминика Стросс-Кана не допустили до участия в президентских выборах совсем не массы коснеющих в своих заблуждениях избирателей, а вполне конкретные влиятельные группы, лоббирующие соответствующие интересы. И Эмманюэля Макрона протолкнули в Елисейский дворец всеми правдами и неправдами примерно те же элиты. Боюсь, что и нынешний глобальный пиар Ли Куан Ю заказывают ровно они же.

Поэтому, провожая в последний путь последнего правителя «старой Европы», не будем слишком критичны к той республиканской идее, с коей этот человек себя связал. Чтобы производить новых де Голлей, Франции не было никакой нужды становиться Китаем, требовалось лишь оставаться Францией. Однако именно это оказалось ей не под силу.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции