20.05.2019

Президент пообещал, что власти подумают о возвращении практики распределения выпускников высших учебных заведений, получивших образование на бюджетной основе. То есть в нашу жизнь может вернуться одна из примет советского времени, которую в годы перестройки дружно ругали, но которую потом вспоминали с ностальгией…

В СССР система обязательного государственного распределения по окончании вуза популярностью, мягко говоря, не пользовалась. Экономика у нас была плановая, страна большая, так что без блата или столичной прописки выпускник даже московского института имел все шансы уехать строить завод в пустыне или учительствовать в тайге с полным отсутствием перспектив что-либо изменить на ближайшие три года.

В середине 80-х, когда социалистическое хозяйство еще кое-как действовало, а свобода слова уже наступила, в газетах начали появляться возмущенные статьи о «рабстве распределения», ломающем молодые жизни. О том, что учеба осуществлялась полностью за счет государства и оно, согласно законам незнакомого доселе рынка, имело право стребовать с выпускников некую отработку истраченных средств, тогда думать было не принято. В итоге на заре 90-х студенты бежали от постылой обязаловки в открывающийся мир безграничных возможностей. А еще через пару лет оказалось, что работодателям нужны совсем другие «корочки».

Рушилась отечественная промышленность, здания многочисленных НИИ сдавались под офисы. Мы потеряли как минимум несколько поколений ученых, инженеров, учителей, военных, осваивавших тонкости челночного бизнеса, ларечной торговли и частного извоза…

Страна шагнула в капитализм — ​и высшие учебные заведения вместе с ней. Вузы стали срочно открывать новые факультеты и отделения, где ковались кадры для невиданных ранее профессий. И поначалу в условиях быстрорастущего рынка не существовало особых проблем с трудоустройством дипломированных менеджеров невнятного профиля, бухгалтеров, знающих теперь РСБУ с МСФО, великого множества прочих отставной козы специалистов… Но старая плановая экономика, при которой номенклатура профессий определялась в соответствии с потребностями народного хозяйства, канула в прошлое, и на бирже вакансий началось затоваривание, а потом наступил кризис 1998-го…

К середине нулевых Россия оправилась от потрясений, пришла мода на новые профессии, и любой заборостроительный техникум, переименовавшийся в академию, посчитал необходимым ввести факультет пиара и маркетинга. Абитуриенты, не жалея родительских средств, по-прежнему бросались на модные направления, не задумываясь о дальнейшем трудоустройстве. Дальше случился еще один кризис с предсказуемым результатом…

А лет пять назад, когда страна очередной раз избавилась от иллюзий и перешла к созданию современной рыночной экономической модели с сильным участием государства, стало очевидно, что наша реформировавшаяся система высшего образования работает вхолостую: подготовленные за немалые бюджетные средства специалисты оказываются предоставленными самим себе, порой пополняя ряды все тех же продавцов, таксистов и курьеров. Тем временем на периферии остро не хватает молодых врачей и учителей, а выжившие промышленные гиганты вынуждены опираться на надежные, но сильно постаревшие кадры ИТР еще советского производства.

Поэтому слова Владимира Путина, прозвучавшие в рамках медиафорума ОНФ региональных и местных СМИ «Правда и справедливость», обозначили возвращение к логичной и, как выяснилось, вполне рыночной связке «вуз —производство»: государство оплачивает подготовку специалистов, а они в течение некоторого времени затем работают на державные нужды. Впрочем, полностью заимствовать советскую модель сегодня нереально — ​для ее реинкарнации надо решить ряд важных вопросов.

Более или менее понятно, как организовать распределение молодых ученых, инженеров, программистов: государственные и аффилированные с государством научные и промышленные корпорации, громадные инвестиционные проекты непрерывно расширяются и нуждаются в притоке свежих сил. Инициативы «Земский доктор» и «Земский учитель» позволят насытить села и малые города представителями этих вечных и нужных профессий; тем более сейчас по данным программам полагаются еще и неплохие подъемные. Есть надежда, что в готовящемся законе «О культуре» будет учтено предложение главы профильного думского комитета Елены Ямпольской о создании аналогичной программы для молодых деятелей культуры, отправляющихся в глубинку.

Но как гарантировать распределение вообще всем гуманитариям? Им и в советскую эпоху устроиться по специальности было непросто (пусть тогда и существовала огромная система государственных киностудий и издательств), а уж сейчас, когда страна поставлена на рыночные рельсы, подобное представляется утопией…

Частным компаниям не прикажешь, там все решает прибыль, а время, потраченное на обучение молодых специалистов, — ​чистой воды накладные расходы, которые «отобьются» не скоро. А хватит ли на всех «бюджетников» государственных рабочих мест? В результате выпускники жалуются: без опыта не трудоустраивают, а получить его невозможно по той же причине…

Тут может помочь некое «государственно-частное партнерство», и первые шаги, кстати, уже делаются. Интересный эксперимент проходит в столице, где Московская торгово-промышленная палата, Российский университет дружбы народов и еще несколько организаций создали Международный клуб работодателей. Его задача — ​аккумулировать кадровые запросы компаний, организовывать стажировку студентов, чтобы они выходили на работу, уже имея представление и определенный опыт, и таким образом хотя бы частично решать вопрос с трудоустройством выпускников. Кроме того, активно набирает обороты платное обучение по целевому набору, когда частные компании приводят учащегося, оплачивают его образование, а потом берут себе в штат. Но при этом могут требовать от вуза корректировки учебного плана под свои нужды, а от студента — ​усердия и заинтересованности. Инициатива постепенно набирает сторонников, причем не только в России, но и за рубежом, учитывая, что ассоциации выпускников РУДН действуют в полутора сотнях стран…

Так что в нашу жизнь потихоньку возвращаются некоторые приметы прежних времен, казавшиеся ушедшими навсегда. И при разумном подходе старый «тоталитарный» механизм вполне может обернуться эффективным социальным лифтом новой эпохи.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции