15.09.2017

Министерство транспорта решило озаботиться здоровьем россиян и резко улучшить экологическую ситуацию в стране, введя экологический сбор  вместо транспортного налога — того самого, который все грозились отменить, повысив акцизы на бензин.

Как мы помним, в итоге и акцизы взлетели вверх, и налог оставили.

В чем же суть предлагаемой замены? Если транспортный налог исчислялся исходя из мощности двигателя, причем по не слишком выгодной для обладателей мощных современных иномарок «прогрессивной шкале», то рассчитывать новый сбор планируется, приняв во внимание объем выброса отработанных газов, возраст автомобиля и класс экологичности, к которому он отнесен.

То есть богатые наши сограждане, рассекающие на запредельно дорогих иномарках, которые они меняют чуть ли не ежегодно, могут спать спокойно: платить им практически ничего не придется. Вся тяжесть экологических поборов падет на хозяев стареньких «Жигулей» и «Волг», владельцев не раз сменивших хозяев машин «с пробегом», и прочих обладателей «дешевого железа», в том числе и иномарок.

Во многих странах в основе социальной политики лежит стремление власти так или иначе изъять явно избыточную часть денег у сверхбогатых, чтобы за их счет несколько облегчить жизнь бедным согражданам. В России — не так: креативно мыслящее чиновничество, которое как черт от ладана шарахается от принятия совершенно логичного прогрессивного налогообложения, все старается урвать у бедных, чтобы за их счет материально поддержать «успешных и продвинутых».

В России больше половины автомобилей относятся к низшему классу экологичности по европейским стандартам, а очень многие и до него-то не дотягивают. Вот их-то владельцев и заставят заплатить за себя и того парня, что может позволить себе роскошь быть экологичным. Не хотите? Можно поменять автомобили на более современные. Ах, денег нет? Ну, так пусть пересаживаются на экологически чистые велосипеды! Или ездят на метро и автобусе! Или вообще ходят пешком! А лучше — вообще не вылезают из своих однообразно-бетонных «спальных районов» в центр.

Откуда это откровенно наплевательское отношение к проблемам своих соотечественников?  Первопричина — в сформировавшей «западное» мировоззрение (усвоенное многими нашими власть имущими) «протестантской этике»,  исходившей из того, что богатство — есть показатель «Божьей любви» к правильному человеку, а бедность, соответственно, сама по себе является грехом и показателем греховности. Именно отношение к абсолютному большинству своих сограждан как к «балласту для нации» лежит сегодня в основе системы взглядов не только у порожденной либеральными девяностыми самодовольной генерации российских парвеню, но и у некоторых чиновников.

Разумеется, ничего общего с подлинной элитарностью поведение этих современных «мещан во дворянстве» не имеет. Например, когда в Российской империи вводилась новая военная форма, император Николай Второй в буквальном смысле «примерил ее на себя», совершив в новой экипировке с полной солдатской выкладкой 40-верстный марш под палящим крымским солнцем. И только после этого дал добро.

Быть может, именно неумение «примерить ситуацию на себя», а вовсе не какое-то изощренное злодейство является причиной подобных антисоциальных предложений? Ведь, согласитесь, трудно оценивать «приемлемость» платежей по ЖКХ человеку, получающему на два порядка большую зарплату, чем обычный россиянин: тот ведь часто четверть, а то и треть полученных денег отдает «коммунальщикам».

Что-то срочно надо с этим делать. Иначе уже завтра борцы за «экологию за счет бедных» предложат нам нечто в том же духе. Например, «медицинский» налог на вынужденных вкалывать на двух работах, чтобы прокормить семью. Или «налог на ремонт» для обладателей аварийных домов. Или «дождевой» налог для дачников, использующих атмосферные осадки для полива своих шести соток. И ведь предложат!

Дело, к сожалению, не в экологии. Разумеется, защита окружающей среды — дело важное, однако сохранение среды социальной — разве менее насущная задача? Общественное самочувствие — не шутки: и хорошо бы, прежде чем предлагать ту или иную идею, подумать над тем, как она скажется на отношении людей друг к другу. В России хватает проблемных и болевых точек, так зачем создавать новые?

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции