21.04.2017

Сразу несколько стюардесс «Аэрофлота» ополчились на работодателя. Руководство авиакомпании объявило, что на международных линиях отныне будут трудиться «только молодые и худые», а дамы старше 40 лет или с размером одежды больше 48-го смогут обслуживать лишь внутренние рейсы.

На днях суд отказал первой из возмущенных бортпроводниц в иске к национальному перевозчику. Общественность, комментируя ситуацию, разделилась. Одни встали на сторону женщин, ущемленных в правах, другие выдвинули ряд контраргументов.

Не травите да не травимы будете

«Причиной моего перевода в другое отделение являются отнюдь не мои деловые качества, а мои «габариты», — убеждена одна из пострадавших. «Объемы одежды напрямую связаны с весом человека», а «любое увеличение веса, перевозимого самолетом, увеличивает количество потребляемого топлива. По этой причине авиакомпания вынуждена нести существенные дополнительные расходы», — парировал «Аэрофлот», добавив, что пассажиры «отдают предпочтение молодым и стройным стюардессам». Жаль,  перевозчик не уточнил, что означает словосочетание «отдают предпочтение». Было бы интересно узнать. Не слишком бедный (за государственный счет) «Аэрофлот» заказал также социологическое исследование, которое с упоением цитируют СМИ. Вопросы явно подобраны под конкретный результат. «Бортпроводники должны иметь привлекательную внешность»? И 92 процента респондентов отвечают: «Да!» Вы бы еще спросили: «Хорошо ли любить маму?» Набрали бы все сто процентов положительных откликов. Отметим, лишь треть из тех, у кого узнавали о красоте, согласились, что «излишняя полнота бортпроводника может повлиять на выполнение его профессиональных обязанностей в экстренной ситуации». Не так уж много. Люди честно постарались придать своему произволу видимость «объективности», но не вышло. Тщательнее надо. 

Разумеется, аргументы «Аэрофлота» выглядят не слишком убедительно. У вас перевес? Вы посчитали, что каждый лишний килограмм на борту стоит 799 рублей в год? Бонусы топ-менеджерам сократите. Впрочем, есть решение лучше. Возьмите в стюардессы карликов. В конце концов, выпишите из беднейших стран Африки подростков, умирающих от голода. Килограмм 30 на живую душу, а не те чудовищные 50 или даже кошмарные 55, от которых пассажиров авиакомпании, дескать, бросает в дрожь. Если хорошо поискать, можно и 25 найти, так, чтобы ребра выпирали призывно и маняще. Здорово, правда? Это ведь нравится клиентам, если следовать логике перевозчика... 

Но будем справедливы, до тех пор, пока дискриминация по весу и объему бедер распространена среди самих женщин, которые нет-нет да упрекнут товарок за неподобающий вид, любая компания вправе вести себя сколь угодно дурно. Если уж вы сами друг друга травите (существует специальный термин — «фэтшейминг») почем зря, то этим-то отчего нельзя? Всякий примеривает ситуацию на себя. Сегодня ты накидываешься с лаем на того, кто тебе кажется не помещающимся в стандарты, завтра тем же занимаются юристы авиационного гиганта, остановить которых гораздо сложнее.  

Нетерпимость к физическим недостаткам, стремление к целлулоидной «идеальности» — бич неразвитых социальных групп, не доросших до простой мысли: каждый человек волен быть таким, каким ему удобно, если это не мешает другим и не создает опасности для страны. Женщины на форумах, посвященных важным проблемам, «обвисшие бока» могут обсуждать дольше и яростнее, чем загаженные дворы или регулярно опаздывающий транспорт. Так что — по мощам и елей. Вы же не вышли поддержать несчастных стюардесс. 

К сожалению, возмущенным бортпроводницам пока победить не удалось. Но будет еще один суд, а потом еще... И как знать, может быть, этому процессу и суждено стать началом долгого пути по превращению нашего многострадального и озлобленного общества в чуть более терпимое. Бояться толерантности не стоит, когда она не насаждается извне по идеологическим лекалам, а вырастает снизу благодаря желанию относиться к ближнему своему лучше, чем раньше. Не травите да не травимы будете. Мысль эта, напомню, аккурат из очень хорошего, заслуживающего уважения источника двухтысячелетней давности. 

Михаил БУДАРАГИН

Объем имеет значение

В России, в отличие от ряда западных стран, нет прецедентного права, но вряд ли другие районные суды, в которые обратились оскорбленные стюардессы, примут иные решения. Можно с уверенностью констатировать, что судьи, как и остальные пассажиры «Аэрофлота», голосуют за моделей. Объем и размер имеют значение. 

Есть ли в этом дискриминация раз уж не с юридической, то как минимум с человеческой точки зрения?

Вот, скажем, «дочка» «Аэрофлота», носящая громкое имя «Победа». У нее весьма своеобразные внутренние правила по сравнению с другими авиакомпаниями, включая низкобюджетные. И хотя суд обязывает менеджеров «Победы» привести свои неоднозначные требования к пассажирам в соответствие с российским законодательством, те до последнего отказываются это сделать. 

Но когда их сотрудник не пустил на борт маму с ребенком, больным ДЦП, ни у кого не возникло сомнений в том, что это явная дискриминация. Включая, как ни странно, саму авиакомпанию, даже пообещавшую уволить «отличившегося». Впрочем, в результате проведенного Росавиацией расследования выяснилось, что причиной стала не инвалидность мальчика, а банальный овербукинг — незаконная продажа билетов на самолет с запасом, в надежде, что кто-то опоздает на регистрацию. То есть служащий «Победы», получается, виноват не столько в дискриминации, сколько в том, что сглупил, отстранив от полета именно инвалида и вызвав скандал, привлекший пристальное внимание контролирующих органов. 

При этом абсолютно в любой авиакомпании детей, даже вполне здоровых, а также пожилых людей не сажают возле аварийных выходов, несмотря на то, что там удобнее и больше пространства для ног. И в этом нет ни малейшего признака дискриминации по возрасту — только следование правилам безопасности: ребенок, как и пенсионер, может не справиться с оперативным открытием аварийного люка при ЧП. А счет времени порой идет на доли секунды. 

Поэтому молодая и стройная бортпроводница — вовсе не прихоть пассажира и соответственно авиакомпании. Стюардесса, хоть и разносит еду и напитки,  вовсе не то же самое, что официантка. При нештатной ситуации спасение людей зависит от поведения бортпроводников не меньше, чем от квалифицированных действий пилотов. И тут могут потребоваться и физическая сила, и выносливость, и более свойственная юным готовность рискнуть собственной жизнью. Кстати, насчет медосмотра и ограничений по здоровью для летчиков вопросов почему-то ни у кого не возникает.

«Дискриминация» — вообще очень удобное слово для того, чтобы привлечь к себе внимание. Но не могут быть признаны дискриминацией объективные требования к росту, весу, возрасту и здоровью, особенно когда речь идет не столько об удобстве, сколько о способности выполнять свои обязанности качественно. 

Невысоких людей, как правило, не берут в баскетболисты. А баскетболистам, в свою очередь, заказан путь в танковые войска и на подводные лодки — банально не влезут. Дальтоника не возьмут работать водителем и маляром тоже. У человека с больными ногами вряд ли получится трудиться геологом либо пастухом, а при очевидных проблемах с психикой сложно устроиться на любую должность, связанную с постоянным общением с людьми.

Практически в каждой профессии есть определенные объективные физические, когнитивные или возрастные ограничения. Но называть это «дискриминацией» — по сути, проявлять неуважение к тем, кто действительно подвергается дискриминации из-за внешности, пола, возраста, религии, национальности и т.д. 

Как показывает опыт многих западных стран, чрезмерная, оголтелая, не знающая границ политкорректность в результате приводит к эффекту «обратной дискриминации» — когда молодому и здоровому образованному белому человеку сложнее трудоустроиться, чем пожилому неграмотному чернокожему инвалиду: боясь обвинений в «неполиткорректности», работодатель по умолчанию отдает предпочтение последнему.

Страдают в результате все — и оставшийся не у дел специалист, и получающий низкокачественное обслуживание клиент, и даже, казалось бы, «удачливый» кандидат — потому что находится не на своем месте и выполняет чужую работу.  

Так что обратная дискриминация ничуть не лучше обычной, и уж тем более не стоит употреблять это слово всуе.

Антон КРЫЛОВ

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции