14.11.2018

Кущевка, Цапки, террор и круговая порука, бандитизм и садистическая жестокость… Вся эта история стала постепенно забываться, словно страшный, невозможный сон. Но, как в фильмах ужасов, зло возвращается: правда, на этот раз не новыми преступлениями, а икрой, шашлыками и крабовой клешней. История пиров члена цапковской банды Вячеслава Цеповяза в колонии строгого режима — ​это очень серьезный симптом. Несколько фотографий — ​и у огромного количества людей сжимаются кулаки: хорошо, мы внутренне согласились с тем, что смертной казни быть не должно, громких споров об этом не ведется давно. Но если даже на фоне общественного резонанса богатый стол за решеткой никто не отменял, что-то явно не так.

После разгоревшегося скандала сам Цеповяз, со слов его адвоката, морально подавлен, пребывает в болезненном состоянии. Снимки пиршеств, с одной стороны, называет фальшивкой, но тут же недоумевает, почему ему отказывают в праве «нормально питаться». Откуда, мол, такая жестокость. Люди, вы что? Никакого противоречия здесь герой не видит в упор. Бандиты в России сочетают феноменальную наглость с беспримесной глупостью: Мориарти среди них не водится. На самом деле заключенный может в месяц тратить чуть больше семи тысяч рублей, так что нарушение налицо, это понятно вообще любому, тут даже ничего объяснять не нужно.

Проблема, впрочем, не в умственных способностях Цеповяза, а в том, что в амурской колонии замаячил призрак Кущевки. Банда Цапка творила кровавый беспредел, благодаря тесной спайке с правоохранительными органами: ад в отдельно взятой станице они устроили вместе. Без коррумпированных чиновников и силовиков преступники так и остались бы мелкой шушерой, остановить которую можно было задолго до кровавых событий, попавших на страницы всех СМИ и вызвавших у людей настоящий шок. Так что вину и ответственность стоит делить поровну. Теперь мы получили гастрономический беспредел, поставивший под сомнение саму возможность справедливого наказания. И здесь сюжет повторяется: кто-то позволил Цеповязу пировать, кто-то снабдил продуктами, кто-то дал понять, что прикроет.

Давно уже говорилось о том, что в российской тюремной системе процветает дремучий капитализм: почти все продается и слишком многое покупается. Можно «выбить» себе особые привилегии, комфортные условия и даже готовиться к приобретению заветного УДО (на что, видимо, бандит в перспективе и рассчитывал). А чем более дикими являются рыночные отношения, тем выше общий уровень жестокости.

И здесь мы сталкиваемся с очень сложной проблемой. С одной стороны, всю пенитенциарную систему необходимо гуманизировать. Звериные законы, часто царящие на зонах, не ведут к исправлению: осужденный или вливается в преступный мир, или укореняется в нем. «На свободу с чистой совестью» — ​сегодня эти слова звучат едва ли не издевкой, но на самом деле именно они описывают норму, к которой мы обязаны стремиться. Это не идеал, повторю, но норма: человек, отбывший наказание за совершенное преступление, должен вернуться в общество, а не попасть в банду или опуститься на социальное дно.

Однако жестокость части сотрудников колоний и одновременно безнаказанность «элитных заключенных» — ​слишком сильный раздражитель. Проблема моментально переходит в недискуссионную плоскость, и любая новость становится поводом для разного рода спекуляций. Какая гуманизация, когда Цеповяза хочется немедленно расстрелять? О каком «смягчении» может идти речь, спросит обычный человек, живущий не слишком богато и часто занимающий деньги в долг, чтобы собрать ребенка в школу. Что ответить? Какие аргументы покажутся достаточными?

И вместе с тем нельзя не отметить, что романтизация уголовки, судя по общественной реакции, все-таки осталась в прошлом. Да, в России существует так называемое движение «ауе», в которое через соцсети вовлекают подростков, но интонация взрослых поменялась. Бандитом быть мерзко, и эта перемена настроений по-настоящему отрадна. Общество переболело верой в «благородных преступников», осталось теперь сделать следующий шаг к норме, и громкий скандал с Цеповязом, стоит верить, всем пойдет впрок.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции