Никита ГОЛОБОКОВ

27.10.2014

Речь, произнесенную Путиным на закрытии Валдайского форума в Сочи, по эмоциональному накалу и обилию критики в адрес верхушки США уже сравнивают с легендарной Мюнхенской речью 2007 года. Политологи рассуждают о возможных внешне- и внутриполитических последствиях выступления, а также о том, на какую аудиторию в первую очередь оно было нацелено и где найдет наибольшее понимание.

Виталий Третьяков, декан Высшей школы телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова:

— В 2007-м, произнося Мюнхенскую речь, Путин впервые откровенно заявил аудитории западных политиков о том, что США претендует на роль мирового диктатора, чем создает остальному миру проблемы, поскольку наладить продуктивное сотрудничество с гегемоном, требующим абсолютного подчинения, невозможно. Тогда подобные заявления вызвали шок у самих американцев. Впоследствии события подтвердили правоту Путина. За прошедшие семь лет последовательное проведение Россией самостоятельной внешней политики, пиком которой стало присоединение Крыма, привело к тому, что против России были введены санкции, а западная, в первую очередь американская, пропаганда отождествляет нашу страну с темными силами, помещая ее где-то между эболой и исламскими террористами.

Сейчас, произнося Валдайскую речь, Путин вновь повторил основные мюнхенские тезисы, но если в 2007‑м он лишь заявил о ненормальности однополярного мира, то в 2014‑м четко обозначил намерение России проводить самостоятельную внешнюю политику. На Западе не так мало людей, понимающих верность озвучиваемых Путиным тезисов, однако в европейских элитах не много тех, кто осмеливается открыто идти наперекор США. Доказательством тому является история с прослушкой американскими спецслужбами западноевропейских лидеров. По сути, Путин — один из немногих мировых лидеров, который позволяет себе произносить вслух то, о чем думает много людей, в том числе и на Западе.

Я не успел подробно изучить реакцию на Валдайскую речь западной прессы, но для меня очевидно, что абсолютное большинство европейских и американских лидеров эту речь проигнорируют. В лучшем случае, найдут повод лишний раз упомянуть об агрессивности России. Для тех же американцев выборы в конгресс, которые могут существенно пошатнуть позиции демократов, сейчас важнее любых событий в России и на Украине. Европейские же лидеры не признают, что находятся под давлением США, и не осмеливаются им противоречить. При всей важности Валдайской речи Путина, следует отметить, что западная аудитория, по крайней мере, публично, останется к ней глуха. Однако, думаю, ближайшие события подтвердят правоту его тезисов.

Валерий Коровин, директор Центра геополитических экспертиз:

— Речи, подобные Валдайской, никогда не произносятся просто так, но всегда содержат в себе некое послание. Мероприятие, где она прозвучала, представляло собой экспертную конференцию, на которой должна вырабатываться парадигма функционирования российской элиты. С учетом того, что на форуме «Валдай» традиционно присутствует большое количество либералов и западников, эта речь еще и некий мастер-класс по патриотизму от президента. По сути, в Сочи Путин учил либералов и западную агентуру, как любить Родину, и намекал на то, что с ними будет в случае, если они будут любить ее неправильно. Но также это и намек собственно западному сообществу на то, что не следует ослаблять наш суверенитет и пытаться принизить Россию на международной арене.

Однако экспертное сообщество, с которым Путин имеет дело, сформировано задолго до того, как Путин пришел к власти. Практически все сегменты российского истеблишмента нашпигованы западной агентурой. Медийно-экспертная среда, в частности, пытается сейчас интерпретировать тезисы президента в западническом, либеральном ключе, демонстрируя ему свою неподвластность и связи с внешними центрами влияния. И это может привести к саботажу высказанных в рамках Валдайской речи тезисов.

Алексей Мартынов, директор Международного института новейших государств:

— В рамках Валдайской речи Путин озвучил все те идеи, о которых мы, представители экспертного сообщества, говорили на публичных мероприятиях последние полгода.

К слову, несмотря на жесткую критику в адрес политики США, Путин говорил все-таки о мире, а не о войне. По сути, президент публично отказал американцам, пытавшимся навязать нам формат общения в стиле новой «холодной войны». Им будет очень тяжело отвечать на Валдайские тезисы, особенно демократам, находящимся сейчас у власти и допустившим внешнеполитические ошибки, озвученные Путиным.

Также хотелось бы отметить, что Путин в своей риторике является классическим европейским консерватором. Серия глупостей, совершенных американской администрацией, все эти попытки изолировать нашу страну, вплоть до болезненного удара по Украине, близкой и родной нам стране, существенно препятствуют развитию мировой экономики, политики, цивилизации. Об этом, собственно, и говорил Путин, в первую очередь дав понять, что у России хватит сил и средств, чтобы постоять за себя.

Виктор Олевич, политолог, специалист по российско-американским отношениям:

— Выступление Владимира Путина на заседании Валдайского клуба — логическое продолжение Мюнхенской речи и прошлогодней статьи президента в «Нью-Йорк таймс». По сути, это формальное объявление о кончине Pax Americana, однополярного американоцентричного миропорядка, определявшего систему международных отношений на протяжении четверти века со времен развала СССР.

Россия еще не готова претендовать на статус сверхдержавы. Для этого ей потребуется универсальная идеология, способная успешно конкурировать с атлантизмом, идеологией западнизма, способность проецировать военную мощь на различные регионы и континенты, и многолетний созидательный курс на превращение в один из основных центров научно-технического прогресса. Но Россия уже и не то государство, с которым Вашингтон и его союзники привыкли иметь дело в 1990‑х — начале 2000‑х. Москва больше не намерена мириться со статусом проигравшей стороны в давно закончившейся «холодной войне» и играть в поддавки с западными «партнерами». На каждую попытку геополитической экспансии Вашингтона — от Сирии до Украины, — Кремль будет давать адекватный ответ в соответствии с нашими национальными интересами.

Нынешнее поколение американских руководителей получило свое политическое воспитание во времена апогея американского миропорядка. Добровольный отказ от роли мирового жандарма не входит в планы вашингтонского истеблишмента, и пройдет еще много лет упорной борьбы, прежде чем США будут готовы сбросить с себя мантию сверхдержавы.

Олег Матвейчев, политолог:

— От мирового сообщества следует ожидать абсолютно разной реакции на Валдайскую речь, поскольку, во‑первых, не стоит отождествлять континентальную Европу с Великобританией и США, да и внутри самой Европы есть множество различных сил и противоречий. Американцы, скорее всего, не отреагируют никак, либо отделаются дежурным негативом. Собственно, и в демонизированной на Западе Мюнхенской речи нет ничего вызывающего и угрожающего. Путин тогда просто заявил о том, что Запад обманывает Россию, не выполняя обязательства и договоры. Возмущение вызвала только откровенность речи — правда ставит западных политиков в неудобное положение, превращая их в коллективную Псаки.

Однако сейчас в континентальной Европе растет количество недовольных политикой США и Великобритании, и, например, в странах Вышеградской группы, для которых Россия является важным экономическим партнером, Валдайская речь может найти понимание. Что касается Германии и Франции, то их элиты упустили шанс стать посредником между Россией и США. Однако простые люди и независимые политики также поймут идеи, озвученные нашим президентом в Сочи. По сути, Олланд и Меркель, не желая идти на диалог с Россией, подготовили собственное поражение на следующих выборах, поскольку во всей континентальной Европе растут антиамериканские настроения.

Но Валдайская речь была адресована не только Западу. Запомнившаяся многим фраза про медведя, который не отдаст свою тайгу, явно сказана для внутренней аудитории, поскольку за границей ее воспримут как угрозу. Это в первую очередь сигнал паникерам, намек на то, что президент контролирует ситуацию и может адекватно ответить на внешнюю агрессию. Также стоит отметить ту часть речи, где Путин говорил о национальной идее, предостерегая от некритических заимствований западных идеологических моделей. Отдельно хочу остановиться на предостережении Путина об опасности местечковых национализмов западного типа и отметить, что, наряду с сепаратизмом национальных республик, также опасны и различные разновидности подобных идей в русских регионах. Россия не является и никогда не станет узконациональным государством европейского типа, и распространение подобного мировоззрения губительно для всех ее народов.