01.10.2015

Выступления Владимира Путина в ООН 28 сентября ждал весь мир. Последний раз российский лидер поднимался на трибуну Генассамблеи в 2005‑м. И тогда и сейчас он говорил об угрозе исламского терроризма и двойных стандартах западной политики. Разница в том, что за минувшее десятилетие наши «друзья и партнеры» себя порядком дискредитировали, дав российскому лидеру прямо-таки убойные аргументы: Ирак, Сирия, Ливия… 

Опрошенные «Культурой» эксперты оценивают путинскую речь крайне положительно, отмечая, что ее невысокая эмоциональность, в сравнении, допустим, со знаменитой Мюнхенской, явилась именно следствием более сильной позиции.

Владимир КОМОЕДОВ, председатель комитета Госдумы по обороне:

— Выступление нашего президента было выверенным и всеобъемлющим. Оно затронуло буквально все направления неблагоприятной обстановки на земном шаре. Это ситуация на Ближнем Востоке и наших приграничных территориях. Это последствия агрессии Запада в Северной Африке, разгрома Ирака, в результате чего образовался ИГИЛ, а также наступления боевиков и гуманитарной катастрофы в Сирии.

Мы видим, как пестрит эфир: кто-то говорит о дуэли между президентами России и США, о парировании, о победе. На самом деле никто не выиграл: ни Обама, ни Путин. Главное — они встретились лицом к лицу на крупнейшей открытой площадке и затем пообщались в ходе последующего двустороннего саммита. Это важный сигнал, поскольку именно эти два лидера, руководящие самыми сильными в военном отношении странами, ответственны за мир на планете.

Но куда более необходимо теперь, чтобы речь Путина и встреча с Обамой имели конструктивное продолжение. Не хотелось бы, чтобы президенты просто разъехались и все забыли. Я надеюсь, конкретные положительные сдвиги будут, но их придется подождать. Наступает время оценки прошедших дебатов и сверки нюансов между Москвой и Вашингтоном.

Евгений АСТАХОВ, профессор МГИМО, Чрезвычайный и Полномочный Посол:

— Создание единой коалиции по борьбе с ИГИЛ вполне реалистично. На Вашингтоне свет клином не сошелся, инициатива Путина может стать предметом переговоров между нами, главами Сирии, Ирана, Ирака, возможно, Турции. И участие США и стран НАТО там совершенно не обязательно. Вашингтон, у которого особые виды, может сосредоточиться на развертывании своего варианта коалиции в Ираке. Россия же больше сосредоточит внимание на Сирии, чтобы защитить правительство Асада и сохранить этот форпост борьбы не только с ИГИЛ, но и, в принципе, с международным терроризмом, который угрожает соседним государствам. Сегодня Россия не просто выступает за сохранение законно избранного сирийского правительства, но и за то, чтобы не допустить проникновения исламистов в Среднюю Азию, традиционно входящую в сферу нашей политики. Чтобы терроризм не перекинулся через Казахстан уже в саму Россию. Этот вариант, увы, вполне возможен, причем не только путем одиночных акций устрашения, но и в виде появления целых бандформирований на границах РФ. Это два ключевых момента путинской речи — защита законных правительств и борьба за наши собственные интересы.

Что касается самого выступления, я как посол могу сказать: удивительно, насколько был соблюден дипломатический стиль. Понятийно все было предельно ясно, все называлось своими именами, однако при этом мы не услышали оскорблений в адрес оппонентов. Хотя очевидно, что действия американской правящей элиты и киевской хунты заслуживают более резких слов. Но задача Путина — не рассчитаться, а обеспечить стабильность в мире. Возможно, эмоционально выступление было чуть-чуть слабее знаменитой Мюнхенской речи Путина в 2007-м, но в нынешней ситуации это абсолютно оправданно.

Сейчас ведь положение более тяжелое, чем в годы «холодной войны». Идет открытая экономическая и информационная война против России. Для такой обстановки речь выдержана безупречно. Я очень рад, что у нас есть лидер, на фоне которого Обама, Олланд, Меркель и прочие западные политики смотрятся очень слабо.

Андрей СУШЕНЦОВ, руководитель агентства «Внешняя политика», директор программ Валдайского клуба:

— Ключевой тезис речи Путина — необходимость формирования широкой коалиции по борьбе с ИГИЛ. Серьезность намерений президента подтверждают события последних месяцев — активизация наших военных поставок правительству Асада. Если бы слова о создании коалиции звучали в отрыве от этого факта, мало кто воспринял бы их как реальное предложение. Второй главный тезис — необходимость восстановления государственности в странах, где она по тем или иным причинам, нередко с внешним вмешательством, была разрушена. Прежде всего в Ливии, Сирии, Ираке. Путин также обозначил российский взгляд на будущее ООН: мы поддержим любую реформу, за которую выступит большинство членов организации. Это довольно консервативная, выжидательная тактика, но она соответствует обстановке. На данном этапе нет ни одной идеи, которая могла бы всерьез улучшить работу ООН и Совета Безопасности. Не будем забывать, что главная задача СБ ООН — недопущение войны между крупными державами, и с этой функцией он вполне успешно справляется. Россия удовлетворена текущим раскладом.

Что касается антитеррористической коалиции, шансов на ее создание немного. В отличие от США и Запада, мы делаем ставку на те силы в Сирии, которые жизненно заинтересованы в уничтожении ИГИЛ. Поэтому мы держимся в регионе лучше американцев. Вашингтон по-прежнему испытывает проблемы с выбором партнеров: ресурсов умеренной оппозиции явно недостаточно, а исламские радикалы — это то же ИГИЛ.

Украина не была в центре выступления Путина. Он использовал ее только как пример, демонстрирующий порочную практику нарушения суверенитета государств, создания протекторатов и нестабильности. Столь малое внимание объясняется тем, что на Западе хотя и начинают постепенно высказывать недовольство ходом украинских реформ, но пока еще не способны переформатировать свою позицию.

Георгий МИРСКИЙ, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН:

— Своим выступлением Путин показал, что знает слабое место Обамы — это Сирия. США там находятся в сложном положении. С одной стороны, они не хотят Асада, с другой, им надо бороться с ИГИЛ.

В США есть политики, которые призывают Обаму отказаться от нападок на Асада, тем более что удалось примириться с Ираном, главным союзником Сирии. Обаме не раз указывали, что Асад — меньшее зло по сравнению с исламистами, что нужно объединяться, чтобы раздавить ИГИЛ. И если бы Обама имел перед глазами только карту Сирии, он бы несомненно так и сделал. Но мировая панорама не позволяет ему этого. Он не может оставить Асада в покое, так как последний является другом России, которая расширяет военную базу в Латакии. Обаме не простят этого не только Саудовская Аравия и Турция, главные враги режима Асада, но и конгресс, контролируемый республиканцами, которые опасаются российского усиления на Ближнем Востоке. Таким образом американский президент находится меж двух огней.

И Путин этим пользуется. В своей речи он дал понять, что будет отстаивать до последнего пятую часть сирийской территории, остающуюся за Асадом, включая Латакию, еще раз подчеркнул, что Россия не допустит падения законного здешнего правительства.

В то же время Россия заняла беспроигрышную позицию. Путин предложил Западу совместно бороться с ИГИЛ. Для этого, по его мысли, надо оставить Асада в покое и создать широкую коалицию. Теперь выбор за западными лидерами. Все понимают, что одними ударами с воздуха исламистов не уничтожить. Предложение России — по сути, единственное верное решение. Если его не принять, ситуация в Сирии и Ираке будет стремительно ухудшаться, а наши дипломаты получат возможность усиливать критику Запада. Если же оно будет принято, это тоже принесет нам дивиденды, как авторам выхода из тупика.

Елена СУТОРМИНА, председатель комиссии ОП РФ по развитию общественной дипломатии и поддержке соотечественников за рубежом:

— Это было действительно очень выдержанное и глубокое выступление. Путин показал, что Россия последовательна во внешней политике и призывает к международной консолидации в борьбе с ИГИЛ. Наша страна готова к возможным изменениям в ООН, но только на основе широкого консенсуса и без каких-либо спекуляций на эту тему, что происходит в последнее время. Было четко рассказано и о том, каких бед натворили западные партнеры, заигрывая с террористами.

Мне кажется, что яркая речь нашего президента, вызвавшая чувство гордости у нас, россиян, произвела сильное впечатление и на лидеров других стран. Хочется верить, что доводы, которые он привел, будут способствовать более обдуманным проступкам тех, кого сегодня можно отнести к разряду сомневающихся. Уверена, что выступление Путина даст серьезный толчок к большему пониманию России и среди жителей европейских государств. В последнее время особенно ощущается их потребность слышать иную точку зрения — противоположную той, что тиражирует западная пропаганда.

Борис ДОЛГОВ, старший научный сотрудник Центра арабских исследований Института востоковедения РАН:

— Путин выступил в ООН впервые за десять лет. Это говорит о том, что в большой политике назрели такие конфликты, которые потребовали его личного присутствия на самой главной межгосударственной трибуне.

Российской стороне было важно донести свое видение до мирового сообщества, а высоким статусом спикера подчеркнуть, что Москва очень внимательно следит за ситуацией. Кроме того, с 2005 года изменилась не только глобальная картина. Главное, что сама Россия серьезно усилилась и сейчас очевидно, что без участия нашей державы невозможно решать проблемы планетарного масштаба.

Путин подтвердил позицию России по Сирии, общие моменты и подходы к урегулированию. Он также напомнил, что все действия государств — членов ООН, направленные на разрешение кризисов, в том числе с применением силовых методов, должны получить мандат ООН, а иначе они не являются легитимными. Ничего неожиданного в речи президента не было. Он поставил те вопросы перед зарубежными партнерами, которые необходимо закрывать в приоритетном порядке, указав, что при этом мы должны опираться прежде всего на международное право.

Подготовили Мария ЛОПАТИНА, Ярослав ТУРОВ, Глеб ИВАНОВ