Ирина МАККЕЙ, Сан-Франциско

07.10.2016

Первый тур предвыборных президентских дебатов в США, состоявшийся 26 сентября, привлек к телеэкранам рекордные 84 миллиона человек, но сам по себе ничего не прояснил. А стоит ли ждать революций от второй схватки Трампа и Клинтон в прямом эфире, намеченной на 9 октября?

Эта политическая традиция восходит к 1960 году, когда под софитами сцепились Джон Кеннеди и Ричард Никсон — ​белозубая улыбка и обаяние против безжалостно высвечиваемой телекамерами потной физиономии. Тем не менее молодой демократ выиграл выборы лишь с минимальным перевесом.

Сорок лет спустя Альберт Гор, будучи гораздо образованнее и опытнее Джорджа Буша-младшего, держался скованно и напыщенно, а свободная, даже дурашливая манера противника вызывала у зрителей куда больше симпатии. Но после голосования потребовалось несколько недель и даже вмешательство верховного суда, чтобы определить победителя. Подобные примеры свидетельствуют: прения при всей их зрелищности не имеют решающего значения.

Однако команда Хиллари Клинтон потрудилась на славу. Все в первом телешоу было подготовлено в ее пользу: и явно подыгрывающий ведущий, и публика, хихикающая в нужные моменты, и даже специальная трибуна — ​чтобы невысокая, плотного сложения претендентка казалась стройнее и внушительнее. Сама она, облаченная в ярко-красный костюм, убедительно излагала многократно отрепетированные хрестоматийные тезисы, а когда заговаривал оппонент, посылала аудитории саркастическую улыбку.

Дональда Трампа было не узнать: похоже, все его усилия ушли на то, чтобы преодолеть всегдашнюю грубовато-развязную манеру. Он выглядел серьезным, сдержанным, кротким. Но и такого Дональда пресса впоследствии уличила в «перебивании»: когда Клинтон почти по-ленински обвинила магната в обогащении в ходе недавнего жилищного кризиса, тот тихонько вставил: «Это называется бизнес». Кстати, Трампа порой вообще было едва слышно. Позже выяснилось, что ему достался неисправный микрофон. Комиссия по организации дебатов объяснила сей факт досадной случайностью…

Нет смысла пересказывать содержание речей кандидатов: в них не нашлось ничего нового. Для российского читателя важно, что Трамп снова высказался за сотрудничество с РФ и ее руководством, предложил не винить русских во всех грехах, призвал США сбросить маску «мирового полицейского». Клинтон же, напротив, ссылаясь на личный опыт переговоров с Москвой, настаивала на необходимости «сдерживания российской агрессии в Европе».

В результате анализа опросов (зачастую противоречивых) большинство местных обозревателей пришли к выводу, что этот тайм остался за Хиллари: была наступательнее, полнее изложила программу и ловчее уходила от неудобных вопросов. Впрочем, гораздо более важная, можно сказать, историческая роль состоявшегося диалога в другом: впервые американцы стали свидетелями публичного вызова, выступления человека против системы. Сражения дерзкого чужака, шагнувшего из делового мира в высокую политику, с непоколебимым до сих пор истеблишментом, олицетворяемым «железной леди». Кто-то из политологов метко назвал произошедшее поединком Давида с Голиафом. В нем почти все преимущества на стороне представительницы политэлиты: куда более внушительные финансовые возможности, активно используемый админресурс, многолетний стаж подковерной борьбы, безоговорочная поддержка СМИ.

О позиции последних необходимо сказать отдельно. То, что большинство тяготеют к демпартии, хорошо известно. Поэтому о Трампе (хотя, как было подсчитано, о нем после дебатов писали втрое чаще, чем о Клинтон) значительное число откликов носило негативный характер. То, что гиганты типа The New York Times и The Washington Post не жалели черных красок для обрисовки мятежного миллиардера, не удивляет. Но вот его же называют «опасным демагогом» и «серийным лгуном» в USA Today — ​общенациональной газете, гордящейся тем, что за 34-летнюю историю никогда не была ангажирована кем-либо из претендентов. Еще удивительнее выглядит поддержка Клинтон республиканскими изданиями, выходящими в Аризоне, Техасе, Огайо. С их страниц Трампа укоряют в «ксенофобии», «унижении национального достоинства», иных не менее серьезных грехах. Похоже, защита элиты от посягательств чужака важнее партийной солидарности. Но вот что интересно: именно в этих штатах, как показывают предварительные опросы, Трамп опережает соперницу. Выходит, газетные призывы производят на избирателей обратный эффект? Некоторые главные редакторы признаются, что получают гневные письма читателей и даже отказы от подписки. Кстати, непредвзятые наблюдатели предполагают, что у Трампа немало молчаливых сторонников, которые раскроются непосредственно около избирательных урн… Таковых в неофициальных разговорах шутливо называют «самой бесправной категорией населения» Америки: это неплохо зарабатывающие, белые, гетеросексуальные мужчины. Они исправно выплачивают налоги, чем обеспечивают льготы остальных граждан. Но если те могут бороться за свои права, то стоит поднять голос означенным джентльменам, упреки в расизме, сексизме и т. п. им обеспечены. Они, конечно, не во всем согласны с Трампом, но поддержать Клинтон для них просто немыслимо.

В штабе Хиллари это понимают. Здесь идет битва за те категории избирателей, кои еще можно завоевать, например за молодежь. Юная поросль симпатизировала Берни Сандерсу и отнюдь не перешла автоматически под знамена Клинтон после поражения кумира. Для них подготовили заманчивый пряник: на днях Хиллари предложила создать пятимиллионную «национальную резервную службу», куда станут принимать волонтеров от 18 до 30 лет для борьбы с последствиями природных катастроф, помощи бездомным и прочими проблемами. Такая совместная деятельность ради страны должна, дескать, объединить молодых американцев разных рас и социальных слоев. В качестве поощрения «резервисты» смогут рассчитывать на льготы при оплате колледжа, дополнительные выходные на основной работе и прочие блага. Правда, замечательный план несколько смазала всплывшая аудиозапись выступления Клинтон перед своими спонсорами полгода назад. Тогда экс-госсекретарь с откровенным презрением говорила о неоперившихся сторонниках Сандерса, называя их невежественными лентяями, живущими за родительский счет и ожидающими, что на них с неба свалится бесплатное образование и медобслуживание…

Одновременно поклонники Хиллари ищут компромат на Трампа по всем возможным направлениям. Его прижимают с налогами, проверяют законность основанных им благотворительных фондов, цитируют жалобы некой королевы красоты, которой он сказал нечто грубоватое… Есть обвинения и посерьезнее. Например, победа в таком штате, как Флорида, способна решить судьбу выборов. Дела Дональда там складывались хорошо, пока журнал Newsweek не раскопал сведения о том, что магнат потратил немалую сумму, исследуя возможности для инвестирования на Кубе. Хотя Трамп сразу же заявил, что никогда не вел бизнес с Островом свободы, даже тень подозрения может стоить ему голосов кубинских иммигрантов, проживающих на юге штата.

Но, пожалуй, настоящей бомбой последних дней стала статья журналиста интернет-портала Yahoo Джо Фахми (Joe Fahmy). Подчеркивая, что его работа состоит не в оценках, а в интерпретации показаний фондовой биржи, автор утверждает: те предсказывают победу Дональда Трампа. Вопреки заявлениям прессы, такое развитие событий не только не обрушит рынок акций, но, напротив, укрепит. После бесед с трейдерами Фахми делает вывод: поддержка Трампа в этой среде гораздо значительнее, нежели принято считать.

Увы, по данным исследования, проведенного агентством Associated Press, половина тех, кто собирается голосовать за Трампа, не верят в справедливое подведение итогов, и лишь треть членов Республиканской партии надеются, что голоса в день выборов подсчитают честно.

Увлеченно следя за войной компроматов, американцы поначалу без особого интереса отнеслись к проходившим 4 октября дебатам между теми, кого Трамп и Клинтон выбрали себе в напарники, — ​губернатором Индианы Майком Пенсом и сенатором Тимом Кейном. Однако словесная дуэль между ними оказалась неожиданно любопытной. В первые же минуты демократ Кейн обвинил соперников в «любви к русским». Ведущей даже пришлось напомнить, что Россия будет обсуждаться отдельно. Но Кейн не унимался, явно считая «российскую тему» козырем. Он припомнил слова дерзкого магната о том, что «Путин как лидер лучше Обамы». Республиканец сдержанно поправил его: «Трамп говорил, что Путин сильнее на мировой арене». В свою очередь, Пенс упомянул об устроенной Хиллари неудачной «перезагрузке».

Оба кандидата в вице-президенты наговорили о России немало резких слов. Пенс явно старался «компенсировать» слишком хвалебные высказывания Трампа, используя в оценках кремлевской политики привычные для американского обывателя стереотипные выражения. Подобная тактика выбивала почву из-под ног соперника. В целом, по мнению наблюдателей, Кейн слишком много «суетился и кипятился», а Пенс держался спокойно и говорил убедительно. Он и выиграл эту схватку. Таким образом, общий счет стал 1:1. Установившееся равновесие несколько добавило интриги предстоящему 9 октября второму раунду дебатов между Клинтон и Трампом…