05.09.2019

Предстоящие 8 сентября выборы в столичный парламент запомнятся надолго. Черный пиар, митинги и шествия, снятие и восстановление кандидатов, скандалы и потасовки… Ощущение такое, что на московские улицы вернулись 90-е. Ведь чтобы перипетии регионального волеизъявления когда-либо комментировал президент России на европейском саммите — ​подобного и не упомнить…

Последние два десятилетия все было достаточно однообразно: «тихие» кампании, оглушительные победы «Единой России», количество депутатов от которой в Мосгордуме однажды достигло фантастических 88 процентов… Составлявшие меньшинство коммунисты традиционно удовлетворялись постом вице-спикера, руководством одной из комиссий, ну и возможностью критиковать власть на заседаниях, иногда вместе с «Яблоком» и «Родиной». В общем, сказать, что МГД — ​не место для дискуссий, было нельзя. Критики мэра здесь водились всегда, но это ничего не меняло.

Ведь Россия — ​президентская республика. После октября 1993-го в Конституцию и уставы регионов внесли нормы, дающие исполнительной власти куда больше полномочий влиять на ход городской жизни, чем депутатам. Смотрите сами, для преодоления вето мэра, представляющего в столице партию власти (иное при нашей централизации и помыслить сложно) требуются нереальные две трети думских голосов.

Поэтому нормальные эксперты от души смеются, слушая в ютюбе мантры о том, что даже один оппозиционный кандидат, укрепившийся в Мосгордуме, обрушит «собянинский режим». Вообще, нынешним летом полностью оправдалась знаменитая фраза Бисмарка: «Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до выборов».

«Допускай!» — ​скандировала на Страстном бульваре и площади Сахарова толпа, требуя вернуть в борьбу за мандаты «всех независимых кандидатов», снятых избиркомом за некачественно оформленные подписные листы. Авторы звонкого лозунга (хотя некоторые из них имеют юридическое образование) не объясняли своей «пехоте» элементарную схему, лежащую в основе протестных манипуляций. Ведь требование зарегистрировать кандидатов с отступлением от закона привело бы к тому, что первый же иск в суд после выборов сделал бы их недействительными, а новую Мосгордуму — ​нелегитимной, как избранную с нарушением закона. Может быть, в этом и заключалась нехитрая комбинация?

Вывод из нынешней кампании: закон о выборах, предусматривающий сбор подписей, надо усовершенствовать. Оформление подписных листов — ​процедура муторная и дорогостоящая, требующая внимания и жесткого контроля. Не секрет, что охота за автографами электората давно стала прибыльным бизнесом, который, как любой другой, стремится к простому и дешевому решению проблем. Что ж тут удивляться огромному количеству подписей от давно умерших людей, обнаруженных экспертами при «прогоне» через актуальные базы ФМС? Очевидно, что персональные данные по-прежнему легкодоступны, а на проверке полученных подписных листов попросту экономят… Так что придуманная Чичиковым модель торговли «мертвыми душами» жива и спустя двести лет.

Возможно, в законе стоит заменить сбор подписей иным разумным способом сократить размеры списков в предвыборных бюллетенях, но нет сомнений, что и в этом случае профессионалы придумают обходной маневр, изумляющий избиркомы и выводящий на улицы незадачливых пассионариев.

Еще одна примета нынешних выборов — ​отсутствие согласия среди оппозиции, исконно мешающее «победе демократии над тиранией». Парламентские партии (кроме «Единой России», пославшей своих кандидатов самовыдвиженцами) выставили представителей по всем 45 округам, так что на многих территориях очевидных лидеров не оказалось. И вроде бы несистемной оппозиции тоже имело смысл «накрыть» всю столицу. Но «либеральные иконы» внезапно сгруппировались в небольшом количестве районов в Центре и на Юго-Западе, которые много лет показывают «протестное» голосование, — ​на Арбате фрондеру гораздо легче собрать подписи, нежели в Капотне. Как говорится, «все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом»…

В результате конвенции не случилось, и в удобных «революционных» округах появились агитаторы и сборщики подписей сразу от плеяды конкурировавших звезд фейсбука. Соответственно возникли споры, кто правильнее оппозиционен, завязались склоки и баттлы. На самом старте кампании либералам удалось заставить сняться Нюту Федермессер, не выдержавшую полившихся потоков грязи, и эта победа их окрылила. Но, как выяснилось, ненадолго. Протестный электорат оказался не резиновым, так что поддержки на всех не хватило…

Интересно, что и после провала с подписями распри не прекратились, а даже усилились: вброшенную Навальным схему волеизъявления за потенциально наиболее проходного в каждом конкретном округе оппозиционного претендента его же коллеги и высмеяли как «слабоумное голосование», ибо у многих нарисовался свой «любимый автор»…

На фоне склок внутри оппозиции, попыток вывести людей на изначально бессмысленные протестные акции и дичайших «холиваров» в соцсетях в выигрыше, судя по всему, опять окажется «партия власти», представители которой сторонились любых скандалов. Можно смело прогнозировать, что Мосгордума седьмого созыва принципиально не будет отличаться от предшественниц, разве что станет немного более многопартийной: к фракции КПРФ добавится «Яблоко», «Справедливая Россия» и «Родина». Если же удастся реализовать шансы на победу одному-двум непарламентским кандидатам, они могут создать блок независимых. Основные же победители, по-видимому, вновь разделятся на фракцию «единороссов» и депгруппу с красивым аполитичным названием, которые и поделят между собой блокирующий пакет в две трети голосов.

Такой результат воскресного плебисцита наверняка вызовет серьезное недовольство у «болотных» активистов, но тут уж ничего не поделаешь: большинство москвичей устраивает стабильность и положение самого богатого и комфортного города России, а не революционная движуха ради движухи.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции