14.07.2021

Несмотря на все сказанное и сделанное так называемыми украинскими элитами, Россия не отказывается от своих братьев. Куда же приведет этот новый вектор?

12 июля, в православный праздник апостолов Петра и Павла (совпадение, думаю, не случайно, учитывая взаимодополняющую роль этих столпов христианской Церкви), была опубликована статья президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». Тон статьи выдержан и дипломатичен, а в историческом экскурсе, который составляет значительную часть текста, нашлось место даже для достаточно сложных коллизий. Например, там упомянуты взаимоотношения русских князей с Ордой и Великим княжеством Литовским (ВКЛ) и даже вариант ВКЛ как центра, альтернативного Москве. Полагаю, принципиальный отказ от пропагандистского ретуширования реальности и замалчивания острых вопросов общей истории означает, что и о проблемах современности президент высказывается с той же полнотой и ответственностью. То есть перед нами программный документ, основа концепции политики России не только по украинскому вопросу, но и по вопросу взаимодействия трех восточнославянских государств — РФ, Украины и Белоруссии. А также послание народам этих государств.

Ключевой аспект этой политики состоит в представлении о «большой русской нации», «триедином народе, состоявшем из великороссов, малороссов и белорусов», в противовес советской парадигме «отдельных славянских народов». В этой связи примечательно упоминание президентом развала Союза как события, в результате которого множество людей оказались «оторваны от исторической Родины», а также прозвучавшая в статье формулировка «так называемые Беловежские соглашения». Напомнил Путин и о том, что административные границы республик в СССР «носили условный характер», и сослался на мнение Анатолия Собчака: «Республики — учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения — это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание». Интересно, что подобная точка зрения долгое время была столь непопулярной, что сейчас воспринимается как едва ли не революционная; между тем в девяностые годы об этом говорил не только Анатолий Собчак. Например, мне памятна статья литератора и публициста Виктора Топорова аж от марта 1992 года, где рисовался альтернативный сценарий «развода» советских республик с референдумами в границах компактного проживания наций.

Конечно, все эти аргументы могли бы быть отметены как юридические фантазии с формулировкой «после драки кулаками не машут», если бы не одно «но». Реальность постсоветской истории наглядно показала — отдельного «украинского народа» в границах бывшей УССР так и не сложилось. Именно поэтому была сделана попытка искусственного «сколачивания» украинской политической нации на антироссийских и антирусских основаниях, неприемлемых для значительного количества, едва ли не большинства, жителей Украины. Причем если орудием этого процесса служили украинские националисты, то интересантами — зарубежные игроки и местные элиты, почувствовавшие вкус власти и больших денег и готовые ради собственного первенства и амбиций превратить страну в «галльскую деревушку», лишь бы не быть «вторыми в Третьем Риме». Следствием этой попытки, как и несостоятельности украинского «национального строительства», стал уход Крыма от Украины и война на Донбассе.

Каковы же будут следствия декларированного в статье Путина подхода?

Очевидно, что РФ, уважая государственные суверенитеты славянских стран, не собирается отказываться от ответственности за этнически и культурно русских людей вне собственных пределов. Не собирается она и слагать с себя миссию своего рода «старшего брата» по отношению к Украине и Белоруссии, какие бы крики о «стране-агрессоре» ни раздавались из Киева и как бы радикально ни высказывались иные горячие головы в самой РФ, призывая загнать «небратьев» за Можай (Днепр) и отгородиться от них стенкой. Можно предположить, что, используя плацдарм в виде непризнанных республик Донбасса, Россия будет постепенно возвращать ту же Украину в сферу своего экономического, политического и культурного влияния. Лишнее тому подтверждение — заявление президента, которое появилось на следующий день после публикации статьи, о том что РФ и после запуска «Северного потока – 2» продолжит транзит газа через Украину согласно контракту.

На фоне этого ответственного заявления интересно смотрится реакция президента Украины Владимира Зеленского на статью Владимира Путина. Он заявил: «У меня не было времени прочитать всю статью, потому что вчера у меня были важные встречи» — и посетовал, что у президента России никак не хватает времени на важную встречу с ним, но теперь он хотя бы знает, на что Путин «тратит свое время» (на написание больших статей). Пожалуй, если бы этих комментариев не было, их стоило бы придумать — в сочетании с решением по транзиту газа они явно показывают приоритеты Путина, состоящие вовсе не в публицистических упражнениях. В переводе с языка дипломатии это означает, что если Украина и ее народ по-прежнему остаются для России приоритетом, то интересы нынешних украинских элит таким приоритетом не являются.

Несмотря на комизм реакции Зеленского, этот момент видится одним из ключевых в практической плоскости. Ведь долгое время российская дипломатия строила свои отношения с Украиной в режиме диалога и даже в определенной мере заигрывания с местными элитами, несмотря на то, что они не раз демонстрировали свой цинизм, продажность и общую неадекватность, а также — серьезные расхождения, даже противоречия между интересами этих элит и интересами украинского народа как части того самого, «триединого». Но больше этого не будет. Начинается другая страница российско-украинских отношений. И скоро мы увидим, какой она будет.