05.09.2019

По сообщению Росстата, в 2018 году в России рост безработицы коснулся прежде всего женщин. Среди мужчин трудоспособного возраста официально заняты 67,8 процента, среди слабого пола — ​всего 53,2 процента. Выходит, без работы сидит почти половина россиянок.

Быть может, несколько смягчает тоскливую картину то, что статистика учитывает лишь официальное трудоустройство — ​а многие работают и зарабатывают неофициально. Но это сомнительное утешение. Ведь «серые» и «черные» доходы нередко оборачиваются нарушением ваших прав, а то и криминалом, плюс ничего не добавляют в личную пенсионную копилку.

Но и у тех женщин, которым повезло найти вакансию, положение не слишком радостное. По словам вице-премьера РФ Ольги Голодец, средний размер их заработной платы составляет порядка 70 процентов от среднего «мужского» дохода. Это, впрочем, характерно не только для России. Во всем мире зарплата женщин в среднем на 16–22 процента ниже зарплаты мужчин. Безработных дам на планете также больше — ​примерно на 1 процент, хотя здесь данные очень сильно различаются в зависимости от страны.

Как видим, в России эта неравномерность проявляется очень заметно. При том, что по закону оба пола одинаковы в своих правах, и, казалось бы, ничто не препятствует женщинам делать карьеру и добиваться финансовой стабильности — ​в реальности даме в нашей стране намного сложнее и найти работу, и ее удержать.

Едва ли стоит утешаться тем, что, как иногда пишут, «россиянки выбирают семью и заботу о детях». Чтобы сосредоточиться на жизни домохозяйки, необходимо обладать стабильным и достаточно высоким доходом из других источников. Например, зарплата мужа должна быть такой, чтобы хватало и на жену, и на детей, и еще оставалось для заначки «на черный день», если единственный кормилец вдруг потеряет работу или здоровье. Много ли в современной России столь состоятельных семей?

Говоря о доходах наших граждан, Росстат приводит тревожные цифры. Уровень бедности в последние годы растет. За чертой прожиточного минимума существует уже почти 21 миллион соотечественников.

На грани нищеты оказываются не только пенсионеры или инвалиды, но и обычные семьи с детьми, где оба супруга трудоустроены и получают «нормальную» по российским меркам зарплату в 30–40 тысяч рублей. Именно брачных союзов с детьми среди бедных большинство. И абсолютное большинство — ​многодетных семей. Уже рождение второго ребенка ставит «среднюю» ячейку общества на грань финансовой катастрофы. А появление третьего, не говоря уж о последующих, зачастую отправляет родителей на улицу (точнее, в благотворительные организации и соцсети) с протянутой рукой. В такой ситуации «стать хранительницей очага» для большинства женщин — ​непозволительная роскошь. Безработица для них не выбор, а беда.

С чем связано то, что женщин неохотнее берут на работу, чаще сокращают и в целом меньше им платят? Ответ очевиден. Принимая на должность молодую девушку, работодатель рискует тем, что из ценного сотрудника она может превратиться в «проблемный актив». Либо у нее нет детей — ​значит, в любой момент она способна забеременеть и уйти в декрет. Либо есть — ​а маленькие дети часто болеют и требуют постоянного внимания. Придется искать сотруднице замену, да еще и оплачивать ее семейные заботы — ​кому это понравится? Да и работник из нее (таково распространенное мнение) хуже, чем из мужчины, поскольку для женщины на первом месте всегда не работа, а семья.

Казалось бы, после 35–40 представительницам слабого пола на рынке труда должно становиться легче. Дети подросли и не требуют постоянной заботы, а если их нет, то, вероятнее всего, уже и не будет. Самое время посвятить себя карьере! Но здесь вступает в игру фактор возраста, заслуживающий отдельного разговора. Немолодой человек, ищущий работу, сталкивается с не меньшими проблемами, чем девушка: начальники предпочитают молодежь, легкую на подъем, нетребовательную, готовую безропотно подчиняться старшим.

В общем, работодатели стараются женщин не брать. А если и устраивают — ​то на какие-нибудь маловажные должности, где частое отсутствие или вольное отношение к своим обязанностям не нанесут чрезмерного вреда. И понятно, что места, где можно работать вполсилы, вполсилы и оплачиваются.

Проблема выглядит нерешаемой. Невозможно заставить работодателя нанимать тех, кого он не хочет: лазейки в трудовом законодательстве всегда найдутся. Женщину действительно проще не взять и проще уволить, ибо есть общее мнение: «для нее главное — ​дом», а «кормить ее с детьми обязан муж». В результате последний рвет жилы, дабы заработать побольше, соглашается на любые условия, ибо увольнение будет означать катастрофу для всей семьи… и это работодателей тоже вполне устраивает.

Данную проблему ясно сознавали еще в СССР — ​и пытались решить, переложив часть женских домашних обязанностей на плечи государства. Под лозунгом: «Освободим женщину от кухонного рабства!» создавались детские сады и интернаты, ясли, фабрики-кухни. Этот путь был прогрессивен для своего времени, но не идеален. Детские сады — ​очень важное подспорье для родителей, но не замена родительской заботы, а ясли с шести месяцев — ​уже определенно перегиб.

Возможно, правильнее было идти другим путем. Не пытаться «обобществить» детей — ​а распределить заботу о них и о доме в целом поровну между мужем и женой. Ведь, кроме собственно родов и кормления грудью, в уходе за ребенком нет ничего такого, чего не мог бы делать отец.

Закон дает такую возможность. Отпуск по уходу за младенцем или бюллетень по болезни ребенка могут брать оба родителя. В европейских странах это уже стало распространенной практикой, сильно облегчившей положение женщин и оздоровившей общую ситуацию на рынке труда. Но у нас для этого требуются серьезные изменения в менталитете, которые пока лишь впереди.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции