04.10.2018

«Те, кто читает книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор», — гласит анонимная мудрость. Понятно, что придумана она неглупыми людьми в основном для самоуспокоения, однако зерно истины здесь все-таки есть. А раз так, то можно пойти и дальше — те, кто смотрит по телевизору научно-популярные программы, всегда будут умнее, чем те, кто посвящает слишком много времени новостям. А уже эти зрители всегда будут на голову выше тех, кто навсегда полюбил ток-шоу.

Потому что нет на современном российском телевидении более отвратительного зрелища, чем бесконечные групповые перекрикивания, посвященные двум основным темам — Украине и Америке.

В этих передачах уважаемые и даже статусные люди превращаются на потеху толпе в базарных баб; ученые эксперты, выбравшиеся из своих уютных кабинетов, теряют человеческий облик; специально приглашенных персонажей на приличном окладе бьют — к восторгу зрителей — по блестящим лысинам. И все это ради шоу, которое, как пел в своей бессмертной песне Фредди Меркьюри, должно продолжаться. Но оно обязано быть хотя бы красивым. А происходящее в эфире федеральных телеканалов по большей части безобразно.

Так что поклоняются на российском телевидении одному лишь хайпу. Как и слово «шоу», этот термин имеет английское происхождение (одно из его значений — «навязчивая реклама, использующая нечестные методы»). Но он настолько быстро прижился в русском языке, что его производные, вроде «хайпануть», звучат уже почти естественно. Тем более, что между «хайпануть» и русским «хапнуть» есть и семантическое сходство. «Хапнуть» пятиминутной славы и внимания публики, поднять свою узнаваемость за счет эксплуатации скандальной темы — это, собственно, и есть «хайпануть».

Когда испытанные приемы, помогающие заманить зрителя, становятся затасканными и неэффективными, на помощь приходит хайп. Плеснуть в гостя водой из стаканчика — уже не прокатит, это устаревшие технологии, такое могло заинтересовать зрителя лет десять назад. А вот дать приглашенному эксперту по физиономии — это будут смотреть и станут искать на YouTube. Можно позвать на шоу известного гостя, дождаться от него «опасной» реплики, обозвать как-нибудь пообиднее и с позором выгнать из студии. Не так круто, конечно, как драка в прямом эфире, но тоже сойдет.

На днях так и случилось в ток-шоу «60 минут»: ведущая Ольга Скабеева назвала гостя программы Никиту Исаева идиотом и потребовала, чтобы он покинул студию. Произошло это, разумеется, в ходе обсуждения очередного украинского сюжета — дискутировали по поводу новой инициативы депутатов Рады запретить понятие «русский мир», приравняв призывы к нему к национал-социалистической пропаганде. Для этого предлагается принять дополнение к закону «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов», принятому еще в 2015 году. «Это абсолютно правильно», — поддержал украинских «небратьев» Никита Исаев. Ведущую его мнение почему-то возмутило: «Это правильно? Уходите, пожалуйста, Никита Олегович, вон отсюда. Вы, мне кажется, идиот, Никита Олегович».

В этом эпизоде кошмарно все. Во-первых, профессиональный журналист должен быть тефлоновым. Что бы ни позволяли себе те, с кем он разговаривает, интервьюер обязан сохранять хладнокровие. И на трамвайное хамство ведущий не имеет права ни при каких обстоятельствах.

Во-вторых, кухня политических ток-шоу предполагает, что позиции гостей и выступающих известны организаторам заранее. Тех, кому предоставляют слово, предварительно обзванивают и выясняют, что именно по тому или иному вопросу они хотели бы сказать. Трудно представить, чтобы в данном случае что-то пошло не так и слова Исаева стали бы для Скабеевой совершеннейшим откровением. Этот герой — всегда таков, и его позиция должна быть режиссерам шоу хорошо известна. Тезис о том, что коммунизм и фашизм суть одно и то же, способен был поразить воображение аудитории в начале 1990-х годов, но сегодня повторять его так же стыдно, как, скажем, всерьез рассуждать о торсионных полях или «новой хронологии» академика Фоменко. Готов допустить, что организаторов «60 минут» подобное сравнение оскорбляет, и они искренне не хотели бы, чтобы в эфире их программы ставили знак равенства между коммунизмом и фашизмом.

Так и в чем проблема? Не нужно было звать Исаева. Давайте на минутку поставим себя на место авторов программы. Вы придумываете какую-то «острополитическую» тему (про Украину или США, разумеется, ведь у нас в стране нет никаких иных тем), пишете приблизительный сценарий ток-шоу, выбираете гостей, которые, с вашей точки зрения, могут сказать что-то интересное. А потом вы называете одного из гостей «идиотом» и с позором изгоняете его из студии. Но ведь этот человек не с улицы к вам на передачу заглянул. Вы его сами выбрали, поручили ассистентам с ним связаться, машину за ним прислали.

Кто, спрашивается, в этой ситуации больше похож на дурака? Правильный ответ — не автор программы, не ведущий и не гость. Все они действуют по правилам, которые диктует его величество хайп. Страдают зрители, которые или принимают происходящее за чистую монету, или догадываются, что все увиденное ими на экране — постановка, но продолжают смотреть, потому что наблюдать за ссорами и конфликтами, даже придуманными на коленке, всегда интереснее, чем вникать в перипетии скучной дискуссии. А если к тому же ссорятся не соседи по коммуналке и не герои «Дома-2», а интеллигентные (вроде бы) люди в дорогих костюмах, — это еще интереснее.

И не оторваться. И не нажать кнопку «выключить». Как прекратить все это телевизионное безобразие — один из главных наших сегодняшних общественных вопросов. Как говорится, дожили.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции