08.02.2017

Трудно переоценить эффект, вызванный посвященным гомеопатии меморандумом комиссии РАН по лженауке. В самом документе нет ничего, кроме констатации очевидных вещей: клинические исследования гомеопатических средств, проводившиеся в течение десятилетий, не показали их лечебного действия. Провозглашаемые принципы не соответствуют фактам, установленным современной биологией и биохимией. Таким образом, в рамках доказательной медицинской науки гомеопатия присутствовать не может.

В связи с чем комиссия РАН рекомендует Минздраву пересмотреть принятые более 20 лет назад «без достаточных оснований» решения о внедрении гомеопатии в систему российского здравоохранения. Вывести упомянутые препараты из медицинского употребления в государственных и муниципальных лечебных учреждениях. Не включать гомеопатию в клинические рекомендации. Дополнительно указывать на упаковках «отсутствие доказанной клинической эффективности и показаний к применению».

Кроме того, Росздравнадзору советуют «отслеживать и пресекать попытки продажи препаратов, содержащих значительное количество активного вещества, под видом гомеопатических» — поскольку под маской таковых предпочитают регистрировать свою продукцию и многие ведущие фармакологи. Просто чтобы облегчить саму процедуру вывода на рынок настоящих лекарств (успешным применением этой псевдогомеопатии, кстати, отчасти объясняется наличие гигантской армии граждан, убежденных в действенности гомеопатии вообще).

Словом, речь не идет ни о запрете, ни о гонениях — лишь о понижении статуса: из разряда фармакологии во «вненаучные методы лечения».

Однако реакция современников — выразившаяся в привычном искажении самой новости («аллопаты-фармацевты запрещают гомеопатию!») и неизбежном припоминании «Коперника, сожженного за то, что она вертится» — лишний раз продемонстрировала: в данном случае мы имеем дело вообще не с академическим спором. А с конфликтом полярных жизненных позиций.

Говоря коротко, меморандум всего лишь напомнил о черте, отделяющей науку и научные дисциплины от всего, что ими не является. По одну сторону — препараты и методы лечения, доказавшие эффективность в ходе экспериментальных клинических исследований на статистически значимом материале (не обязательно объясненную, но по крайней мере зафиксированную). По другую сторону — все остальное. Все, что не лечит, не имеет доказательной аргументации и обосновывается принципами, не подтвержденными экспериментальной наукой.

А поскольку иного надежного метода, кроме научного, у цивилизации нет — всякая теория, не соответствующая ему, но претендующая на научность, должна быть объявлена лженаукой.

С точки зрения здравого смысла гомеопатам тут не на что обижаться и жаловаться, нечего оспаривать. Можно либо удовлетвориться статусом «неакадемического направления медицины» и продолжать в прежнем духе. Либо настаивать на новых лабораторных исследованиях — чтобы доказать по меньшей мере эффективность любимых порошков, мазей, заварных пакетиков.

Но штука вся в том, что здравый смысл — это, мягко говоря, не то, вокруг чего вертится мир человека. Против унылого научного подхода выступает пестрый, дудящий, разноцветный и вполне искренний по большей части ком, слепленный из эмоций, урывков фактов, личных впечатлений и конспирологии.

Заметим, что все это не совсем беспочвенно. Тысячи историй «я пошла к гомеопату, и мне помогло» — базируются на реальном опыте. Обвинения в адрес фармацевтических компаний тоже имеют, увы, под собой почву — достаточно вспомнить австралийский скандал с производителями «Нурофена», продававшими таблетки и капсулы с одинаковым активным веществом ибупрофеном под видом специализированных средств «от головной боли», «от боли во время месячных» и пр. И это лишь один пример, довольно, кстати, травоядный на фоне многих других.

В случае гомеопатии этот ком бессистемных эмоций и обрывков нанизан к тому же на палочку простого, понятного интуитивно каждому принципа подобия. Еще доисторическое шаманство активно использовало симпатическую магию, где предметы подобные трактовались как связанные, которые можно побудить к взаимодействию. На этом принципе, помимо гомеопатии, разрослись также вуду, астрология и еще куча «неакадемических дисциплин».

То есть меморандуму комиссии РАН противостоят не «темнота и мракобесие», как можно было бы подумать. Речь идет о явлении куда более масштабном: ненаучный, но понятный каждому умозрительный принцип «подобное излечивается подобным» плюс множество случаев выздоровления, связанных в сознании людей с понятием «гомеопатия».

При этом выделить собственно «настоящую гомеопатию», с которой наука могла бы вести диалог или хотя бы войну по правилам, — не представляется возможным. Поскольку у той имеется больше школ, чем у психологии, и на нее за двести лет существования налипло столько «авторских версий», что при любых попытках научно проверить и прищучить обманщиков само понятие утечет как песок сквозь пальцы.

Иными словами, уважаемые читатели, мы имеем дело с историческим феноменом, который пока невозможно победить ни убеждением, ни запретами. Разумеется, гомеопатия с ее принципами тоже уйдет в прошлое, к амулетам и нашептанной воде. Но произойдет это лишь тогда, когда академическая медицинская наука сумеет, грубо говоря, лечить все болезни — или по крайней мере со стопроцентной точностью прогнозировать их течение. Сейчас она такой мощью не располагает, а значит — в «серой зоне знания» еще многие десятилетия будут жить и зарабатывать многочисленные альтернативщики. И им будет обеспечена приличная и искренняя группа поддержки.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции