15.09.2016

Глава Минобрнауки Ольга Васильева уволила подчиненного, отвечавшего за подготовку законопроекта, в котором практически перекрывалась возможность лишать ученых степеней за ворованные диссертации. 

Документ, сразу же прозванный «законом о запрете «Диссернета», предлагал сложный механизм определения факта плагиата. Заимствование должен был установить наш небыстрый суд, где и следовало доказывать нарушение авторских прав. Причем истцом мог выступать только сам «обкраденный». Введение такой нормы означало бы фактически полную и безоговорочную победу плагиаторов. 

Дело в том, что вор и пострадавший на рынке «левых» диссертаций зачастую едва различимы. Фальшивые научные работы покупаются по сходной цене у авторов настоящих. Иной раз один и тот же труд ловкий торговец перепродает жадным до корочек чиновникам по нескольку раз. Конечно же, судиться с заказчиками такой создатель не станет. Но суть-то от этого не меняется — плагиат так и останется плагиатом.

Проблема краденых диссертаций — не вопрос о нарушении чьих-то авторских прав. Это вопрос о соответствии остепененных лиц их формальному статусу ученых. Вопрос о том, что люди, претендующие на высокие посты, ссылаясь в том числе на свои кандидатские и докторские, на деле компетентны лишь в подкупе и коррупции. При этом они занимают места, возможно, гораздо более достойных соискателей.

Тут дело не столько в качестве нашего образования, сколько в качестве госуправления, где работают фальшивые диссертанты. Плюс это огромный, на миллионы долларов коррупционный рынок — расставаться с ним никому из его игроков совсем не хочется.

Однако с изобретением простой, но эффективной системы экспертизы Российской государственной библиотеки «Антиплагиат» и запуском проекта «Диссернет» для ворья наступили тяжелые времена — в принципе, любой желающий, воспользовавшись подробно прописанной методикой, сможет проверить чью угодно работу и найти в ней неслучайные совпадения. 

Да и само сообщество «Диссернета» превратилось в ревизора, опасного для торговцев и покупателей диссертаций. Потому как от обвинений в коррупции можно иной раз отмазаться. А с плагиатом все предельно ясно: вот текст первоисточника, вот калька с него, вот полное тождество десятков страниц — сплошная «копипаста». И репутация лоснящегося чинуши с брюшком разрушена. 

Читать обзоры «Диссернета» невероятно увлекательно. То тут, то там встречаешься с личностями, от чьего имени выходили интереснейшие фолианты вроде «Каталога дожей Венецианской республики» или «Арахнофобии в Восточной Азии за последние 300 лет». И вдруг выясняется, что человек сам себе не смог написать диссертацию. Возникает дилемма: то ли «диссер» слишком скучный для него жанр, то ли и у добротных книг имеется другой автор или группа таковых. Причем в последнем случае очень хочется узнать их имена, поскольку творения порой действительно выдающиеся.

Понятно, что иногда «Диссернет», где сгруппировались в основном либералы, превращается в топорик против неугодных рукопожатной тусовке. Например, когда про кого-то сообщается: масштабных заимствований в диссертации имярека не выявлено, невольно усомнишься: а как быть с немасштабными? Да и сам факт проверки в глазах кумушек на виртуальных скамейках выглядит как «то ли он украл, то ли у него украли». Но в целом общественная польза от содержания в страхе Божием диссертационных нарушителей систематически перевешивает ситуативный вред.

И вот плагиаторы руками некоего анонимного чиновника Минобрнауки решили нанести ответный удар. Дескать, пусть с социальным воздействием «Диссернета» ничего уже не поделаешь, зато можно минимизировать реальный ущерб, если ВАК будет не вправе лишить кого-либо звания на основании общественной экспертизы. Доказывайте по суду...

Это была явная попытка поставить блок очищению нашей административной и образовательной системы от недостойных, вернув диссертационному рынку его былое «великолепие». И прекрасно, что она пресечена на корню. Ведь помимо прочего ее автор буквально подставил Ольгу Васильеву — та не пробыла и 10 дней в должности, когда на обсуждение вбросили подобную «бомбу». Понятно, что законопроекты готовятся по многу месяцев и возникнуть идея могла только при предшественнике, но общественность в такие тонкости не вникает, а потому начала винить во всем нового руководителя. Получилась классическая аппаратная разводка в духе британского сериала «Да, господин министр!». По счастью, фокус не удался.

Совершенно очевидно, что в последние полтора месяца в управленческом аппарате происходит большая стирка, хотя, если назвать «большая чистка», вреда тоже не будет. Следователи и прокуроры заходят в такие авгиевы конюшни, о которых раньше не смели и задуматься. Завершаются отставкой, а то и арестом громкие карьеры. На месте прежних понятных кадров из «своих сукиных сыновей» к неудовольствию гламурной и либеральной тусовки появляются люди с убеждениями, позицией, верой. 

И одним из качеств чиновника нового формата, который так нужен сегодня стране, является честность. Банальная честность в таких, к примеру, вопросах, как диссертация. Человек с краденым научным трудом не может занимать крупные государственные посты, поскольку не прошел экзамен на профессиональное соответствие, зато убедительно подтвердил свою моральную непригодность. Единожды солгавший, кто тебе поверит. Таков сейчас девиз скандалов, сотрясающих множество статусных учреждений от важных ведомств до элитной московской школы.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции