Елена ЯМПОЛЬСКАЯ

04.12.2014

Как выстроить справедливый и эффективный механизм лицензирования использования произведений в интернете и обеспечить защиту материальных интересов авторов и иных правообладателей? Каков реальный масштаб нарушения прав российских правообладателей со стороны зарубежных и отечественных «пиратов»? Стоит ли бояться концепции глобальной лицензии, предложенной ведущими российскими организациями по охране интеллектуальных прав? На эти и другие вопросы в беседе с главным редактором газеты «Культура» Еленой ЯМПОЛЬСКОЙ отвечает генеральный директор Российского Авторского общества и Российского Союза правообладателей Сергей ФЕДОТОВ.

культура: Вы утверждаете, что противостояние отдельных лиц и компаний принятию концепции глобальной лицензии во многом связано с непониманием самой идеи. Так давайте разъясним все по порядку. Прежде всего, в чьих интересах концепция создавалась?
Федотов: Концепция глобальной лицензии абсолютно революционна. Наши общественные организации — РАО, РСП, ВОИС, РМС (недавно созданный Российский музыкальный союз) — объединяют более 30 000 деятелей отечественной культуры. Российский Союз правообладателей за три года добился впечатляющих результатов — по объемам сборов и выплат гонораров правообладателям мы уверенно вышли на третье место в мире среди аналогичных организаций. Опережают нас пока лишь общества из Франции и Италии. Подобные результаты были бы недостижимы без активной поддержки президента и правительства РФ. 

Однако авторы, исполнители — люди, которые реально производят творческий продукт, — все еще страдают от тех, кто паразитирует на этом продукте, перепродавая его спекулятивным образом. Именно на защиту интересов конкретного творца направлены наши инициативы. Мы должны обеспечить достойную оплату их чрезвычайно непростого труда.

Уверен, будучи принятой, концепция глобальной лицензии не только решит проблему внебюджетного финансирования национальной культуры, но и обеспечит приток дополнительных средств в федеральный бюджет, а также даст мощный импульс развитию кинопроизводства, музыкального бизнеса, книгоиздательской индустрии. Это объективное мнение и это — самое главное.

Наше чувство правоты базируется на том, что мы представляем реальных творцов, боремся за их интересы. Понятно, что некоторые «жирные коты», зарабатывающие на чужом творческом труде, стараются исказить и дискредитировать наши предложения. Остальным, действительно, необходимо четкое разъяснение.

культура: С каждым годом антипиратское законодательство в России ужесточается. Разве этого недостаточно?
Федотов: Недостаточно. Даже принятые недавно поправки к антипиратскому закону не смогут полностью защитить правообладателя. Хотите пример? Я был неприятно удивлен, узнав о массовых нарушениях прав российских авторов всемирно известным американским ресурсом iTunes. Среди пострадавших — Юрий Антонов, Владимир Матецкий и многие другие. Наши американские партнеры очень часто указывают нам на недостатки, присущие, по их мнению, существующей в России системе защиты интеллектуальных прав, и вместе с тем цинично игнорируют законные права российских композиторов и поэтов, наживаясь на результатах их многолетнего творческого труда.

Я всегда полагал, что iTunes Service абсолютно законопослушен, что весь контент, размещенный в iTunes, «очищен» по правам: ведь мы платим большие деньги за песни и фильмы, которые скачиваем. Однако выясняется, что большинство песен российских авторов размещены там незаконно, более того, непонятно, кто получает причитающиеся авторам деньги. Восемь альбомов Юрия Антонова выложены в iTunes без его разрешения. Когда начали выяснять, как такое могло произойти, оказалось, что действует схема, очень похожая на мошенническую: несколько предприятий передают друг другу какие-то разрешения, между ними идут финансовые взаиморасчеты, проконтролировать которые невозможно. В ответ на наши претензии iTunes прислала ведомость на полтора доллара. Но вы же понимаете, насколько популярен Антонов. Его песни скачиваются в России, в Германии, в Израиле, в Америке. Не может быть у него такого гонорара! Но проверить эти расчеты невозможно. 

В итоге мы направили документы в Генеральную прокуратуру. Там сейчас занимаются московским представительством iTunes, стоит вопрос о возбуждении уголовного дела. Однако коллеги из американских надзорных органов демонстративно отказываются идти на сотрудничество. Такова объективная ситуация, в которой мы все оказались.

Проблема интернет-пиратства интернациональна, она существует не только в России, но и во всем мире. Наверное, с точки зрения представителей интернет-индустрии эта проблема действительно менее значима, чем с точки зрения правообладателей. Однако для правообладателей, для кино-, музыкальной и книгоиздательской индустрий решение вопроса получения справедливого вознаграждения за цифровой контент в интернете является вопросом выживания.

культура: Предлагая некие изменения, зачастую ссылаются на уже имеющиеся мировые прецеденты. В данном случае, напротив, речь идет о полнейшей уникальности вносимой концепции. На Ваш взгляд, это плюс?
Федотов: Запуская первого космонавта, наша страна не сверялась с зарубежными прецедентами и, тем не менее, заставила весь мир восхищаться нами и уважать нас. Россия богата не только нефтью и газом, но также умами и талантами. 

Я считаю, очень хорошо, что идея глобальной лицензии пришла в голову нашим специалистам. В Европе были похожие мысли, но в рамках Евросоюза каждая страна лоббирует свои интересы, и в таких условиях реализовать подобную концепцию невозможно. У нас же противопоказаний нет. Более того, к глобальному лицензированию готовы присоединиться страны Таможенного союза, а возможно, и Евразийского экономического союза. Учитывая, что мы связаны единым культурным кодом и многие деятели российской культуры по-прежнему любимы в ближнем зарубежье, это делает перспективы наших правообладателей еще более привлекательными.

Нам надо не принимать то, что навязывается из-за рубежа, а самим создавать модель, которая отвечает в первую очередь нашим интересам. Концепция глобальной лицензии основывается на принципе свободного обмена цифровым контентом. Это борьба с «пиратством» без принуждения к отказу от использования контента — за счет внедрения новых бизнес-моделей, которые обеспечат развитие интернет-пространства в законном поле.

В результате реализации концепции глобального лицензирования кардинально изменится содержание деятельности участников творческой индустрии. На смену ведению бесконечных торгов с информационными посредниками или бесплодным попыткам угнаться за «пиратами» придет возможность сосредоточиться на творческом процессе, а конкурентная борьба перейдет в сферу поиска новых маркетинговых ходов и инструментов.

Экономический эффект от реализации концепции глобального лицензирования будет положительным для всех лиц, прямо или косвенно участвующих в обороте цифрового контента в сети интернет. Речь идет примерно о 860 миллионах долларов. Эта сумма позволит поднять материальное обеспечение деятелей нашей культуры на достойный уровень. Причем это актуально не только для авторов, но и для исполнителей. Сегодня российские исполнители, чтобы заработать на жизнь, вынуждены постоянно перемещаться с концертами. Это неправильно. В мире, как мы знаем, туры организовываются только в поддержку нового альбома. Гастроли не являются основным источником доходов. У человека должно оставаться время для спокойного, вдумчивого творчества.

культура: Действительно ли в мировой практике защиты авторских прав нет ничего, что могло бы заменить глобальную лицензию?
Федотов: Сегодня уже существует механизм, который является альтернативой глобальной лицензии, и мы не собираемся от него отказываться или его отменять. Это традиционное лицензирование, при котором правообладатель лично управляет своими правами. Собственно, так сейчас и происходит. Пока еще нет единой структуры, куда владелец сайта мог бы обратиться и получить разрешение сразу «на все». Ему приходится получать тысячи, десятки тысяч разрешений от каждого правообладателя, от каждой кинокомпании, от музыкальных компаний. Если автор как физическое лицо лично управляет своими правами, он сам подписывает договоры, оговаривает тарифы, размеры выплат и прочее. Разумеется, это неэффективно: столь колоссальный объем работы отнимает массу энергии и времени. А пожилым авторам такое зачастую вообще не по силам. Ведь необходимо одновременно быть и юристом, и специалистом по авторским правам, и экономистом, и продвинутым компьютерным пользователем. 

Интернет-сайты сегодня порой вынуждены заниматься «пиратством», даже если категорически этого не хотят — просто потому, что легальным способом получить лицензию на весь контент невозможно.

Да, есть закон, который позволит закрывать сайты и изымать контент, если он размещен незаконно, судиться с «пиратами»... Но мы предлагаем более простую модель: предоставить лицензию «на все» и при этом собрать такой объем средств, которого хватит для распределения между всеми правообладателями. Монетизация контента вырастет в семь-восемь раз. Доходы его создателей — авторов, исполнителей — соответственно тоже. Глобальное лицензирование упрощает процесс, нет лишних бумаг. И, кроме того, является огромным стимулом для индустрии. 

Сегодня человек, создающий платформу в интернете и формирующий на стадии стартапа некий объем прав, сталкивается с тем, что любая музыкальная компания, к примеру, требует очень серьезный аванс. Если он хочет собрать красивую витрину с кино и музыкой, то должен сразу инвестировать сотни тысяч или даже миллионы долларов только в получение разрешений. Кто в состоянии начать такой бизнес и удастся ли сделать его прибыльным? Практически все российские интернет-площадки находятся на грани окупаемости либо в убытке. 

Что предлагает наша концепция? Можно зарегистрировать площадку, и не нужно ни у кого покупать права — они есть на основании закона, это глобальная лицензия. Из тарификации исчезает стоимость прав. Люди, которые заходят на площадку, платят только за интерфейс: предположим, для них придумана красивая удобная модель, контент предлагается в прекрасном качестве, без вирусов, проведена некая систематизация, за перечисленное и берутся деньги. Но можно тот же контент найти в интернете бесплатно, и это тоже будет легально.

Конкуренция между площадками распространения цифрового контента будет основана на предоставлении наилучшего сервиса по наиболее низкой цене. Учитывая, что себестоимость цифровых сервисов минимальна, можно с уверенностью прогнозировать, что стоимость контента, размещаемого на таких площадках, резко снизится, а в ряде случаев, когда сервисы будут зарабатывать посредством рекламной модели, контент станет фактически бесплатным. 

культура: Вы назвали сумму — 860 миллионов долларов. Как она подсчитана и из чего будет складываться?
Федотов: За глобальную лицензию платит не владелец мобильной площадки, не оператор связи, а пользователи — мы с вами. Предлагается такая тарифная модель: если вы имеете подключение к интернету, то к вашему счету — будь то мобильный телефон или стационарный проводной интернет — каждый месяц прибавляется 25 рублей. То есть 300 рублей в год. По имеющимся статистическим данным, это приблизительно 5% от средних расходов на интернет за одну точку доступа: сейчас такие расходы составляют порядка 6000 рублей в год. 

Что вы получаете за 25 рублей в месяц? Право легально использовать (получать, распространять, делиться, обмениваться) абсолютно любой контент, который не исключен из глобальной лицензии. К примеру, в iTunes один фильм стоит в среднем 150–200 рублей, один альбом — 100–150 рублей. При этом за довольно ощутимую сумму мы с вами приобретаем лишь право смотреть или слушать купленные фильмы и музыку в домашнем кругу. Возможность поделиться понравившимся произведением в интернете не предусмотрена законодательно и будет квалифицирована в таком случае как интернет-пиратство. 

Мы за 25 рублей в месяц предлагаем неограниченный доступ к всемирному культурному многообразию — музыке, кино, книгам, телепередачам, не ограничивая при этом естественное желание каждого поделиться с другими своими эмоциями и вызвавшими их произведениями искусства. 

Конечно, тарифную политику будет утверждать правительство Российской Федерации. Там достаточно знающих, компетентных людей, которые определят цену вопроса для меня как для потребителя — простого гражданина, который хочет этим пользоваться. Мы просто считаем, что 25 рублей — разумная цена. В первую очередь не обременительная: мы находимся не в самой простой экономической ситуации, однако ни в одной стране мира таких тарифов нет. А суммарно, по количеству подключений, как раз и получается приблизительно 860 миллионов долларов.

культура: Разница впечатляющая: сотня за один фильм или четверть сотни — за все, чего душа пожелает. Как такое возможно?
Федотов: Из чего складываются сто рублей, которые вы платите за скачивание кино? Вознаграждение правообладателя — раз, тариф за площадку — два. Но есть еще некая дельта, которая является спекулятивной. Для примера, в iTunes такая дельта доходит до 50% от стоимости приобретенного вами фильма или музыкального альбома. В концепции глобального лицензирования отсутствует спекулятивная составляющая. Понятно, что против глобальных лицензий единым фронтом выступили именно интернет-спекулянты: они очень переживают, что упадут их доходы.

культура: И все же Вас наверняка часто спрашивают: если человек ничего не скачивает, почему он должен выкладывать из своего кармана лишние 25 рублей?
Федотов: Очень часто. Но это принципиально неверная постановка вопроса. Глобальная лицензия предполагает выплату вознаграждения не за фактическое потребление цифровых книг, музыки или видео, а за предоставленную возможность (право) использования соответствующих объектов в сети интернет. Подобная модель применяется операторами кабельного телевидения, когда лицензионные отчисления в пользу телеканалов включаются в сумму абонентской платы, которая не зависит от того, будет ли абонент смотреть тот или иной телевизионный канал.

Поставленный вопрос в гораздо большей степени затрагивает интересы тех абонентов, кто использует свой мобильный телефон исключительно для звонков и смс-сообщений. Как мне кажется, абонент должен иметь возможность выбирать объем услуг, за который он согласен платить оператору связи. Однако мобильные операторы сегодня, как правило, хитрят — «зашивают» стоимость интернета в тариф. Люди думают, что интернет бесплатный, но это неправда. Следовательно, ваш вопрос должен быть обращен не к нам, а к мобильным операторам, которые в скрытом виде навязывают свои услуги всем абонентам. Человек должен иметь возможность приобрести sim-карту без доступа в интернет и платить только за пользование телефоном. Абонентам помоложе такие ограничения, возможно, не требуются. А пожилых людей необходимо оградить от этой дополнительной «услуги». Они имеют право не платить ни за мобильный интернет вообще, ни за глобальную лицензию.

культура: Возвращаясь к традиционным лицензиям: если автор не хочет делегировать свои полномочия по управлению правами...
Федотов: ...То он этого и не делает. Предположим, новый закон, а точнее, изменения в часть 4 Гражданского кодекса принимаются, и на этом основании некая организация, выигравшая государственный конкурс, наделяется правом выдавать глобальные лицензии — получает аккредитацию. И тут крайне важно отметить положенный в основу концепции принцип альтернативности глобального лицензирования для правообладателя, который вправе в любой момент изъять принадлежащие ему права из управления аккредитованной организации и самостоятельно осуществлять управление и защиту своих прав в сети интернет.

То есть если правообладатель не согласен делегировать свои полномочия по управлению правами, он пишет заявление в аккредитованную организацию: вот перечень моих произведений, исключите их из общего списка. Эти сведения размещаются на специальном ресурсе, чтобы владельцы интернет-площадок всегда могли уточнить, не нарушают ли они чьи-то права. Дальше для них доступны два пути: либо не использовать исключенный из глобальной лицензии контент, либо самостоятельно договариваться с правообладателями о приобретении прав.

культура: Итак, пройдем всю цепочку. Есть физическое лицо, конкретный потребитель, он получает неограниченный доступ к интернет-контенту и платит за это 25 рублей в месяц. Есть оператор связи, который собирает эти деньги. Аккредитованная организация, куда оператор их перечисляет. И, наконец, правообладатели, между которыми аккредитованная организация распределяет полученные средства в зависимости от количества скачиваний конкретного произведения. Никого не забыли?
Федотов: Есть еще один участник — государство, получающее дополнительные налоги.

культура: Вопрос: кто будет подсчитывать трафик, следить, чьи произведения сколько раз скачали? 
Федотов: В рамках глобального лицензирования данные распределения и выплаты вознаграждения правообладателям будут формироваться посредством сопоставления результатов мониторинга медиатрафика с базой данных «цифровых отпечатков» (реестром) аккредитованной организации. Мониторинг трафика будет полностью исключать возможность контроля личной информации или идентификации личности пользователей. Приобретение и разворачивание необходимого для мониторинга оборудования будет осуществляться за счет средств аккредитованной организации.

культура: Не ляжет ли дополнительная финансовая нагрузка на мобильных операторов? 
Федотов: Ни в коей мере. Аккредитованная организация за свой счет установит на базе каждого оператора программно-аппаратный комплекс, который будет анализировать медиатрафик и идентифицировать в нем конкретные произведения и фонограммы.

Более того, концепция предполагает дополнительную комиссию для сотовых операторов — как агентов по сбору средств.

У крупных операторов есть опасения, что их более мелкие конкуренты попытаются скрываться от этого сбора и тем самым будут создавать неравную конкуренцию. Однако при поддержке Министерства связи и массовых коммуникаций можно выстроить жесткую схему работы и нейтрализовать этот риск.

культура: Как предполагается распределять собранные средства? В каких пропорциях?
Федотов: Распределение вознаграждения будет осуществляться на основании данных о фактическом соотношении использования различных видов цифрового медиаконтента. По статистике, доля кино в общем объеме используемого медиаконтента составляет 50%, соответственно половина денег достанется правообладателям в области кинематографии. 35% — музыка, 15% — книги. Сразу уточню, что своим проектом мы очень поддерживаем книжную индустрию: реальная доля литературных произведений составляет 7%.

Если говорить о кинокомпаниях, они смогут получать колоссальные средства и направлять их на очередные проекты. Таким образом, существует реальный шанс вывести отечественную киноиндустрию на безубыточность. Еще важнее глобальное лицензирование для музыкальных компаний, потому что кинематограф сегодня во многом поддерживается государством, а на музыку дотаций нет, отсюда и неуклонное снижение качества в этой сфере.

культура: Деликатный нюанс: есть уважаемые деятели культуры, чьи произведения сегодня уже не пользуются особым спросом — новое поколение их практически не знает. Можно ли тем не менее как-то поддержать и этих людей?
Федотов: Обязательно надо искать способы оказания такой помощи. Возможно, через систему фондов: кинофонд, музыкальный и литературный фонды. Это позволит осуществлять социально значимые проекты и облегчить жизнь ветеранам отечественной культуры.