Вадим БОНДАРЬ

29.05.2014

Что знает о Бакунине и его учении большинство россиян? Практически ничего. Учебники истории посвящают ему несколько нейтральных фраз, из которых толком понять что-либо невозможно. Его сложное, глубокое и гуманистическое по своей сути учение трансформировалось в легковесный лозунг «анархия — мать порядка», который претворяли в жизнь пьяные махновцы да удалые «братишки» в тельняшках, проповедовавшие, по сути, полный хаос и беззаконие. 

Между тем, суть философских идей Бакунина значительно сложнее и интереснее. То, против чего восставал его мятежный дух и разум, никуда не делось. Приобретя новые формы и взяв на вооружение более изощренные методики установления господства над личностью, народами и целыми регионами мира, зло, с которым призывал бороться этот человек, живо и по сей день.

Горе от ума 

Пройдя путь от юнкера Петербургского артиллерийского училища до строевого офицера, Михаил Александрович стал тяготиться службой. Он мечтал выйти в отставку и целиком посвятить себя любимому поприщу — научной деятельности. В 1835 году, сказавшись больным, он покинул армию. Поселился сначала в Петербурге, а затем в Москве, целиком отдавшись изучению философских наук. Но философия — вещь опасная, причем как внутренне, так и внешне. Внутренне — потому что, заставляя человека вникать в суть вещей, она поднимает его выше того уровня, на который рассчитаны идеология, пропаганда и политика существующего государственного устройства. Дает возможность увидеть его пороки и изъяны. Это тяжелое бремя, не всякий выдержит такое «прозрение» — горе от ума в чистом виде.   

Из этой внутренней опасности вытекает и внешняя. Желание изменить мир к лучшему неминуемо рождает у мыслителя идеи, а затем и практические действия по избавлению человека и человечества от тех мук и страданий, которые несет ему господствующее мироустройство. Все это в полной мере относится к Михаилу Бакунину, прошедшему идейно-философский путь от примирения с окружающей действительностью до бунта против нее. «Примирение с действительностью во всех отношениях и во всех сферах жизни — есть великая задача нашего времени», — заявляет он в 1838 году на страницах редактировавшегося Белинским журнала «Московский обозреватель». А спустя два года — покидает Россию. Вначале для изучения немецкой философии, а затем решает остаться в Германии навсегда. 

Россия переживала тогда не лучшие времена. Управленческий хаос и коррупция привели в итоге к поражению в Крымской войне в 1856 году, а по одной из версий, годом ранее — даже к самоубийству императора Николая I, чувствовавшего ответственность за страну и понимавшего, что исправить что-либо даже он, самодержец, не в состоянии. 

Попытка изменить ситуацию благодаря спешно начатым Александром II реформам 60–70-х годов не привела к ее кардинальному улучшению. В частности, нерешенность земельного вопроса после отмены крепостного права, по-прежнему ужасающие условия труда и быта рабочих в городах, безобразия в армии и многое другое подпитывали революционные настроения в стране. 

Совсем не товарищ

По-своему осмысливал происходящие процессы и Бакунин. Еще в 1862 году в брошюре «Народное дело. Романов, Пугачев или Пестель?» он писал, что если бы Александр II решился сделаться «земским царем», созвал земский собор, опирался в своей политике на народные требования и не насиловал бы выработанного историей экономического и политического народного идеала, то передовые русские люди и русский народ охотнее всего пошли бы за ним, предпочитая его и Пугачеву, и Пестелю. Но царь на это не пошел. Как и его сын Александр III и внук Николай II. В результате русский народ предпочел им «Пестеля и Пугачева» в лице большевиков. 

Несмотря на то, что Бакунин был близко знаком с Марксом и другими видными социалистами, он был противником диктатуры пролетариата, впрочем, как и любой другой диктатуры. Прародитель анархизма предупреждал: «Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь». Нечто похожее мы сейчас наблюдаем на Украине — стремительное перерождение майдановских борцов с коррупцией в кровавых диктаторов, подавляющих все, что не укладывается в их картину мировосприятия. В этом они далеко превзошли «режим Януковича», против которого боролись.

Так же далека от романтической утопии и бакунинская теория о разрушении «кнутобойского» имперского монархического государства и создания социума, формируемого по принципу союза свободных общин. Русская общинная демократия и общинная экономическая модель имеют вполне реальные и глубокие исторические корни. При этом в бакунинской теории общинной демократии не было места элементам либерально-буржуазной демократии Запада, которую он отлично знал и за которой не видел будущего.

Основываясь на этом критическом анализе и отрицании позитивных начал для развития личности человека как в условиях монархии, так и в либерально-буржуазной демократии, им была разработана иная по сравнению с концепциями западных представителей анархизма модель будущего анархистского общества, построенного на идеях федерализма, солидарности и коллективизма. Может статься, что некоторые из этих идей мы скоро увидим воплощенными в жизнь в самопровозглашенных республиках юго-востока Украины.

Пусть сильнее грянет буря

Как никогда актуально звучит сегодня и призыв Бакунина к бунту. Опять же бунт в его трактовке — это совсем не погром и резня. Бунт по-бакунински — это борьба за расширение автономии человека в обществе во имя совершенства человека. Когда общество давит и порабощает личность, развращает ее, бунт человека против общества, в котором он живет, становится необходимым, как условие его духовного самосохранения, считал Бакунин. Сегодня миру нужен именно такой бунт. Бунт против навязываемой ему разрушительной во всех смыслах этого слова глобализации. Ведь глобализация взламывает не только границы государств, экономических, рыночных и ценностно-суверенных пространств. Она взламывает личностно-самостные границы человека, лишая его в итоге привычного внешнего и внутреннего мира. А ведь это и есть высшая форма насилия и диктата. 

Судя по всему, такой бунт неумолимо назревает. «Американцы, наконец, осознали, что глобальный капитализм представляет собой смертоносный обман. Народное отвращение по отношению к правящей элите стало почти всеобщим… Сегодня можно сказать с уверенностью, что народное восстание приближается», — пишет лауреат Пулитцеровской премии Крис Хеджес в своей статье «Грядет ли революция», опубликованной в американском издании AlterNet. Эту крайне интересную статью о том, почему должно взбунтоваться самое сытое и, как считается, самое довольное жизнью общество в мире, Хеджес опубликовал в декабре прошлого года, а 18 мая года нынешнего в США прошел первый из запланированных митингов в рамках стартовавшей акции «Американская весна». Тамошние политики и стратеги, видно, думали, что, используя бунт как орудие для продвижения своих алчно-корпоративных интересов, они застрахованы от его обратного действия на собственной территории, а люди уже превращены глобализацией в безликий наднациональный человеко-производственный ресурс. Но это не так. Последние события в Крыму, а также настроения россиян в ответ на санкции — еще один яркий тому пример.