Михаил ТЮРЕНКОВ

23.03.2012

Об исторической роли «собирателя русских земель», а также о последствиях его правления «Культуре» рассказал заведующий кафедрой отечественной истории до начала XIX века исторического факультета МГУ, автор книги «Иван III» в серии «ЖЗЛ» профессор Николай Борисов.

культура: В чем значение этой исторической персоны и почему мы так мало о ней знаем?

Борисов: Московский великий князь Иван Васильевич (1462–1505) стоит у истоков многих важнейших процессов отечественной истории. Он руководил страной на завершающем этапе объединения русских земель вокруг Москвы и наметил общие контуры той политической системы, которую принято называть московским самодержавием. При Иване Великом Россия стала полноправным участником европейского сообщества государств, и при этом именно он заложил основы крепостного права в России. Не стоит забывать, что при всей жестокости этой системы именно она послужила прочным основанием для военно-политического могущества России... Перечень можно продолжать, но все объемлют афористичные слова Карамзина: «Россия нынешняя образована Иоанном».

Личность Ивана III и его вклад явно недооценены потомками. Это забвение объясняется не только низким историко-культурным уровнем российского общества, привыкшего каждый век начинать «с чистого листа». В отечественной истории Ивана III как бы заслоняет его безумный внук Иван IV Грозный. Внук глубоко чтил память деда, старался подражать его деяниям. Но то, что у Ивана Великого было очередной победой, то у Ивана Грозного по большей части оказывалось явным провалом. Один присоединил Новгород к Московскому государству, другой разорил великий город. Один отвоевал у Великого княжества Литовского почти треть его владений, другой попусту потратил 25 лет в бесплодной и изнурительной войне с польско-литовским государством. Один сбросил власть татар над Русью, другой не сумел уберечь собственную столицу от нашествия степняков.

культура: Можно ли сказать, что именно при Иване III произошел окончательный цивилизационный и геополитический выбор нашего народа?

Борисов: Да. Русская цивилизация как самостоятельный историко-культурный феномен существует со времен Ивана III. Разумеется, Русь как государство восточных славян родилась не пятьсот, а более тысячи лет тому назад, однако аморфность и дробность государственных форм раннего периода не позволяют говорить об их ярко выраженном своеобразии. Единое государство с центром в Москве стало великим историческим достижением нашего народа, и Россия как особый тип социума нашла в этом государстве наиболее адекватное воплощение.

При этом как правитель Иван обладал стратегическим мышлением, умел прослеживать развитие той или иной ситуации на много лет вперед. Им были осознаны и четко поставлены основные геополитические задачи молодого Московского государства. Это и борьба за объединение всех восточнославянских земель, и полноправное участие в балтийской торговле, и нейтрализация воинственных поползновений государств — осколков Золотой Орды, и участие в европейских союзах и коалициях, и освоение бескрайних просторов Урала и Сибири.

культура: А насколько эпоха Ивана Великого была важна для становления русской культуры и духовности? Ведь известно, что именно в его правление Русская церковь пережила один из ключевых кризисов.

Борисов: Создание единого Русского государства само по себе было мощным стимулом для развития культуры, и в первую очередь архитектуры, живописи, общественной мысли. Этот процесс шел под эгидой Церкви. Однако ее отношение к успехам государственного строительства было далеко не однозначным. В борьбе, которую вел Иван III со своими противниками, зачастую использовались далеко не евангельские методы. Хитрость, коварство, жестокость, клятвопреступление — повседневные проявления тогдашней политики. Выступая хранителем моральных устоев, Русская церковь в лице ее лучших представителей нередко вступала в конфликт со светскими властями. Отсюда — стремление «государя всея Руси» установить контроль над избранием иерархов, любыми способами обеспечить их лояльность. Усиленное давление светской власти на Церковь вызывало ответную реакцию сопротивления и неповиновения.

Иосиф Волоцкий и Нил Сорский — два полюса тогдашней церковной публицистики. Каждый из них обладал лишь частью истины. Церковная традиция мудро примирила этих антагонистов, причислив их обоих к лику святых. Для нас этот старинный спор может послужить уроком, прежде всего, в стремлении тогдашних публицистов жить именно так, как они учили жить других, в их готовности пострадать и даже отдать жизнь за свои убеждения.

культура: Какие выводы сегодня можно сделать из периода правления Ивана III?

Борисов: Прежде всего, современным политикам и руководителям следовало бы много чему поучиться у «государя всея Руси». Это был великий мастер своего дела. Он знал страну и понимал народ. Он чувствовал огромную ответственность перед Богом и людьми за свои действия.

Образ Ивана Великого — вечное напоминание о старой России, о тех неисчислимых трудах и жертвах, которые понес наш народ во имя создания и укрепления Российского государства. Исторический выбор нашей страны не был выбором между свободой и деспотией. Это был трагический выбор между свободой и независимостью. Ведь, в частности, за победу на Угре русский народ заплатил 57-й статьей Судебника, установившей кабальное правило Юрьева дня.