Александр ПАНОВ

07.06.2013

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ институт искусствознания выпустил очередной, третий том фундаментальной «Истории русского искусства» в 22 частях. Хронология не соблюдается — предыдущая книга была посвящена началу XIX века. Нынешняя, формально «Том 2, часть 1», называется «Искусство 20-60-х годов XII века». Между выходом двух последних серий искусствоведческой эпопеи прошло полгода, и это должно только радовать, поскольку сами авторы и издатели не рассчитывают дожить до завершения проекта. Ведь первый том, посвященный Древней Руси, вышел шесть (!) лет назад.

Книга, напечатанная в Италии, как всегда, безупречна по полиграфическому качеству, дизайну и, главное, содержанию. Поверьте, язык здесь ясен старшекласснику, а острота мысли коллег напугала даже ответственного редактора тома Льва Лифшица, главного специалиста по древнерусскому искусству. «Мы не думали, что столько всего узнаем», — признался он, разводя руками, на презентации книги. И добавил, что придется выпустить еще два тома, посвященных домонгольскому периоду искусства Древней Руси, хотя изначально планировалось ограничиться одним.

Пересказать в двух словах 500-страничный научный, но крайне занимательный труд, не представляется возможным. Главная его мысль — как централизация Киевской Руси сопрягалась с появлением местного суверенитета, появлением «отчин» и «земель». И как эти политические и географические факты влияли на искусство и формирование региональных школ в зодчестве, иконописи и даже декоративном убранстве.

Последнее, что не могу не сказать — называть иконы и фрески «живописью» применительно к XII веку есть непростительный грех. И слова такого не было, прежде всего. А светского искусства не существовало вообще