Елена ЯМПОЛЬСКАЯ, председатель комитета Государственной думы по культуре

18.07.2019

Признаюсь честно: мы с мужем еще два года назад, понимая, что закон «Об ответственном обращении с животными» будет принят (и это хорошо), а под него в качестве нормативного акта создадут список потенциально опасных пород (а вот это сомнительно), решили уехать из Москвы за город.

Мы не хотели, чтобы наш — на тот момент единственный — пес породы московская сторожевая вынужден был постоянно ходить в наморднике и на поводке. От таких ограничений у собак рушится психика, могут возникнуть физические проблемы. Охлаждать организм в наморднике — это для гиганта, да еще в теплое время года, крайне проблематично.

Возможно, для кого-то прозвучит странно: из-за собаки полностью менять образ жизни, затевать переезд?! Но я страстный, урожденный и прирожденный «собачник», и благополучие питомца всегда находится в топе моих приоритетов.  

Когда возник проект списка «опасных пород» из 69 наименований (у нас уже было две московских сторожевых, к Барину прибавилась Забава), мы горячо похвалили себя за предусмотрительность. Хотя все равно поразились несоразмерной длине перечня. В развитых странах такого не существует. В среднем — десяток пород. И никогда — те, которые относятся к национальным.

Одна из редких стран, где список «опасных» безразмерный, — Украина. Там их больше 80. Не зря кинофобия в психиатрии — это диагноз. Боязнь собак часто сопутствует шизофрении.

Когда российский список сократился до 13 пород, мы порадовались. Надеюсь, в таком виде он и будет утвержден. Московская сторожевая, русский черный терьер, восточно-европейская овчарка — гордость отечественной кинологии. На мой взгляд, надо поддерживать их разведение, добиваться признания МС и ВЕО Международной кинологической федерацией, а не запугивать граждан «потенциальной опасностью».

Конечно, крупный пес нуждается в особом контроле со стороны владельца. Но отсюда вовсе не следует, что всех крупных собак следует постепенно извести. Меня огорчает и возмущает отсутствие системности в решении «собачьего вопроса». Ограничения вводятся, а возможностей не прибавилось. Свободный выгул только на специальных территориях? Для начала создайте такие территории. Собаки должны проходить курс дрессировки? Отлично. Где дрессировочные площадки, не подскажете?

Владелец обязан убирать за собакой? Не вызывает возражений. Так помогите ему это сделать. Полиэтиленовый пакетик с «этим самым» будет разлагаться гораздо дольше, чем «это самое» без пакетика, оставленное где-то на газоне. Выбрасывать пакеты с подобным содержимым в обычную урну запрещено. Специальных ящиков, бумажных пакетов, одноразовых совочков в парках не найти. Как часть культуры городского пространства все это отсутствует.

Лично я не могу понять, почему дворники не в состоянии убрать с газона собачьи отходы так же, как убирают прочий мусор. Убеждения, что ли, не позволяют? Но — ок, ответственные собаководы готовы убирать сами. Однако они требуют к себе симметричного отношения. Если пес порежется, например, осколком бутылки в пикниковой зоне, администрация парка, на мой взгляд, обязана компенсировать владельцу расходы на ветклинику. Штрафы и наказания должны существовать либо для всех нарушителей, либо ни для кого. Чистота — это общая ответственность, а не исключительная повинность для собаководов.

Бродячую собаку по закону предписано стерилизовать, чипировать и выпустить туда, откуда взяли. Объясните мне — за ней-то кто будет убирать? Или в этом случае убеждения не мешают? Мне жаль бездомных животных, но нельзя не понимать, что потенциальных опасностей — и в смысле агрессии, и по части различных инфекций — от них несоизмеримо больше, чем от домашних, ежегодно прививаемых, регулярно обрабатываемых от блох и клещей.

У меня твердое убеждение, что кампания против собак и собаководов — спланированная. В рамках злостного нагнетания гражданского раздрая, деления общества на своих и чужих.

Вопрос не в собаках, а в людях. Мы не доверяем друг другу, боимся друг друга. А крайними в этой ситуации становятся животные. Мы заведомо подозреваем, что у собаки безответственный хозяин, и, видите ли, поэтому она должна ходить в жару в наморднике и задыхаться. Железная логика.

Я считаю, надо спокойно еще раз пройтись по всей системе. От разведения — заводчиков, питомников, продажи — до обучения. Курс социализации для собаки необходим.

Что касается платной регистрации и налогов. Лично я готова платить. Если мои налоги пойдут на зарплаты дворникам, на бумажные пакетики, буду только рада. Но прекрасно понимаю, что большая часть сограждан просто не имеет возможности отдать лишние деньги. Собака и так дорогое удовольствие в современном мире. Поэтому, считаю, ни о каких платных регистрациях и налогах в обозримом будущем речь идти не должна. А вот бесплатная регистрация — толковое дело. Спокойно, без аврала, не так, чтобы «к ноябрьским» пересчитать всех бобиков РФ. Но понимать картину в целом очень полезно.

Мне очень жаль, что всеобщая любовь к собакам, которой было пропитано наше детство, которую транслировали в книгах, песнях, фильмах, фактически исчезла. Такая любовь — признак благополучного, доброжелательного, развитого общества. Собака — это огромная радость в жизни. Другое отношение к миру: встреча рассвета на прогулке, новый круг друзей, улыбки, умиление, теплая атмосфера в доме, центр притяжения семьи.

Собака — это собрание плюсов. Все минусы, связанные с содержанием собак, создает человек. Вот и надо направить усилия на повышение качества человека. А собак оставить в покое.