Ирина МАККЕЙ, Сан-Франциско

01.07.2015

Верховный суд США принял решение легализовать регистрацию однополых браков. Отныне они стали конституционным правом граждан. Улицы американских городов окрасились всеми цветами радуги: сочетание красок радужного спектра — символ движения сторонников однополой любви. Разноцветные флаги над ликующими толпами людей, полосатая подсветка правительственных зданий, в том числе Белого дома, — внешне все выглядит так, будто сбылась, наконец, американская мечта. А на самом деле?

Начнем с того, что решение это было принято Верховным судом с минимальным преимуществом: из девяти судей за него проголосовали пятеро. Решающим стал голос человека с сакраментальной для американцев фамилией Кеннеди, хотя и не имеющего отношения к знаменитому клану. Между тем другой судья, Антонин Скалиа, назвал принятый закон «ударом по демократии». Ему вторит сенатор Тед Круз, заявивший, что судьи «нарушили конституцию». А известный консервативный политик Майк Хакоби и вовсе угрожает от имени несогласных акциями гражданского неповиновения.

Борцы за права сексуальных меньшинств в эти дни вспоминают долгие годы гонений. Вышел даже документальный фильм «На редкость мерзко: война правительства США с геями». Среди первых «героев-мучеников» называют Уолтера Дженкинса, ближайшего помощника экс-президента США Линдона Джонсона. В 1963-м, в самый разгар избирательной кампании, Дженкинса задержали за совершение действий сексуального характера с незнакомцем в мужском туалете Юношеской христианской лиги. Джонсон вынужден был избавиться от оскандалившегося соратника. Будем откровенны, если бы Дженкинса застали там же со случайной партнершей женского пола, результат был бы аналогичным. Тем не менее, теперь и он в списке «жертв несправедливости».

За минувшие полвека отношение к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации в США коренным образом изменилось. В самом деле, если двое взрослых, дееспособных людей одного пола чувствуют взаимное влечение, хотят вступить в близкие отношения, а возможно, и поселиться вместе, это — их личное дело. Однако, как оказалось, многие вовсе не считали это личным делом, а, наоборот, нашли необходимым как можно громче заявить о всеобщих правах на однополую любовь. Понимая, что их доля среди населения невелика (4–5 %), гомосексуалисты начали умело привлекать к борьбе других «дискриминируемых»: женщин, представителей расовых и национальных меньшинств и т. п. Особое внимание уделялось работе с молодежью: играя на стремлении молодых людей выделиться, быть «крутыми», «не такими, как все», а также на их склонности к фрондерству и бунтарству, представители гей-сообщества обретали новых союзников, независимо от сексуальной ориентации.

Ряды симпатизирующих геям значительно расширились, когда тем удалось привлечь защитников окружающей среды. Дело, мол, у нас общее: если ты за справедливость и прогресс, значит, нам по пути. Мировая история знает примеры, когда сравнительно небольшие, но активные группы, искусно манипулируя стремлением людей к равенству, братству и всеобщей гармонии, добивались политических целей, уводя за собой миллионы…

Среди лиц нетрадиционной ориентации немало представителей творческих профессий, бизнесменов, политиков, юристов. Все они располагают средствами для успешного лоббирования. Неудивительно, что геи и лесбиянки в США теперь не только обладают равными с остальными американцами правами, но находятся в привилегированном положении. Например, владелец фирмы, вздумавший уволить сотрудницу, оказавшуюся лесбиянкой (или, что еще хуже, чернокожей лесбиянкой), рискует провести немало времени в судах, доказывая, что причиной увольнения стала ее некомпетентность, а не его предубеждение. Даже если каким-то чудом удастся выиграть дело, длительный процесс обойдется в копеечку (стоимость услуг адвоката в среднем 300–500 долларов в час), не говоря уже о том, что его имя и название компании будут склоняться на все лады либеральными СМИ.

Отношение к однополым бракам стало своего рода «лакмусовой бумажкой» для американских либералов, способом «проверки на вшивость». Так, несколько лет назад во время собеседования в рамках «федерального» конкурса красоты «Мисс США» одну из претенденток, мисс Калифорнию, спросили, как она относится к подобным союзам. «Не хочу никого обидеть, — сказала девушка, — но для меня брак — это союз между мужчиной и женщиной». «Крамольный» ответ вызвал бурю негодования в некоторых СМИ. Дональд Трамп, являющийся спонсором конкурса, сначала попытался заступиться за девушку, заявив, что она «дала прямой ответ на сложный вопрос». Но через несколько дней исполнительный директор конкурса, «гордая лесбиянка» (т. е. заявляющая о своей ориентации при каждом удобном случае), демонстративно подала в отставку. Дело принимало скандальный оборот, и Трамп сдался: вскоре мисс Калифорния, по решению жюри ставшая к тому моменту вице-мисс США, получила уведомление о том, что в связи с невыполнением неких обязательств она лишается этой короны. Такая «показательная порка» продемонстрировала степень влияния ЛГБТ-сообщества и стала уроком для многих.

Но почему они так упорно добивались именно права на брак, спросите вы. Конечно, психологический фактор играет здесь важную роль, однако есть и другие причины, куда более весомые. Статус супруга, например, дает право на медицинскую страховку, если «половинка» имеет таковую на своей работе. Одновременно это миллионные прибыли страховым компаниям. Супруги имеют расширенные права завещать друг другу собственность, а составление завещаний, так же как и брачных контрактов, — выгодная работа для многих сотен юристов. Они же, кстати, неплохо заработают на будущих разводах гомосексуальных пар (согласно исследованиям, проведенным Советом по изучению брака и семьи США, средний стаж совместной жизни среди лиц мужского пола меньше, чем у традиционных семей). Супружеской паре, в которой оба работают, легче получить кредит на покупку жилья, а это уже стимулирует рынок недвижимости. Кроме того, однополые семьи — любимцы туристической отрасли. Свой медовый месяц они, как правило, проводят в длительных дорогих круизах. Как видите, у множества людей есть вполне корыстные причины приветствовать однополые браки.

Самое болезненное последствие легализации гомосексуальных браков — возведение однополой любви в разряд естественной в глазах восприимчивой юной аудитории. Уже с детского сада навязчиво демонстрируются соответствующие картинки, а позже описываются физиологические особенности таких отношений. Еще тревожнее то, что легализация гомосексуальных союзов дает право подобным супружеским парам на усыновление детей…

Что ждет малышей, усыновленных либо рожденных от суррогатных матерей? Поскольку в 37 штатах страны однополые браки были разрешены еще несколько лет назад, первые последствия уже можно наблюдать: бесконечные войны двух разведенных «мам» или «пап» за опеку над ребенком. Но даже если предположить, что ребенок вырастет в «стабильной» семье такого рода, кем станет, например, сын двух геев? Обречен пойти по стопам отцов? А что если он, несмотря на воспитание и каждодневный пример, ощутит себя юношей вполне традиционной ориентации и влюбится в девушку? Не станет ли он «изгоем» в родительской семье? Вариантов проблем множество, и один хуже другого.

На первый взгляд может показаться, что подавляющее большинство американского общества приняло легализацию однополых браков в масштабах страны. Госсекретарь США Джон Керри пошел даже дальше, выразив уверенность в том, что решение Верховного суда США «послало четкий сигнал в каждый уголок земного шара». Президент Обама и Хиллари Клинтон наперебой выражают свои восторги. Либеральные СМИ, а их в стране большинство, рисуют благостную картину: «поддерживаем и одобряем». Крупнейший интернет-портал Yahoo, стараясь «идти в ногу», опубликовал несколько статей и видеороликов соответствующей направленности. Но вот лишь некоторые комментарии к данным материалам: «Я не против геев, но почему я не имею права на свое мнение о браке?», «Этой страной управляет гей-мафия», «Мы подумываем об отъезде из страны», «Верховный суд своим решением открыл ящик Пандоры» и т. д. Как видно, до массового одобрения легализации однополых браков простыми людьми очень далеко. И представители консервативного крыла считают, что раскол в американском обществе, вызванный недавним решением Верховного суда, со временем будет только нарастать.