Церемония вручения наград Национальной кинопремии «Золотой орел»

Накануне церемонии награждения корреспондент «Культуры» встретился с номинантами.

Какие отечественные ленты вдохновляли мастеров экрана в минувшем году?

С какими премьерами Года российского кино нельзя разминуться?

В чем главные проблемы отрасли и сможем ли мы приблизиться к их решению в 2016-м?

Станислав ГОВОРУХИН («Конец прекрасной эпохи», 6 номинаций): 

— Мне понравились «Две женщины» Глаголевой, «Территория» Мельника, «Про Любовь» Меликян, «Еще один год» Бычковой, «14+» Зайцева... Есть ощущение, что и я снял очень хорошую картину. Но в целом российский репертуар радует все реже — что-то мы совсем бедненькое кино делаем. Наверное, начинает сказываться нищета — прежде всего в головах. В режиссуру и продюсирование приходят абсолютно безграмотные, не имеющие литературного вкуса люди. Чего от них можно ждать? В основе настоящего кино лежит большая книга, великая драматургия. А из ничего не снимешь что-то — поэтому, как правило, чем выше у нас бюджет, тем хуже проект. Если подобные фильмы начнут собирать полные залы, значит, наступил полный абзац. Впрочем, везде так. В кинотеатрах США сидят негритянские, мексиканские, пуэрториканские подростки (и еще неизвестно, кто необразованнее — российские или американские ребята). Они потребляют зрелища, рассчитанные на современную публику, — это очень плохое кино и ничего тут не поделаешь. Надо менять прежде всего зрителя. Эта задача не кинематографистов или критиков, а всего общества, системы образования и воспитания. На это уйдут многие годы.

Сергей МОКРИЦКИЙ («Битва за Севастополь», 8 номинаций): 

— Сильные впечатления подарили «Милый Ханс, дорогой Петр» Миндадзе и «Про Любовь» Меликян, интересная, хотя и не бесспорная, «Родина» Буслова. Грандиозные — «Территория» Мельника, «Страна ОЗ» Сигарева... Год кино сулит много новых впечатлений — жду не дождусь премьеры «Ледокола» Хомерики, «Экипажа» Лебедева, «Викинга» Кравчука. Верю, надеюсь, но... Для поколения моих родителей кино было не развлечением, а источником знаний, ответом на вопросы бытия. Оно заставляло думать, спорить, искать себя. Помню, мама не пускала меня во двор, говорила: сиди у телевизора — ума набирайся. Мои дети восприняли бы это как глупую шутку. Кино, в которое я верю, может иметь успех только в том случае, если будет не только крепким по ремеслу, но и сильным эмоционально. Едва ли завтра возможно пришествие нового Антониони, но зрителя еще можно заставить плакать, сопереживать. Такую творческую задачу я и ставлю перед собой. И в меру сил пытаюсь ее решать. 

Юлия ПЕРЕСИЛЬД («Битва за Севастополь», номинация «Лучшая женская роль в кино»):

— Меня околдовал «Конец прекрасной эпохи» Говорухина, это настоящая магия кино. «Орлеан» Прошкина-младшего — экспрессивное, жесткое зрелище. Хороши «Дурак» Быкова, «Норвег» Званцовой, «Училка» Петрухина, «Самый лучший день» Крыжовникова. Жанр музыкальной комедии у нас утерян, и Жора небезуспешно пытается его возродить.

Год кино начну с просмотра комедии Павла Руминова «Статус: свободен». Очень ценю Даню Козловского и Лизу Боярскую — среди актеров моего поколения мало людей, подобных им, умеющих не размениваться на сериалы, развиваться, идти вперед, а главное — пахать так, как пашут наши старшие товарищи. Жду премьер «Матильды» Учителя, «Экипажа» Лебедева, «Викинга» Кравчука и, конечно, «Чужого» Чухрая, где мне довелось сняться. 

Главная проблема нашего кино — сценарная. К сожалению, очень часто деньги дают на плохую драматургию. Сильные тексты отпугивают продюсеров, главная претензия: ой, слишком высокохудожественно, кто это будет смотреть? Ориентация на 13–14-летних зрителей — страшный бич. Но, общаясь с подростками, я вижу, что их перекормили выморочными историями с участием телезвезд. Например, «Молодость» Паоло Соррентино нравится молодежи, никого не смущает, что главные роли играют два гениальных деда. Потому что это большое, удивительно живое кино про людей, поднимающее важные вопросы, с прекрасными диалогами... 

Спрос рождает предложение, это понятно. Но в Год кино хотелось бы увидеть предложения, вдохновляющие спрос. Если не прививать хороший вкус, юные зрители отвернутся от экранов, и дальше все будет только хуже. 

Галина ЕВТУШЕНКО («Лев Толстой и Дзига Вертов: Двойной портрет в интерьере эпохи», номинация «Лучший неигровой фильм» — совместно с Анной Евтушенко):

— С большим интересом отсмотрела игровую и документальную программы нынешнего «Золотого орла». Оценивать результат, безусловно, должны профессионалы. Но остается проблема: как донести фильм до зрителя? Особенно остро она стоит для неигрового кино. Стоило бы уделять больше внимания тому, что происходит вокруг снятых фильмов.

Несколько лет я веду киноклуб в столичном Доме кино — после просмотров люди не желают расходиться, хотят спорить, обсуждать, спрашивать. Это чувствуют кинематографисты. И не только. В Год литературы наряду с моими коллегами из режиссерского цеха — Вячеславом Хотулевым, Сергеем Головецким, Олесей Фокиной, представляющими свои фильмы на литературные темы, нас навещали Лев Аннинский, Игорь Волгин, Владислав Отрошенко, Александр Эбаноидзе, начинающие писатели... И Год российского кино для поклонников документальных картин — значимое событие. Русское прошлое — кладезь интереснейших историй и сильнейших эмоций. Уверена, нам будет что показать и обсудить. Однако отслеживать неигровой репертуар сложно. Тематический план не доводится до аудитории, и зачастую зрители просто не видят лент, поддержанных Министерством культуры. Документалистика не должна уплывать в интернет мимо залов и телеэкранов. Надеюсь, открывающиеся в малых городах России кинотеатры станут зрительскими киноклубами — площадками для творческих встреч и обсуждений как игровых, так и документальных картин. Но и в больших городах таких площадок должно быть много. Этим надо заниматься.

Владислав ОПЕЛЬЯНЦ («Воин», номинация «Лучшая операторская работа»):

— В 2015-м мне впервые довелось поработать на двух проектах, и времени на просмотр российских фильмов почти не было. В ближайшее время непременно восполню пробел. 

Главная проблема нашего кинематографа — дефицит хороших сценариев. Предполагаю, они есть, но мало востребованы. Я — оператор, но убежден, что в нашей работе первичны литература и драматургическая идея. Почти всегда можно найти сюжетный и изобразительный ход для сильной картины, но, увы, подобными поисками мало кто у нас озабочен. Надеюсь, что в Год российского кино все замыслы коллег будут реализованы вне зависимости от количества вложенных средств.

Сергей АНТОНОВ («Необыкновенное путешествие Серафимы», номинация «Лучший анимационный фильм»): 

— Думаю, настоящей бомбой станут «Волки и овцы: Б-е-е-е-зумное превращение» — совместный проект Сергея Сельянова и воронежской студии Wizart Animation. Также успех ждет «Синдбада: Легенду семи морей», снятого с участием голливудских художников, и «Бременских разбойников», сделанных под руководством талантливого аниматора Александра Храмцова («Ку! Кин-дза-дза»). Поклонников авторской мультипликации ждет встреча с «Гофманом и тайной часовщика» Станислава Соколова.

Вся отечественная анимация держится на господдержке. Так же и в Европе, где полный метр обходится в 8–10 миллионов евро и окупается крайне редко. «Студия Уолта Диснея» зарабатывает на успешных фильмах до пятнадцати процентов от своих доходов, остальное — туризм и брендинг (один Винни-Пух приносит более семи миллиардов долларов в год). Разумеется, голливудские продюсеры могут добиваться невероятного качества, невзирая на издержки. Например, «Рапунцель» рисовали три года, результат не устроил продюсеров. Наняв новую команду, мультфильм пересняли с нуля в 3D-графике. Самый дорогостоящий анимационный проект в истории кино обошелся в 250 миллионов долларов. 

Чтобы поставить на ноги поточное производство, нужен опыт проб и ошибок целого поколения, которое еще предстоит сформировать. Пока отрасль «точит» кадровый голод и жуткая текучка — из сотни людей находят себя в профессии лишь единицы. Продюсеры боятся вкладываться в новые бренды, эксплуатируют франшизы. Сейчас со своим соавтором Виктором Стрельченко сочиняю новые похождения «Белки и Стрелки».