12.10.2012
С середины 50-х, после печально известного периода «малокартинья» и «бесконфликтности в искусстве» производство фильмов стало неуклонно расти. Тематическим планом на 1957 год, принятым ЦК КПСС, предусматривалось выпустить на экраны страны 87 новых фильмов (для сравнения: в 1951-м игровых полнометражных лент было снято всего лишь восемь).
Согласно этому плану, кино было призвано не только отображать действительность, но и воспитывать. Новый киногерой должен был стать сильной, гармонично развитой личностью, творящей добро и устраняющей зло. При этом, в овеваемом «оттепельными» ветрами обществе, считалось, что отныне кино должно не только воспевать и восхвалять, но и быть своего рода зеркалом жизни, во всем ее многообразии. В плане на 1957-й стояли фильмы о рабочем классе, тружениках сельского хозяйства, советской интеллигенции, молодежи, а также комедии, музыкальные фильмы, картины о спорте, произведения приключенческого жанра, экранизации классики, исторические ленты, фильмы-биографии. И, конечно же, при утверждении тематического плана ЦК не мог не потребовать от кинематографистов учесть сорокалетие Великой Октябрьской социалистической революции, а также уделить внимание теме Великой Отечественной войны.
Казалось бы, в акцентировании внимания на проблемах героя и героического не было ничего нового — эта тема не теряла значимости на протяжении всех лет существования киноискусства в нашей стране. Однако отличительная особенность кинематографа «оттепели» и лучших ее произведений заключается в том, что патриотическая тема была прочитана по-новому: в таких произведениях, как «Баллада о солдате», «Судьба человека» и, конечно же, «Летят журавли», во главу угла впервые поставлен не вождь, а простой советский человек, который должен был осознать, что драгоценной свободой и долгожданной Победой он обязан не только Сталину, но и самому себе.
Шедевр Калатозова — именно об этом. Но не только. Фильм примечателен тем, что героическая и лирическая линии гармонично переплетены между собой. «Летят журавли» — во многом новаторская картина. Герои в ней показаны не плакатными громогласными характерами, а сложными, и потому максимально «очеловеченными» личностями. Такому персонажу, как Вероника, раньше на экране места не было. Это не пламенная подруга солдата, томящаяся в неведении и ожидании, а обыкновенная женщина, которая даже в такой непростой ситуации пытается быть счастливой. Другое дело, что, доведенная до отчаяния и уступившая напору «тыловой крысы» (кстати, такой образ был выведен на отечественном экране тоже впервые), Вероника вскоре понимает свою ошибку.
Вокруг героини Татьяны Самойловой развернулась бурная полемика — принять и понять новизну показанного характера смогли далеко не все. Никита Хрущев и вовсе после просмотра назвал главную героиню «шлюхой». Но страсти бушевали недолго, и в итоге критика признала Веронику «новым героем лирического типа».
Новизна режиссерской мысли состояла и в том, как на экране показан главный мужской персонаж. Ни у кого не возникает ни малейшего сомнения в том, что это Борис, хотя он присутствует в кадре меньше половины действия. Но и этого времени оказалось достаточно, чтобы Алексей Баталов, ранее уступавший по популярности Николаю Рыбникову, уверенно перехватил первенство.
Номинально второплановая, роль Федора Ивановича — одна из лучших не только в актерской биографии Василия Меркурьева, но и вообще в истории нашего кинематографа.
Отдельных оваций заслуживает великий оператор Сергей Урусевский. Он одним из первых в мировом кино догадался убрать штатив и снимать с рук. Благодаря «летающей камере», картинка необычайно ожила. Впоследствии кто только не повторял в фильмах знаменитую «беготню по лестнице», а также эффект «вращающегося неба» (кстати, для съемок сцены гибели Бориса Сергей Павлович придумал и впервые сконструировал круговые операторские рельсы), но Урусевский был первым.
«Летят журавли» подарили отечественному кинематографу того самого нового героя — на передний план вышел рядовой человек. Впоследствии тема простых, честных, порядочных людей в обыденных житейских обстоятельствах неизменно привлекала как режиссеров, так и кинозрителей. Новый герой без особого труда отождествлялся в сознании «человека из зала» с ним самим.
Сегодня многие говорят о необходимости вернуть цензуру в мир искусства. И, наверное, неспроста: мы все восторгаемся старыми добрыми советскими лентами, а к новым относимся с известной долей недоверия. Не потому даже, что фильмы плохие и по определению не выдерживают конкуренции со славными картинами прошлого, а просто потому, что кинематограф утратил свою воспитательную функцию. Напрашивается резонный вопрос: кино 50-х – 60-х годов было значительным, красивым и добрым вопреки партийному вмешательству или, может быть, как раз благодаря ему?