Маккарти для либералов

09.02.2015

Анатолий ВАССЕРМАН, политический консультант

65 лет назад, 9 февраля 1950 года, малоизвестный на тот момент сенатор-республиканец Джозеф Маккарти произнес свою знаменитую речь о засилье коммунистов в государственной власти США. С этого выступления и началось движение, получившее название «маккартизм» — иначе «охота на ведьм».

Связь с сегодняшним днем вполне очевидна. Как Маккарти считал опасным для Соединенных государств Америки все, что исходило от Советского Союза, точно так же и нынешние американские правые считают опасным все, что исходит от наследницы Советского Союза — России. И это лишний раз доказывает: им опасна не какая-то конкретная идеология, а сам факт наличия противовеса в лице нашей страны. Их пугает сама возможность того, что кто-то в мире думает не по-американски, рискует возражать. В те времена значительная часть творческой интеллигенции Америки придерживалась левой ориентации. И соответственно идеи, исходящие из Советского Союза, их привлекали. Но было сделано очень многое, чтобы поменять эту ориентацию. Никита Хрущев во внутрипартийных разборках оклеветал Сталина-Джугашвили и весь период истории, с ним связанный. И американцы немедленно использовали эту клевету для того, чтобы скомпрометировать левые идеи вообще. Потом нашелся способ поинтереснее — объявить, что сам Советский Союз недостаточно левый. И американская творческая интеллигенция, оставаясь левой, начала понемногу не любить и даже презирать Советский Союз за умеренность.

Сегодняшняя американская элита учла опыт Маккарти, его ключевые моменты. А именно: все хорошее на свете исходит только от Соединенных государств Америки. Всякий, кто рискует искать идеал где-нибудь на других путях — враг. Всякий, кто пытается действовать вопреки интересам Америки, подлежит истреблению. А то, что сам сенатор Маккарти наделал множество ошибок, чем на какое-то время даже скомпрометировал идею американской исключительности, — так ошибки теперь учли. И постараются действовать так, чтобы эта идея вновь считалась единственно допустимой.

Позиция, выражающаяся в симпатии к России, теми, кто по-прежнему утверждает, что солнце всходит на Западе, объявлена маргинальной. Ее почти не допускают до публичного пространства. При том, что, насколько я могу судить, людей, симпатизирующих России, на Западе по-прежнему немало.

Если кто-то задумывается, а не использовать ли российской власти те, времен Маккарти, американские методы в борьбе в нашими либералами, скажу: не думаю, что насильственное вытеснение какой-либо идеи вообще полезно. Опыт того же Маккарти показывает: по мере того, как осуждали людей за антиамериканскую деятельность, левая идея становилась популярнее в общественном мнении.

Большая часть людей, настроенных антирусски в нашей стране, настроены так потому, что свою деятельность вели с большим трудом и малыми результатами. И если, например, академик Пивоваров и его племянник тележурналист Пивоваров выражают резко антисоветские взгляды, то в основном потому, что они оба, судя по их трудам, элементарно не знают многих ключевых фактов отечественной истории.

В профессиональной деятельности большинства ярко выраженных антирусских и антисоветских пропагандистов довольно легко найти вполне очевидные косяки, не позволяющие оставлять их на нынешних рабочих местах. Я не зря говорю «антирусских» и «антисоветских». Как показывает опыт, практически каждый убежденный антисоветчик имеет очень серьезные шансы возненавидеть весь русский народ. Логика такова: если я не вижу ничего хорошего в Советской власти и в то же время знаю, что русский народ по большей части ее поддерживал не только словом, но и делом, значит, русский народ поддерживает зло. Следовательно, сам русский народ — зло. И подлежит искоренению.

Да, в советском периоде было, несомненно, много преступлений и еще больше ошибок. Но как раз этим советский период не отличается от любого другого. К сожалению, вся история — не только наша, но и мировая — наполнена ошибками и преступлениями. Однако нельзя все сводить только к ним. Надо видеть и то хорошее, что делалось в каждый исторический период. Чему не мешали ни ошибки, ни преступления. В этом плане одинаково не правы советские пропагандисты 20‑х годов прошлого века, рисовавшие Российскую империю одной черной краской, и современные антисоветские пропагандисты, рисующие той же одной черной краской Советский Союз. Если человек не хочет понимать, что любой период истории состоит из множества разнородных и разнонаправленных процессов, среди которых всегда есть и разрушительные, и созидательные, если он какой-либо период истории пытается изобразить только в темном цвете — это значит, что он рано или поздно возненавидит народ. Многие революционеры 20‑х годов совершенно искренне говорили, что все русское подлежит искоренению. Так и в череде нынешних антисоветчиков есть те, кто вслед за известными умниками говорит, что русский народ — это одна сплошная историческая ошибка. И единственная его роль в истории — это показывать другим народам, как не надо поступать. Поэтому я не отделяю антисоветское от антирусского.

С нашими либералами очень легко бороться и без маккартизма. Эти люди просто не умеют думать, а повторяют набор зазубренных заклинаний. Кроме того, как я уже говорил, большая часть этих людей уже доказала свою профессиональную непригодность. Немцова или Касьянова не потому выгнали из власти, что они стали оппозиционерами. Наоборот — они стали оппозиционерами, потому что их выгнали из власти. Для борьбы с нашими либералами незачем создавать специальные законы и комиссии. Надо только ревизовать их профессиональную деятельность.


Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции

Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть