23.07.2014

Заседание Совбеза РФ, посвященное суверенитету страны и несколько дней анонсировавшееся СМИ как нечто рубежное, таковым, похоже, не стало. Президент заявил, что «военной угрозы суверенитету и территориальной целостности нашей страны сегодня нет», а среди источников угроз назвал традиционные «информационные и коммуникационные технологии», прозападные НКО и зависимость экономики от неблагоприятных внешних факторов.

Директор Института политических исследований Сергей Марков предположил, что изначально жестко сформулированная тема заседания Совбеза РФ была связана с исходом голосования в Совбезе ООН. Ну, а поскольку «впервые за все время украинского кризиса была принята единодушная резолюция по Украине», то, и наш Совбез воздержался от демонстрации «кузькиной матери».

Может быть, оно и правильно, с точки зрения политической. Но я-то, по счастью, не президент, и потому просто скажу все, что думаю. Можно сколько угодно откладывать на потом откровенный разговор с народом о будущем, но начинать его придется. Главное, не сделать это слишком поздно, когда на то, чтобы осознать услышанное и начать действовать, просто не останется времени.

Украину нельзя рассматривать вне контекста общемирового процесса, суть которого — отнюдь не в желании одной страны (США) дестабилизировать другую (Россию), чтобы сделать ее более уступчивой. Все гораздо хуже: речь идет о тотальном переформатировании мира, приведении всех к общему «мондиалистскому» знаменателю. То есть к уничтожению национальных суверенитетов, передаче всей полноты власти, всех ресурсов планеты, а также исключительного права на применение силы «международным структурам», руководимым транснациональной олигархией. С попутным уничтожением в ходе кризисов, войн и искусственно созданных гуманитарных катастроф большей части населяющих Землю «лишних едоков». США в этом контексте — лишь дубина, до времени используемая транснациональными корпорациями (ТНК) для разрушения существующего миропорядка. Дубиной тоже в свое время пожертвуют.

События на Украине с поправкой на местную специфику в точности соответствуют тому, что мы видели недавно в ходе «арабской весны». «Мирные» протесты против всем очевидных мерзостей существующей системы. Затем — организованные «жертвы режима» и переход к горячей фазе, когда на первый план выходят радикалы. И наконец — вооруженное свержение власти, которой снабжающий «революционеров» оружием и деньгами Запад категорически запрещает сопротивляться — под угрозой конфискации зарубежных счетов. Если это не действует, в ход идет бомбометание — как в Югославии и Ливии. Причем творится все это в условиях, когда международное право используется по принципу «закон — что дышло», а международное сообщество в большинстве своем вышколено американцами настолько основательно, что с готовностью проголосует хоть за легализацию каннибализма, если только это будет демократический (читай — прозападный) каннибализм.

А это значит, что Украина — только начало: демонизация России в глазах Европы, плюс создание потока беженцев, которые вызовут в России социальную напряженность, необходимую для инициации первичных, мирных, протестов. Следующий удар будет нанесен из Средней Азии. Очень скоро американцы уйдут из Афганистана, который займут талибы, в большинстве своем пуштуны, изгнав из страны «Северный альянс» — узбеков и таджиков. Те побегут в Среднюю Азию, сметая тамошние режимы. А уж оттуда миллионы беженцев вместе с затесавшимися в их ряды исламистами прибудут в Россию — к уже обосновавшимся здесь землякам. В ответ на это активизируются уже давно спевшиеся с «белоленточной» оппозицией и поддержавшие «майдаунов» доморощенные радикал-нацисты — и понесется…

Здесь нельзя не согласиться с Юрием Крупновым, недавно написавшим, что в создавшихся условиях надо не уступать, а умно наступать, потому что слабость, вакуум силы и умиротворение всегда приводит агрессора только к агрессии. А это значит, что нельзя бороться за права русских в Новороссии и на Украине, игнорируя естественные права составляющего 80% населения русского большинства в России. Нельзя проводить патриотическую внешнюю политику, при этом строя политику внутреннюю на подходах, заложенных в «ельцинские» 90-е. Нельзя добиться социального единства народа — а значит, и внутренней крепости страны, игнорируя нарастающее социальное неравенство и безответственность бизнеса, право которого на захапанную в ходе воровской приватизации частную собственность и доныне не признается большинством сограждан. Наконец, нельзя успокаивать себя тем, что «майданный» вариант в России не пройдет, поскольку, мол, «наши граждане этого никогда не допустят» — при том, что в стране продолжает практически открыто действовать либеральная «пятая колонна», ожидая только повода и денег, чтобы вывести людей на улицу.

Все эти проблемы надо решать, причем, как говорится, еще вчера. Не мямлить и ни на кого не оглядываться. Нужен мобилизационный проект? Разработать и запустить. Нужны деньги? Настойчиво порекомендовать скинуться тем, у кого их много, как это сделал Рузвельт во время Великой депрессии в США. Если кто-то посмеет мешать — свернуть в бараний рог. Если не по закону — изменить закон. И т. д. Одно-единственное непременное условие: действия власти народу все время необходимо объяснять. Ибо даже первый русский самодержец Иван Грозный, начиная крайне рискованную Ливонскую войну за выход к Балтике, сначала получил на это одобрение Земского собора.