С Думой о культуре

24.03.2019

Николай ФИГУРОВСКИЙ, политолог

Происходящее в Государственной думе среднему обывателю кажется непонятным и малоинтересным: доклад, содоклад, выступление по мотивам, поправка номер пятьсот пятьдесят… На парламентских же слушаниях о Концепции нового закона «О культуре», организованных профильным думским комитетом, все было совсем иначе. Елене Ямпольской и ее коллегам удалось провести не только содержательное, но и очень яркое, захватывающее обсуждение.

По итогам заседания президентского Совета по культуре и искусству в декабре 2017-го Владимир Путин поручил своей Администрации разработать новый закон, регулирующий сферу культуры: прежний, принятый еще в 1992 году, безнадежно устарел, а за счет многочисленных, не всегда дружелюбных поправок практически утратил свое позитивное содержание. Задекларированный в сегодняшнем законодательстве подход к культуре как всего лишь к части социальной сферы, где оказываются некоторые услуги населению, в эпоху блокчейна и цифровых технологий смотрится точно паровоз в терминале «Сапсанов».

Закон поручено разработать Администрации президента, поэтому рабочую группу по подготовке документа возглавляет Антон Вайно, а его заместителем назначен советник президента по вопросам культуры Владимир Толстой. Впрочем, с самого начала к обсуждению будущего закона привлекалось экспертное сообщество, ученые, художники, представители творческих союзов.

Свою лепту решили внести и члены профильного думского комитета. Его председатель, Елена Ямпольская даже назвала такое участие «сверхзадачей» Комитета. Отчасти поэтому при Комитете не так давно появился Общественный совет, куда вошли самые разные люди от Михаила Пиотровского и Карена Шахназарова до Андрея Макаревича и Сергея Шнурова. Музыканты, писатели, режиссеры, актеры, архитекторы, «музейщики» — ​одно перечисление знаковых фамилий заняло бы целую колонку. Пожалуй, со времен легендарных съездов конца 80-х в парламентские стены не удавалось привлечь одновременно такое количество авторитетных и популярных мэтров. Заметная часть состава Общественного совета в числе прочих приглашенных присутствовала и на парламентских слушаниях.

Основные принципы Концепции, представленной на слушаниях Владимиром Толстым, — ​свобода творчества и невмешательство в него государства, создающего возможности для того, чтобы «расцветали все цветы». Максимальное количество полномочий предлагается передать от государственных бюрократических структур профессиональному сообществу. А еще — ​разделить творческую и хозяйственную деятельность и упростить учреждениям культуры доступ к получению господдержки.

Однако для реализации столь смелых и нестандартных для нашего правового пространства идей потребуются соответствующие оригинальные юридические решения. Ведь это только Сальери у Александра Сергеевича хвастал, что «поверил алгеброй гармонию», а каково данную гармонию кодифицировать и уместить в скупые строки нормативного акта?

«Закон предполагает четкость, однозначность, незыблемость соблюдения. Культура, напротив, подразумевает вариативность, отсутствие границ, свободу следовать и — ​свободу нарушать. Как на многообразное, постоянно меняющееся пространство культуры наложить координатную сетку закона?» — ​сразу справедливо поставила вопрос Елена Ямпольская. И сама же озвучила точный ответ: изменить государственный подход, отказаться от измерения эффективности вложений в культуру через финансовые или экономические показатели. «Культура — ​это про качество человека, а не про количество рублей», — ​отметила Елена Александровна. Ведь инвестиции в данную сферу впоследствии окупаются многократно в любой области, в той же экономике и политике, за счет массового облагораживания и совершенствования гуманитарной сферы.

Присутствовавшие на слушаниях члены Общественного совета при всей разномастности позиций к Концепции нового законопроекта отнеслись благосклонно. Михаилу Швыдкому понравилось то, что культура в нем рассматривается как общее благо, а не как услуга. И «игроками на ее поле» будут являться государство, социум и профессиональное сообщество, которое должно иметь свои права и возможности для ведения диалога на равных с двумя остальными группами.

Андрей Макаревич обратился к конкретике и призвал более тщательно сформулировать пункт об осуждении «необъективно негативного» описания истории России: «А необъективно позитивное мы приветствуем?» — ​задался вопросом музыкант, пожелав бороться за объективность, независимо от ее политической окраски.

В целом же каждый из более чем двух десятков участников дискуссии нашел в Концепции близкие себе позиции, и это само по себе свидетельствует о том, что разработчики нового законопроекта идут в верном направлении.

Мероприятие изрядно оживил Сергей Шнуров. Перед началом заседания он предложил разогнать Министерство культуры, «как матрос Железняк». Трудно, конечно, припомнить, когда такое было, но желаемого эффекта Шнур добился: его выступления ожидали с особым интересом. Певец, как, к слову, и Ямпольская, отметил принципиальную сложность задачи по регулированию культуры правовыми методами. По его словам, это напоминает попытки поймать неводом океан. Ведь сегодня общество сегментировано, у всех разные ценности и представления о прекрасным. В то же время культура значительно демократизировалась — ​творить может любой блогер. По мнению музыканта, единственное, что может сделать государство в этих условиях, — ​не чинить творческим людям препятствий, создавать им режим максимального благоприятствования.

В слушаниях приняли участие почти 200 человек: мэтры отечественной культуры, ключевые федеральные и региональные чиновники, бизнесмены, всерьез реализующие культурные проекты. Нет сомнений в том, что все эти яркие, харизматичные, умные люди, собранные в одном зале Ямпольской и ее коллегами, составили отличную команду, которая сможет и дальше работать над всеобъемлющим, новаторским и очень нужным законом. Толстой надеется, что закон может быть подготовлен и принят уже в текущем году. А до этого момента мы наверняка станем свидетелями новых увлекательных и полезных этапов поверки гармонии кодификацией.


Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции




Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть