Торпеда ушла, но «Ледокол» плывет

27.01.2013

Нильс ИОГАНСЕН

«Виктор Суворов врет! Потопить «Ледокол» — книга с таким громким названием вышла в издательстве «Яуза-пресс». Ее автор, историк Дмитрий Верхотуров, утверждает, что именно ему удалось нанести одиозному «кораблю» главного фальсификатора истории Великой Отечественной войны последний смертельный удар.

Открывая книгу, опровергающую теории предателя-перебежчика Виктора Резуна-«Суворова» («Ледокол», «День М» и прочие произведения), невольно ждешь очередных гневных отповедей на тему советских автострадных танков, «одноразовых» штурмовиков и прочих небылиц. Но автор подошел к делу совершенно иначе, он рассмотрел Вторую мировую войну — ее предпосылки и начало — с экономической точки зрения. Вернее, попытался это сделать.

Судя по обилию ссылок на первоисточники статистической информации, работа проделана немалая. Прежде всего, автором тщательно проанализирована ситуация, сложившаяся в промышленности и сельском хозяйстве всех европейских государств, а также США в 30-х годах ХХ века. И тут, наряду с достаточно известными фактами, читателя ждет немало неожиданных открытий. Например, что в 1939 году Германия стояла на пороге голода, а в Америке несколькими годами ранее таковой разразился и унес жизни 5-7 миллионов людей. Что правящая элита Польши доблестно разворовала собственную экономику, а посему страна оказалась совершенно беззащитной перед лицом вермахта. И что «владычица морей» Великобритания рекордными темпами теряла свое положение в мировой торговле.

Не менее интересно повествование о мировом экономическом кризисе конца 30-х, про который знают лишь специалисты-историки. Развалу экономик капстран противопоставляется ситуация в СССР, где к тому времени завершился период индустриализации и становления колхозного хозяйства. Цифрами Дмитрий Верхотуров доказывает, что жизнь советских людей по сравнению с жизнью граждан Германии, США, Англии, Польши и прочих стран была более благополучной. В особенности крестьянства, записанного Резуном в «колхозные рабы».

Значительное место в книге уделяется и положению на территориях, которые в 1939 году были присоединены к СССР. Автор рассказывает о подлинном геноциде белорусов, устроенном поляками в 20-30-е годы. В свое время мне пришлось прожить около года в той части Белоруссии, которая когда-то была оккупирована Польшей. «При немцах было ужасно, но при поляках еще хуже», — так старики вспоминали довоенное и военное время. Но все это — лишь некое отступление от темы, призванное разрушить парочку мифов «Ледокола». А именно — утверждение об агрессивности СССР в предвоенный период, а также о якобы намеренно спровоцированном большевиками голоде в начале 30-х.

Основное же внимание Дмитрия Верхотурова посвящено Германии, ее экономическому положению и тенденциям развития. Автор отмечает такие моменты, как чудовищная милитаризация промышленности, огромный государственный долг, фактическое введение планового хозяйства и режим жесточайшей экономии стратегических ресурсов. Однако вместо того, чтобы провести серьезный макроэкономический анализ, Верхотуров, к сожалению, скатывается к частностям.

Например, развенчивается «миф о баранах». По «Суворову», Гитлер не мог нападать на СССР, так как у его армии не было теплой одежды, а ее тогда делали из овечьей шерсти. Раз баранов массово не забивали, значит, Адольф к войне на Востоке не готовился.

Историк очень грамотно и подробно объяснил, что в шерсти и шкурах Германия не особо нуждалась. Немецкая химическая промышленность наладила производство отличного искусственного утеплителя. Зимние шинели в условиях чрезвычайно суровой осени 1941-го просто не успели вовремя подвезти со складов. Но потом гитлеровцы уже не мерзли.

Такие частности, бесспорно, очень интересны. Но упущены гораздо более важные моменты. Например, не раскрыта тема механизмов милитаризации промышленности Третьего рейха. В те годы инвестиции в «оборонку» Германии росли как на дрожжах, между тем страна была совершенно нищая. Откуда деньги, чьи они?

Или — госдолг. После прихода Гитлера к власти 99% обязательств государства, оставшихся еще с Версальского договора, взяли и чудесным образом списали. Добрые люди — англичане, французы и американцы — ну зачем им эти сотни миллиардов марок... И немцы начали активно брать в долг, тратя доллары и фунты на изготовление вооружений.

Рассуждая о хищнических настроениях Гитлера, о его стремлении к мировому господству, Верхотуров не пытается понять и объяснить, каким образом Германии удались молниеносные захваты, которые, действительно, в разы увеличили ее экономический, военный и мобилизационный потенциал. Чехословакия с мощнейшим ВПК, не менее могучая Австрия, а потом и Франция... Даже чехи могли не пустить к себе вермахт: вспоминая про укрепрайоны на границе с Германией, немецкие офицеры отмечали, что прорвать эти линии обороны было совершенно нереально. Что уж говорить про Третью Республику, у которой танков, авиации, артиллерии, пехоты и всего прочего было в разы больше, чем у Адольфа. Но страну странным образом быстренько «слили».

Гитлер изначально стремился к мировому господству, поэтому его война с Советским Союзом была неизбежна — этот тезис историка далеко не бесспорен. Уж больно несамостоятельной фигурой смотрится фюрер во всей предвоенной европейской игре «в поддавки». Да, целью был СССР, который демонстрировал невиданные темпы развития на фоне всех мировых экономических кризисов. Его кто-то решил сокрушить руками немцев. И, похоже, бывший художник в этой игре участвовал просто как марионетка. Его вытащили из нищеты, накормили, одели, научили связно болтать и назначили канцлером. А решения принимали другие люди. Причем вовсе не факт, что в Берлине.

Итак, несмотря на все заверения Дмитрия Верхотурова, «Ледокол» пока не потоплен. Действительно, ряд ключевых мифов, на которых он зиждется, развенчан. За что историку огромное спасибо. Фактологическая и идеологическая польза его книги бесспорна, хотя рассматривать ее как окончательный приговор Резуну и «резуноидам», к сожалению, не приходится.

Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий

Комментарии (3)

  • alt

    Булкин Пётр 02.07.2013 21:35:36

    Во всём виноват империализм и его закономерности. И ественно всё это исторически неизбежно. Свежо ...
  • alt

    Кирилл 13.01.2014 16:58:42

    Не всё гладко у В. Суворова. Не всё бесспорно. Но одно большое дело он сделал: заставил нашу историческую науку шевелиться. Взбодрил начавшие загнивать мозги академиков от истории. Хоть немного стали внимание на матчасть обращать, а то совсем до смешного доходило. Ведущим специалистами по Великой Отечественной войне из Института Российской Истории РАН, москвичам, мне, нижегородцу приходилось объяснять как до танкового музея в Кубинке доехать.
  • alt

    Наф 19.05.2015 13:29:29

    У Суворова ничего гладкого нет. Резунизм-это не история, а попытка обосновать определенную политическую идею фильтруя и искажая исторические факты. Бешеная популярность Резуна в начале-середине 90-х объясняется, во-первых, тем, что он попал в нужное время на нужную почву: 1992 г, в головах большинства граждан идеологический вакуум, только что коммунистическую идеологию заклеймили, историки и общественность ещё не успели разобраться с новыми открывшимися возможностями, вызванными исчезновением цензуры и рассекречиванием ряда документов, доступом к иностранным источникам и трудам. Добавим сюда писательский талант автора. Но прошедшие четверть века позволили разобраться со всеми вопросами, поднятыми Резуном, и породили целое направление научно-популярной литературы "антирезунизм". В этом смысле от творений Резуна-Суворова есть польза, ведь то, что нас не убивает, делает нас сильнее.
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть