Трофим Лысенко: гений или шарлатан?

02.07.2015

Нильс ИОГАНСЕН

80 лет назад, 4 июля 1935 года, советский агроном Трофим Лысенко стал академиком. Долгие годы это имя не принято было поминать добрым словом. Целую «разоблачительную» серию посвятил ученому в своих «Исторических хрониках» Николай Сванидзе. Вот только выведенные «сталинским шарлатаном» сорта культурных растений до сих пор кормят россиян.

Более того, разработанные академиком методики сельскохозяйственных работ по сей день применяются во всем мире. Если беспристрастно следовать фактам, следует признать — Лысенко был, вне всякого сомнения, человеком неординарным.

Пшеница капитана Алехина

Морозостойкая и засухоустойчивая озимая пшеница «Одесская-3», яровой ячмень «Одесский-9», революционный метод повышения урожайности хлопчатника на 20 процентов (так называемая «чеканка») — эти, и не только, достижения агронома никто не оспаривает. О них просто молчат. Страна забыла и о том, что именно Лысенко в голодные годы Великой Отечественной догадался сажать верхушки клубней картофеля: это спасло жизни сотням тысяч, если не миллионам, советских людей. Получалась колоссальная экономия посадочного материала вкупе с дополнительным источником питания.

Заметим, что накануне войны селекционная работа была своего рода народным «мейнстримом». Так, например, капитан СМЕРШа Павел Алехин («В августе 44-го») в свободную минуту думал прежде всего о судьбе выведенных им культурных растений, о научной станции, где трудился в мирное время. Не стоит считать это выдумкой автора: Владимир Богомолов написал, по сути, документальное произведение, изменив лишь несколько названий и фамилий...

От западной границы до Владивостока в СССР работали тысячи селекционных станций. Ученые, студенты, крестьяне и даже школьники трудились над повышением урожайности культурных растений. С теоретической базой у преобразователей природы не всегда обстояло гладко, но результаты впечатляли. В 1920–1921 годах средняя урожайность пшеницы составляла всего 3-4 центнера с гектара, а через два десятилетия, в 1940-м — уже 7-8 центнеров. То есть эффективность земледелия выросла в два раза. И руководил этим процессом якобы безграмотный фантазер? Простите, но так не бывает. 

Уборка селекционного питомника яровой пшеницы, 1926

«Все научные и организаторские достижения Трофима Лысенко, которые бесспорны, перечеркивает его роль в судьбе репрессированного Николая Вавилова», — сетует проректор по научной работе Российского государственного аграрного университета — МСХА имени К.А. Тимирязева, доктор экономических наук Алексей Голубев. Выходит, даже оппоненты нашего героя признают: были у него достижения. А что касается аппаратной непотопляемости энергичного академика в сталинские годы, так разве он виноват в симпатии, которую питал к нему вождь? 

Суть явно раздутого идейного конфликта Лысенко с представителями западной школы генетики (у нас ее называли по имени зарубежных ученых вейсманизмом-менделизмом-морганизмом) заключалась в том, что те утверждали, будто мутации — процесс совершенно случайный, условия внешней среды обитания организма на них никак не влияют. Этой же точки зрения придерживался и Николай Вавилов. Напротив, агробиологи во главе с последователем Мичурина Трофимом Лысенко эмпирически установили зависимость изменчивости от температуры, влажности, продолжительности светового дня и тому подобных факторов. Опытным путем мичуринцы создавали новые урожайные и неприхотливые сорта. При этом оба ученых крыла не отрицали, что информация записана в генах, то есть были в широком смысле генетиками, подразделяясь лишь на практиков и теоретиков. Сталин, и это неудивительно, благоволил мичуринцам, приносившим стране реальную пользу, поэтому и сделал все, чтобы молодому академику «нэ мешали».

Вместе с тем сам Трофим Денисович был человеком открытым, неконфликтным и влюбленным в свое дело. «Давайте дружно работать по строго научно разработанному плану, — убеждал он коллег в 1939-м. — Давайте брать определенные проблемы, получать заказы от Народного комиссариата земледелия СССР и их выполнять. Пути при выполнении той или иной практически важной научной работы можно обсуждать, можно даже по поводу этих путей спорить, но спорить не беспредметно».

Трофим Денисович Лысенко после избрания его в 1934 г. академиком Всеукраинской академии наук

«Мне с Лысенко приходилось встречаться много раз. Ни одного выпада в лекциях академика против генетики как науки не было. Случалась критика положений некоторых ученых-генетиков, которых он не разделял, возможно, в чем-то и ошибался, но это дискуссия», — вспоминал советский партийный и государственный деятель Федор Моргун. 

Интриги в ущерб селу

Урожай послевоенного 1946-го оказался катастрофическим, разоренная войной страна намолотила всего 39,6 миллиона тонн. Однако к 1952-му под руководством Лысенко сбор зерновых вырос почти в три раза — до 92,2 миллиона тонн. Но вскоре после смерти Сталина знаменитого академика подвинули, его разработки и методики объявили антинаучными. А сельскохозяйственную науку возглавили «вейсманисты». 

Стало ли лучше? Судите сами... К 1960-му СССР скатился до 85 млн тонн, спустя три года намолотили всего 70 млн тонн. При этом посевные площади неуклонно росли, а значит, падала эффективность их использования. Наконец, с января 1964-го страна начала закупать зерно за границей. Волюнтаризм на селе завершился той же осенью, когда октябрьский пленум ЦК отправил «дорогого Никиту Сергеевича» в отставку. 

Сегодня принято валить провалы на селе исключительно на «кукурузника». Отчасти это правильно. Однако никто не задается вопросом, кто именно вложил в голову партаппаратчика (и слесаря по образованию) идеи о необходимости разгрома агробиологов, об отмене «Плана преобразования природы», о кукурузе за Полярным кругом и т.д. Никиту Сергеевича порой тоже излишне демонизируют, а ведь он не был многолик и вездесущ. Зачистки в Академии наук — не его рук дело, просто одни ученые устраняли других. А село страдало.

«Помимо всего прочего, шла и борьба за госфинансирование, за ставки, за блага жизни. И здесь, — это стоит признать, — генетики-вейсманисты одержали победу над агробиологами-мичуринцами. Потому что первые больше занимались интригами, а вторые — делом. А проигравшие, как известно, всегда и во всем виноваты, их можно обвинить в чем угодно», — напоминает заведующий лабораторией интродукции и семеноведения Всероссийского НИИ селекции и семеноводства овощных культур, профессор Петр Кононков. 

Но и в последующие годы реабилитировать Лысенко советские власти не решились, укрепившаяся за время «оттепели» коалиция генетиков осталась в ВАСХНИЛ. Впоследствии это не раз приводило к скандалам. Например, в 1983 году профессору Донату Долгушину за выведенную высокопродуктивную пшеницу «Одесская-56» хотели даже присвоить звание Героя Социалистического Труда. Но на вручении награды деятели сельхозакадемии потребовали, чтобы он осудил деятельность Трофима Денисовича. Ученый от Звезды отказался. Скандал всесоюзного значения с трудом удалось замять...

Дело об изменчивости

Помимо борьбы за деньги, есть и вторая причина, по которой коллеги недолюбливали Лысенко. Это его идеи, открытия, которые были опасны для генетиков-теоретиков. Как у нас, так и за рубежом. Опередившие свое время догадки ученого о том, что организмы способны изменяться под влиянием условий внешней среды и «запоминать» это в механизме наследственности, грозили разрушить массу научных карьер. Да что уж там, они способны были совершить переворот во всей биологии.

Собственно, это были вовсе не догадки, а наблюдения, подкрепленные огромным количеством фактического материала. И Трофим Денисович действительно видоизменял растения. Например, разработанная им технология так называемой «яровизации» позволила успешно сажать озимые весной и получать высокие урожаи. Все дело — в температурном режиме, через два-три поколения растение переключалось на другую жизненную программу. Лысенко каким-то бытовым, истинно крестьянским чутьем умел добиваться от природы нужных результатов, но, к сожалению, никакого теоретического обоснования многих своих достижений не оставил. И это ему совершенно справедливо ставят в упрек.

«В общих чертах всем ясно, что внешние условия играют колоссальную роль в процессе формирования растительных организмов. Но, насколько мне известно, — утверждал сам Лысенко — никому еще не удавалось экспериментально показать, какие условия, когда и в какие моменты развития растений необходимы, чтобы в данном направлении изменять природу растений последующих поколений». 

Ветвистая пшеница

То есть, по сути, он признавал, что занимается неким «шаманством» — при помощи выведенных «на коленке» методик меняет растения в нужном для народного хозяйства направлении. Антинаучно? Да как сказать: когда металлурги разрабатывают новый сплав, они ведь также действуют на основе опыта, зачастую, методами проб, ошибок, наития. Теоретическая база металлургии пока не доросла до возможности расчета характеристик еще не созданного материала. Что же тогда говорить про наследственность организмов, которые на много порядков сложнее кристаллических структур?

«Давайте вспомним постулат, которым академик руководствовался всю жизнь: только теория, которая помогает в практическом решении взятых заданий, приобретает право на научный авторитет», — цитирует Петр Кононков. 

Сегодня, спустя ровно 60 лет после того, как в СССР была публично раскритикована «лысенковщина», это направление биологии потихоньку начинает отыгрывать позиции в научных кругах. Хотя уместно прислушаться и к голосу тех, кто предостерегает от желания броситься в иную крайность. 

«Работы по изучению изменчивости организмов, которые ведутся сегодня, сильно отличаются от исследований Лысенко. Да, у него были интересные открытия, например теория стадийного развития. Но говорить о том, что Трофим Денисович все предвосхитил и что ему надо за это посмертно дать Нобелевскую премию, я бы не стал», — резюмирует заведующий кафедрой генетики, биотехнологии, селекции и семеноводства Тимирязевки Александр Соловьев. Кстати, именно на этой кафедре когда-то работал и сам Лысенко...

Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий

Комментарии (17)

  • alt

    Сергей 03.07.2015 16:37:59

    Это где это лысенковщина "потихоньку начинает отыгрывать позиции в научных кругах"? Есть пара-тройка сумасшедших политических "журналистов", да парочка седовласых дедушек, урвавших чуток славы в свое время. Жизнь показала полную несостоятельность теории Лысенко - существование генов было доказано, и механизмы генетического наследования были открыты. В общем, автор статьи демонстрирует свою некомпетентность и нежелание разбираться в вопросе. Материал некачественный.
  • alt

    Николай 03.07.2015 17:31:04

    Газета "Культура" как всегда, в своём репертуаре...

    "Лысенковщина что-то отыгрывает"
    "Шаманство на коленке"
    "Интриги генетиков-вейсманистов"

    Что за неандерталец статью писал!?..
  • alt

    Владимир 03.07.2015 17:32:41

    Лет 20 назад прочитал случайно найденный научный сборник "Вопросы мичуринской биологии" 1948 года. Там есть статьи Лысенко и еще нескольких академиков. Отдельные части статей – редкостный бред. Выпускнику медицинского университета трудно поверить в то, что это люди писали в то время, когда механизмы передачи генетической информации уже много десятилетий как были открыты, и открытия эти опубликованы по всему миру.
  • alt

    Сергей Брин 03.07.2015 17:37:49

    Автор, напишите, пожалуйста, еще и про кибернетику - продажную девку империализма !
  • alt

    Владимир Маньковский 04.07.2015 14:50:46

    Можете не сомневаться. Судя по наметившимся тенденциям в государстве российском, скоро услышим и о кибернетике. Глупость - это единственное что бесконечно. Эйнштейн был прав.
  • alt

    Юрий 03.07.2015 23:07:54

    Ложь и позор!
  • alt

    Патриот 04.07.2015 01:41:21

    Мог ли ошибаться Великий Сталин, поддержавший Народного Академика, сына крестьянского против вейсманистов-морганистов - не мог !

  • alt

    Робинзон 04.07.2015 11:03:02

    Офигеть. Так у нас в "Культуре" скоро напишут: "Так ли уж папа Урбан II был неправ? Наука постепенно возвращается к идее геоцентризма."
  • alt

    Ирина 04.07.2015 13:48:50

    Очень бы хотелось узнать, где у картофеля верхушка.
  • alt

    Ферапонт Монастырев 04.07.2015 18:29:36

    Дорогая Ирина!
    Объясняю.
    Возьмите картофелину. Рассмотрите со всех сторон. Та часть, что окажется вверху клубня - это и есть верхушка.
    Отсеките эту "шляпку". Погрузите её во влажную почву на глубину, равную примерно з0 сантиметрам, присыпьте сверху землей, умеренно полейте и ждите результатов.
    Умеренный полив проводить через день один раз в сутки.
    Для научной корректности и контроля в точно такую же почву посадите рядом целый клубень (см. выше).
    Дотерпите, пройдя через все стадии развития растения, до момента, когда на зацветшем кусте картофеля отцветут и отпадут цветочки.
    После этого отсчитайте еще 15 дней,
    Выройте из грунта созревшие молодые клубни нового урожая и сравните результаты на опытном растении и на контрольном. Вы будете удивлены результатом.
    И это будет лучшим ответом на вопрос о научной добросовестности и целесообразности учения Т.Д. Лысенко.
    C лучшими пожеланиями, Ферапонт Монастырек,
    биолог, растениевод, кандидат с/х наук.
  • alt

    Эдуард 04.07.2015 21:19:05

    Вот нашел в сети другое мнение, ув. растениевед:
    Резать клубни картофеля перед посадкой предложил Трофим Денисович Лысенко. Развенчанию этого "учёного" был посвящен Декабрьский 1964 года Пленум ЦК, более известный тем, что на нем сняли Хрущёва. Рачительные грамотные земледельцы НИКОГДА клубни перед посадкой не режут.
    https://otvet.mail.ru/question/166719386
  • alt

    Ирина 06.07.2015 13:32:43

    Похоже, дорогуша Ферапонт, ни разу картофель в своей жизни Вы не сажали.
  • alt

    Reader 06.07.2015 00:58:46

    Насчет картофеля: прочитал недавно мнение, что картофель, как овощ заморский, не полезен русскому человеку, вроде как несовместим с его генотипом.
    Ну тренд такой, антизападный. Мендели всякие, Крики с Уотсонами...не наше это. А вот Лысенко...
  • alt

    Сергей 07.07.2015 14:06:22

    И грустно, и смешно: некая смесь псевдонаучности, приправленная, для солидности, ссылками на профессуру Тимирязевки. Только один вывод из этого - НЕ надо было ни Виссарионычу, ни Никите вмешиваться в такую тонкую материю. Не "каждая кухарка у нас может...", особенно, если помощники/советники у этих кухарок сами ни черта в этом не разбирались. Да и сейчас не лучше со всеми этими надутыми пузырями а-ля Сколково. А молодняк, уставший от засилья академического маразма, уезжает и уезжает, получая нормальные гранты на отличные темы по той же генетике и биотехнологии. А мы продолжаем прошлое делить, Эх, мы!...
  • alt

    Сергей 07.07.2015 14:12:01

    И ещё. Простите, братья-журналисты - планида у Вас такая: высунулся - получи по полной...
    Но, друзья, всё-таки, писать о том, что не очень себе представляешь (да, да, я про генетику и про селекцию) по меньшей мере, некорректно. Ну учебник школьный бы почитали, что-ли.
  • alt

    Michael 07.07.2015 15:08:55

    'когда металлурги разрабатывают новый сплав, они ведь также действуют на основе опыта, зачастую, методами проб, ошибок, наития. Теоретическая база металлургии пока не доросла до возможности расчета характеристик еще не созданного материала" - Бред сивой кобылы! Про фазовые диаграммы автор слышал? Простой гугл покажет что рассчитывают и саже в России (Ну к примеру : http://www.foundry.spb.ru/html/customers/polytherm.shtml)
  • alt

    Fox 25.07.2015 09:44:17

    Уважаемый Michael ! Рассчитать можно многое, особенно, если модель линейная. Хуже, если это не так. Так что не надо очаровываться арифметикой. Что касается процесса варки стали, то это именно процесс, на разных стадиях которого вводятся те или иные добавки в сплав. Когда вводить, как поддерживать необходимый температурный режим, режим кислородного дутья и т.п. - это уже в некотором роде искусство, шаманство, если хотите. Что касается селекции, то не секрет, что на селекционной станции сорт может давать и 100 и более центнеров с гектара, а в реальном хозяйстве, урожайность его в разы меньше. Это как раз то шаманство, что называется культурой производства и опытом сеятеля. Вот с этой культурой у нас всегда было плохо, сейчас нисколько не лучше.
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть