Из князи в грязи

28.12.2016

Егор ХОЛМОГОРОВ


«Викинг».
Россия, 2016

Режиссер: Андрей Кравчук

В ролях: Данила Козловский, Светлана Ходченкова, Игорь Петренко, Андрей Смоляков, Владимир Епифанцев, Александра Бортич, Кирилл Плетнев, Александр Устюгов, Максим Суханов

18+

В прокате с 29 декабря

Непонятно, отчего фильм о крестителе Руси начинается с эпиграфа из Мао Цзэдуна. Впрочем, и далее «Викинг» позволит зрителю постичь: как видит русскую историю тот, кто ее не знает и кому она представляется сплошной грязью.

Грязно во рву, куда падает князь Олег Святославич, и в Полоцке, куда Владимир приходит сватать Рогнеду. Грязно на полу, где он насилует ее на глазах у дружинников. Грязно на улице, куда князь бежит затем вытошниться и выспаться (он же «под мухоморами», хотя берсерка из него не вышло). Грязно в захваченном им убогом городишке Киеве. И на языческом капище, где бродят грязные лысые жрицы во главе с грязным глухонемым волхвом. Грязно в клети, где гниет зачем-то обсыпанное мукой тело убитого Ярополка. Единственный раз русские выглядят веселыми и красивыми, когда, убравшись цветами и венками, пытаются совершить грязное дело — принести в жертву своим идолам мальчика-христианина. Даже под стенами Херсонеса становится грязно, лишь туда являются русы — следует феноменальная по глупости сцена: Владимир с дружиной сталкивают на печенегов корабли с горы и этим их побеждают. 

«Викинг»

Слава Богу, хотя бы в церкви чисто, есть даже византийские мозаики — «Жертвоприношение Авраама» (мол, и в Ветхом Завете человеческие жертвы приносили, не волнуйтесь). Но творцы фильма и тут грязь находят: священник объясняет Владимиру его грехи, вливая в чистую воду лампадное масло, а потом поджигая его, что символизирует крещение: «Можно теперь пить воду?» «Можно, — отвечает князь, — только вонючая». Остается гадать: считают ли авторы картины «вонючим» одного лишь князя Владимира, крещенную им Русь или же вообще всех, кто принял крещение взрослым, имея личные грехи.

Лет десять назад на примере столь же неудачного фильма про славян «Волкодав» я назвал это для себя «эффектом кривых бревен». Наши киношники просто не могут себе вообразить, что в жизни древних русичей хоть что-то могло быть не криво, не убого, не уродливо. Даже бревна на декорациях вытесывают вкривь и вкось, хотя дошедшие до нас памятники древнерусского зодчества поражают гармоничностью и тщательностью отделки. 

Весь «Викинг» состоит из таких кривых бревен: невозможно поверить, что маленькая заштатная крепостица — тот самый Киев, величественный город, который современники считали ровней самому Константинополю. Пусть до крещения он не был украшен златыми главами, но один храм, Святого Илии на Подоле, там уже стоял. И уж точно древние киевляне, полочане, жители других старинных русских городов, не жили, словно свиньи, каковыми их показали в фильме.

Понятно, при таком обонятельном и осязательном отношении к истории точности в фактах ждать тоже не приходится. Кому какое дело, что воевода Свенельд не служил Олегу Древлянскому. Тот убил его сына, за что Свенельд, служивший Ярополку, решил отомстить, подстрекнув старшего брата на войну со средним. То есть в ленте ситуация показана с точностью до наоборот. Кого смутит эпизод, когда Владимир сжигает тело Ярополка, и оно горит ясно и ярко, залюбуешься... Так что становится совершенно непонятно: чьи же кости крестил полвека спустя Ярослав Мудрый, решивший посмертно приобщить убиенных дядей-язычников к христианству и похоронивший их после этого в Десятинной церкви? И так практически с каждым взятым сценаристами фактом — он вывернут наизнанку, искажен до неузнаваемости и поставлен не на свое место. 

«Викинг»

Спору нет, для кинематографистов в обычае вольно обращаться с историей. Право художника — перегруппировать события, чтобы создать сильные яркие образы. Но это точно не про «Викинга» — его герои, безликие и примитивные, ведут в грязных интерьерах убогие диалоги. Более-менее сносны женские образы: у Светланы Ходченковой, умеющей загадочно смотреть и ласково улыбаться, да у Саши Бортич, играющей Рогнеду и охотно обнажающей свое юное тело. Зато мужские роли — просто какой-то позор. Властный воевода Свенельд (ему зачем-то отведена роль рассказчика, хотя в реальности он не дожил до войны Владимира с Ярополком) манерами и речью напоминает мелкого уголовника. Сам Владимир глуповат, трусоват, нерешителен и неуместен, напоминая не персонажа из летописей и грозного былинного владыку, а, скорее, чуть омоложенного князя из комедийных мультиков про богатырей. 

В исполнении Данилы Козловского из Владимира не получилось не то что героя, даже злодея — все знаменитые летописные грехи совершает кто-то вместо него. Сотен наложниц («300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове» — педантично сообщает летописец) у него нет и быть не может — вместо этого наш Ромео гоняется по всему Причерноморью за матерью будущего Святополка Окаянного.

Авторы картины пытаются создать у зрителя впечатление, что Владимир выбрал православие не потому, что уверился в его истинности, не потому, что отправившиеся в Константинополь бояре вкусили сладость греческого богослужения, не потому, что Русь видела в Византии великую культуру, а потому, что... до трясучки в поджилках боялся печенегов, которых якобы полностью контролировала империя («Мы с ромеями не воюем», — причитают киношные степняки, что совершенно расходится с фактами — воевали, и очень часто). 

При этом византийцы ведут себя странно. Они заключают мир между Русью и печенегами, чтобы отправить слабосильную русскую дружину, только что с трудом отбивавшуюся от печенегов... осаждать Корсунь. Кстати сказать, если русские города выставлены нарочито убогими, то Корсунь изображена очень приукрашенно, хотя имелись все условия для того, чтобы снимать едва ли не в подлинных декорациях, в частности, использовав башню Зенона в Херсонесе. Печенегов в этом походе ставят к русским в роли заградотряда при штрафбате (все потаенные мысли нашей либеральной интеллигенции в одном фильме). И логично возникает вопрос: зачем грекам вообще было договариваться с этими несчастными и грязными русскими, отдавать им сестру василевса, вместо того чтобы отправить воевать в Крым лихих евразийских кочевников? 

«Викинг»

Под конец фантазия сценаристов совсем соскакивает с пазов, и они отправляют сопровождать невесту в Корсунь лично императора Василия, а Свенельд предлагает Владимиру его убить, «чтобы отомстить за отца» (к смерти Святослава Василий никак не был причастен). К этому моменту у знающего историю хотя бы на три с плюсом зрителя ничего, кроме стыда за творцов происходящего на экране, не остается.

Историю князя Владимира рассказать в общем несложно. Это был герой и воин, человек страстный, необузданный и увлекающийся. Он яростно набрасывался на врагов в поисках мщения и на женщин — в поисках наслаждений. Он пылко увлекся язычеством и приносил человеческие жертвы — и с тем же пылом отвернулся от прежней нечестивости, приняв христианскую веру. Он слышал чтение «продай имение твое и раздай нищим» — и закатывал пиры, на которые приглашал весь Киев. Он слышал «не убий» — и перестал казнить даже разбойников. Его сердце гневалось и так же легко поворачивалось к милости. 

При этом Владимир был великим государственным деятелем, подлинным отцом-основателем Руси. Он не только принес нам новую веру — он принес цивилизацию, с помощью которой сформировал на огромных уже тогда просторах территориальное государство. Всю свою жизнь Владимир воевал и завоевывал, а не отсиживался по крепостям. Его великим подвигом стало создание целой системы укреплений и сторож богатырских против набегов тех самых печенегов, от коих он не прятался в Киеве, так как врага сдерживали передовые рубежи.

Показать такого человека вполне по силам для квалифицированного кинематографиста. Но вот как раз квалификации создатели «Викинга» не проявили, хотя у того же режиссера Кравчука в активе пусть и не безупречный, но вполне добротный «Адмиралъ».  Видимо, весь пар ушел в постановку каскадерских сцен и спецэффектов, каковые не имеют смысла без качественного сценария и внятной национальной и эстетической идеи. На деле красивых кадров в фильме — ровно на ту краткую нарезку для трейлера, которая создала у зрителей (включая меня) изрядно завышенные ожидания. А там, где «красивости» появляются, они оказываются невпопад, как с шлемами-личинами и полумасками и со сложными доспехами вместо кольчуг — всего этого на Руси в эпоху Владимира не было и быть не могло.

«Викинг»

После «Игры престолов» или канадо-ирландских «Викингов» делать подобную продукцию должно быть стыдно. После «28 панфиловцев» ясно, что и у нас можно снимать иначе. В итоге же «Викинг», авторы которого не сумели дать внятный ответ на простой вопрос: «Кому и за что поставили памятник у Кремля?», может претендовать на звание главного разочарования российского Года кино. 

Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий

Комментарии (27)

  • alt

    Виктор 28.12.2016 22:26:17

    Они всё и хают и бранят, а сало русское , - да воздастся по делам их.
  • alt

    Виктор 28.12.2016 22:31:30

    Не слышен глас историков-академиков, а также министерства образования и министерства культуры.
    Дурят народ, развращают поганцы, под молчаливые одобрям-с, - "онижехудожники"...
  • alt

    Natalia 28.12.2016 23:12:14

    Ну вот и началось, еще фильм не вышел а уже первые отзывы пошли. Я рада. Я этого ждала, что именно такая реакция последует после просмотра этого исторического фильма о Руси Великой. Ничего что фильм грязный, зато он даст резонанс в обществе, молодежь, и не только, задумается о настоящей истории Руси. И кто был Владимир на самом деле, герой или предатель. И кто были наши предки... и кто и зачем так неистово хочет очернить наших предков. И кто такие киношники с первого канала. Ведь это их проект. Думаю реализован на деньги Америки.
  • alt

    Азмъ Есьмъ 29.12.2016 00:51:41

    А кого вы, собственно, Автор статьи, называете Русом? Владимир русом не был, более того он был коганом, сыном равича (равина) и ключницы Малки (той же национальности). Так что правильно режиссер все отснял. И Русь была крещена - как изнасилована Рогнеда, огнем и мечем. Вырезал Владимир-кровавый, как назвал его народ, много миллионов человек. Это в летописях княжеские опализы затем окрестили его Красным Солнышком. Русичи - не могли предать своей старой веры, и дрались за нее не на жизнь а на смерть, Кстати, та вера и называлась Православная, и ничего общего с иудо-христианством не имела.
    Трататушеньки собираем. Долго ли лгать будете, коротко ли, а Правда-Матушка Воссияет Светом на Руси Великой.
  • alt

    паки паки иже херувимы 29.12.2016 10:42:14

    не ешь тухлых мухоморов, не будет миллионов кровавых мух в твоей башке
  • alt

    александр 30.12.2016 07:20:46

    Поддерживаю каждое слово ! А ведь была еще Великая Тартария О ней вобще ни слова ! Киев это только маленькаяи часть империи
  • alt

    Александр 30.12.2016 09:17:14

    Вырезал "много миллионов человек"? Тогда много миллионов во всей Европе не было.
  • alt

    Справедливый 30.12.2016 16:54:33

    Хоть один здравый человек, знающий нашу историю тут есть. Спасибо братуха. ;-)
  • alt

    Minimorum 31.12.2016 18:27:53

    Азмъ Есьмъ, обсуждая эту статью, нельзя фиксировать всё внимание на одной только персоне князя Владимира: ведь главная мысль этой статьи состоит в том, что в этом фильме "Викинг" поливается грязью и выставляется в отвратительном виде не один лишь только князь Владимир -- а вся Древняя Русь и весь древнерусский народ целиком.
  • alt

    Дмитрий 08.01.2017 21:07:28

    Где вы такого бреда начитались? Читайте учебники, первоисточники и просто умные книжки... Подобная "правда - матушка" может "воссиять" только в стенах дурдома, или в среде 3е классников - второгодников... Главный враг реальной истории - это невежество, агрессивное невежество и нежелание учиться. Что вы простите и демонстрируете..
  • alt

    Baxter 15.01.2017 23:32:39

    Дмитрий, АзъЕсьмЪ всё правильно указал, а вот Вы как раз учились по учебникам тех кто писал фальшивую историю Руси . Так что ,это смотря кому нужно учиться...
  • alt

    Дмитрий 16.01.2017 20:20:10

    Я учился по трудам ученых признаных мировым научным сообществом + первоисточникам (византийские хронографы, арабские и русские летописи) а вы? Кто писал "подлинную" историю Руси? "Экстрасенс" Хиневич и "клоун" Задорнов? По каким документам? Или все таки "из головы"?
  • alt

    Vladimir 29.12.2016 01:21:24

    "28 панфиловцев" хороший фильм, конечно, но смотрится тяжко, признайтесь.

    Про этот фильм ничего не скажу, не смотрел. Скорее всего все так и есть как здесь описано.
  • alt

    Вячеслав 29.12.2016 02:10:50

    Отечественных источников тех далеких лет не сохранилось. Вся информация черпается из писем и документов той эпохи. Эти немногие свидетельства состоят из писем восточных и европейских купцов и документов Византии. В частности договоров заключенных императорами Византии с Руссами. Современная же теория предполагает, что Руссы были социальным классом у древних славян, а не нацией. И те жестокие нравы были нормой в те времена. Наше Русское величие только зарождалось и в те времена его быть еще не могло. За последние 10 лет я попытался отыскать все, что только можно было найти про тот период нашей истории и все источники указывают на дикие и очень жестокие нравы наших предков. Из документов тех лет можно понять, что Руссы, так их называли Византийцы, были непревзойденными войнами и умели ковать превосходное оружие, которым они и торговали в Византии. Войнов воспитывали с самого детства прививая им воинское умение и невероятную жестокость являющуюся неотъемлемой частью воспитания и как следствие выживание война.
    А автор статьи просто показал свое жуткое невежество, пытаясь судить те времена современными понятиями.
  • alt

    Дмитрий 09.01.2017 06:12:06

    Все верно. Дикость, жестокие нравы... Но по трем пунктам я бы с вами не согласился. Грязь, грязью но меру же знать надо. 2) зачем было, пусть даже в мелочах искажать исторические события (Свенельд вместо исторического Добрыни и т.п.), тем более что подобные искажения не были основополагающими в "авторском плане" 3) И все таки главными товарами Руси было не оружие, а "«Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае, ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли — паволоки, золото, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха, и воск, и мед, и рабы». ... С уважением...
  • alt

    Регент 11.01.2017 14:34:07

    Наши далекие предки были действительно жестоки. Но после крещения Руси Владимир изменился. Почитайте блестящего историка Церкви Карташова. У него серьезная база источников. Он воссоздает образ князя как действительно яркой, страстной личности. Это был великий человек.
  • alt

    Алексей 29.12.2016 11:03:10

    Охотно верю сей рецензии. Только вот этот комментарий-"После «28 панфиловцев» ясно, что и у нас можно снимать иначе. "-он о чем? "Панфиловцы"-это дилетанская муть без начала и конца... Перестаньте , наконец, выдавать эттот провал позорный за достижение, а то шизофрения получается. Одно барахло критикуем, а другое-хвалим, потому что авторы хотели как лучше.
  • alt

    Владимир 02.01.2017 19:11:09

    Если Вы "Панфиловцев" не поняли, Вы продукт Голливуда.a
  • alt

    Алексей 14.01.2017 08:45:10

    А если Вы делаете вид, что поняли эту шнягу-значит, у вас напрочь испорчен вкус. И не надо убогими комментариями про Голливуд объяснять позор.
  • alt

    Владимир 02.01.2017 19:08:08

    Сокрушительный удар! Может, киношная рвань больше не сунется со своим свиным рылом в калашный ряд. Браво, Холомогоров!
  • alt

    Людмила 03.01.2017 02:16:54

    Браво, Егор Холмогоров! А я было напугалась, что и дальше будут хвалить этот поклёп на происхождение и историю русского народа. Русь-варяги - не викинги. Нам надо избавляться от русофобской норманской теории, которую в первую очередь пропагандирует этот фильм.
  • alt

    Дмитрий 08.01.2017 21:12:12

    Беда в том, что на сегодня "Нормандская теория" доказана не только документами тех лет, но уже и археологическими данными. Кроме того, ни один серьезный ученый в ней уже давно не сомневается.
  • alt

    зуфер 03.01.2017 12:18:35

    правда она никому не нравится,особенно Холмогоровым и иже с ним.
  • alt

    Лев 03.01.2017 13:09:20

    А кто знает правду? Холмогоров прав, правду создаём мы сами. Большинство письменных свидетельств прошлого также тенденциозны, как и современные. Судить о прошлом надо и по тем обычаям, которые сохранились у народа. А чистоплотность староверов, да и других деревенских русских давно известны.
  • alt

    Олег 04.01.2017 14:23:51

    А в чём правда?
  • alt

    Reader 06.01.2017 01:20:02

    В чём правда? В предыдущем комментарии сказано, что правду создаём мы сами. Да, мы, но не все, ибо что положено Юпитеру... Так что правда - то, что велено считать правдой.
  • alt

    Андрей 09.01.2017 18:35:32

    Зачем много слов, вот отрывок из книги византийского летописца Льва Дьякона "История", "Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми, бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос – признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды, его приближенных только чистотой. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал".... Так, что толпа лохматых неумытых лиц, больше похожих на рок-музыкантов, выскочивших с концерта, это как говорится "в тренде" современных западных представлений о прошлом.
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть