«Вики», «Вики»... Виктория?

22.06.2015

Андрей САМОХИНАлиса ВАСИЛЬКОВА

На фоне обострения геополитической обстановки, казалось бы, абсолютно нейтральная энциклопедическая тема зазвучала крайне остро. Недавно «Культура» в материале «Тихий Дон» или тихий ужас?» рассказала о целенаправленной акции по очернению памяти Михаила Шолохова, предпринятой накануне юбилея великого писателя главным справочным ресурсом Рунета — «Википедией». Возможно, этот и другие подобные факты побудили авторов новой Российской исторической интернет-энциклопедии назвать ее альтернативой «Вики».

«Георгий Жуков обрек на бессмысленную гибель сотни тысяч солдат. Тихон Хренников прославился как антисемит. Русская кухня проста и однообразна... Откуда такие сведения? Из главного справочного ресурса Рунета — «Википедии». Не пора ли России создать национальную онлайн-энциклопедию — объективную, полную, общедоступную?» — такими вопросами задавалась наша газета еще два года назад. В 2014-м директор Российской национальной библиотеки Антон Лихоманов предложил создать российский аналог «Википедии», «не контролирующийся из США». В то же время сотрудники питерской Президентской библиотеки имени Ельцина выразили желание разработать сайт «Вся Россия», заменяющий «Вики», по-крайней мере, в части информации о регионах РФ. 

Всякий раз по поводу таких инициатив в либеральных СМИ и блогосфере поднимается крик: Кремль вознамерился запретить первую в мире открытую глобальную энциклопедию. И все это, мол, из-за нескольких статей по Украине и Крыму. Однако в действительности никто из системных политиков не предлагал закрыть доступ к «Википедии». Даже в таком режиме, как это делают власти КНР, временно блокируя для основной массы китайских пользователей доступ к отдельным статьям мирового ресурса. Речь идет лишь о том, что суверенное государство, если оно не желает раствориться в глобальном «соусе», обязано позаботиться о базовых сведениях и понятиях, которые получают ее граждане. Ведь сегодня все — от школьника до академика — за справочной информацией лезут не в шкаф за БСЭ и БРЭ, а в интернет. И поисковики сразу выводят на сайт с фирменным логотипом полуразрушенного шарика-пазла. А там большинство статей информативны, контент удобно разбит по разделам. И только местами нет-нет да и всплывут неточная информация, историческое мифотворчество или откровенное вранье. Стоит ли тревожиться из-за таких мелочей? Безусловно! 

Специалисты по информационной войне заметили, что сам принцип функционирования «открытой энциклопедии» дает богатые возможности по манипулированию человеческим сознанием из якобы безличностного глобального «облака». За привлекательной декорацией из анонсированных принципов «неподцензурности», «самоуправления» и «консенсуса» в спорных трактовках событий «Вики-империя» предстает отлично организованной сетевой машиной. Она имеет вполне определенные географические управляющие привязки и непрозрачное финансирование. Владелец сайта — американская НКО «Фонд Викимедиа» — освобождена от налогов. Основные серверы располагаются во Флориде, остальные — в Амстердаме и Сеуле. В 39 региональных представительствах работают сотни сотрудников. Как и полагается в «зонтичном бизнесе», под вики-брендом расцвел целый букет «некоммерческих проектов» («Викиданные», «Викисловарь», «Викицитатник», «Викигид», «Викиновости», «Мета-вики» и т.д.), создающих «вики-среду», если не сказать, «вики-реальность». Все они используют целый набор особого программного обеспечения — «вики-движков». И принципиально — никакой рекламы. Вы верите, что все это крутится за счет «исключительно добровольных пожертвований»? 

Словцо wiki («быстрый»), позаимствованное американцами из гавайского языка, в применении «Википедии» весьма многозначно. Некоторые исследователи, прицельно изучавшие работу ресурса, особенно в последние годы и в области актуальной политики, жестко перефразируют известный афоризм про статистику: «Ложь, наглая ложь и Википедия». 

К примеру, журналист Washington’s blog Джордж Элиасон, работавший на Украине, в статье с характерным названием «Википедия как оружие» раскрывает любопытные факты о методах информационной «энциклопедической» войны. При этом он опирается на авторитетное мнение Джоэла Хардинга — бывшего офицера Разведывательного командования сухопутных войск США, главу ведомства по Информационным операциям (ИО) США на Украине, который помог организовать там оруэлловское «министерство правды».

«Наша сторона» использует тысячи людей его профессии, чтобы подчистить события, о которых действительно стоит читать, — пишет Элиасон. — Начиная с июня 2014 года, мы наблюдали резкий рост пропаганды и использования специалистами ИО «Википедии» применительно к Украине... Шпионы ИО продавливают редактирование той или иной статьи и изменяют события и итоги, так как это удобно «нашей стороне». Дошло до того, что события на Украине описываются задолго до того, как какое-либо издание успевает опубликовать эту информацию, и к этому моменту статьи в «Википедии» уже имеют множественные правки». 

Интересно, что даже на родине ресурса — в США — еще в 2006-м появилась инициативная группа прихожан Евангелической церкви, которая создала в противовес «Консервапедию». Причина? «Свободная энциклопедия», по мнению этой немалой общины протестантов-консерваторов, «становится все более антихристианской». 

В общем, логично предположить, что «вики-проект» является важной компонентой — наряду с соцсетями и доктриной «электронного правительства» — по глобальному переустройству, включающему перестройку мозгов. Конечно, такое предположение покажется многим пресловутой охотой на ведьм: ведь сетевая «народная энциклопедия» максимально демократично дает доступ к багажу знаний человечества всем желающим и даже позволяет им самим участвовать в его наполнении. Однако, как говорят на востоке: оружие, скрытое туманом, — самое опасное. Сам механизм «вики-реальности» позволяет при необходимости скорректировать для миллионов землян их представления о вчерашнем и сегодняшнем дне.

В «прекрасном новом мире» прерогатива глубоких проверенных знаний и фактов достанется избранным. Для остальных — быстрые, но искаженные сведения, оперативно изменяемые под нужды момента. И, надо честно признаться, по этому пути архитекторы нового мирового порядка продвинулись довольно далеко. В том числе в России.

Похоже, осознав, наконец, опасность нарастающего невежества сограждан, государство и общество предпринимают попытки вывести российскую аудиторию из-под тлетворного влияния «Вики». Сетевая версия новой исторической энциклопедии со всеми ссылками, как ожидается, будет создана через 2–3 года. Готовит ее коллектив Института всеобщей истории РАН. Расспросить о контенте «Культура» решила его руководителя. Кроме того, для полноты картины мы обратились за комментариями к экспертам в области информационных технологий и правового регулирования интернета.


«Мы с «Википедией» выступаем в разных жанрах» 

Александр ЧУБАРЬЯН, директор Института всеобщей истории РАН, академик РАН:

— Мы заканчиваем издание Всемирной истории в шести томах, в параллель с которой несколько лет назад еще начали готовить 18-томную Российскую историческую энциклопедию. А в 2014-м министр культуры Владимир Мединский в качестве председателя Российского военно-исторического общества пожелал обеспечить финансирование этого проекта, в том числе — его общедоступную электронную версию. Мы вполне согласны, что такой сайт может стать вариантом популярного глобального ресурса — по крайней мере, для российских пользователей. Основная задача — дать надежные исторические данные, прежде всего, нашим органам госуправления, учреждениям науки, образования, культуры, СМИ, а также максимально широкому кругу сограждан. Важно, что, кроме фактов, энциклопедия будет содержать основные концептуальные понятия исторической науки сегодняшнего дня, включая определения таких политических учений и течений, как «либерализм», «марксизм», концепция Броделя и т.д. Разумеется, через какое-то время, как правило, исчисляемое десятилетиями, историческая энциклопедия потребует обновления. 

По поводу «Википедии» могу сказать лишь, что мы выступаем «в разных жанрах». Мы даем последние проверенные данные науки — без политизации, с представлением взглядов разных ученых на проблему. Читатели не смогут дополнять или изменять статьи. Там же — площадка для субъективных мнений, слухов и мифов, щедро рассыпанных среди достоверных сведений.

К сожалению, сегодняшняя политическая «заостренность» истории часто вредит науке. Но именно спокойный энциклопедический подход, в отличие, допустим, от публицистики, поможет взглянуть на вещи трезво, высказывать суждения и принимать решения на основе фактов. Наверное, поэтому авторитетные энциклопедии, в особенности специализированные, сегодня востребованы в мире, как никогда. 


«Главное — затруднить работу фальсификаторам»

Леонид ЛЕВИН, председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи:

— На мой взгляд, исторической науки в интернете практически нет. Есть блоги и сайты историков да популяризаторов с контентом, интересным для фанатов какой-либо одной темы или автора. Это общемировая тенденция. На другом полюсе — исторические статьи из реферируемых журналов, доступные обычно лишь платным подписчикам.

Чтобы отечественный проект имел заявленный смысл и значение, он должен серьезно отличаться от крупнейшей электронной энциклопедии. А значит, говорить что-либо определенное, не имея перед глазами хотя бы технического задания, явно преждевременно. Но, в принципе, идея создания российской исторической альтернативы «Википедии» правильная. Стоит упомянуть хотя бы об уже начатой оцифровке архивных исторических материалов — тех же личных дел военнослужащих по двум мировым войнам. 

Страна, не хранящая и не изучающая свои архивы, превращается в страну без истории. При этом, закрывая архивы от широкого доступа, мы сами даем карты в руки фальсификаторам и ревизионистам. Ведь их становится трудно оспорить простой электронной отсылкой к общепризнанному госархиву. В условиях всемирной конкуренции идей, геополитических концепций, духовных констант такая ситуация будет с годами все более негативно влиять на экономическое и политическое развитие нашего общества. России целесообразно разработать некие, пусть и не высокобюджетные, программы по оцифровке архивов. Реальный старт такого проекта станет серьезной мерой по укреплению доверия в обществе. Опыт общедоступных баз документов по истории Великой Отечественной войны показывает, что это сильнейший способ сплочения страны. Даже при ошибках в интерфейсе и ограниченном наборе документов такие ресурсы пользуются массовым интересом. Невосполнимая потеря документов из-за нарушений условий хранения и халатности, как это произошло в библиотеке ИНИОН РАН, — лишний довод за создание цифровых копий. 

Вместе с тем не думаю, что в обозримом будущем можно рассчитывать на выход ресурса такого типа за пределы русского языка. Но это, по-моему, и не главное. 


«Русский аналог потребует качественного финансирования»  

Герман КЛИМЕНКО, основатель компании LiveInternet и глава совета Института развития интернета:

— Главные организационные преимущества «Википедии» — в работе многочисленных волонтеров, пишущих и дополняющих статьи. В этом же и главный ее недостаток: ведь люди это разные, и они не могут не привносить своего отношения к фактам. Поскольку вики-статьи не премодерируются, то даже значительный отряд штатных администраторов, в принципе, не в силах уследить за всем контентом. Особенно, когда речь идет об истории, в том числе той, что вершится на наших глазах. Разумеется, ситуацию осложняет идущая ныне в мире информационная война, в которой даже факты далеких от нас эпох становятся геополитическими аргументами.

По-моему, вопрос здесь чисто экономический: нужен штат ученых и финансовые средства. Как российский гражданин, я считаю, что отечественный аналог «Википедии» нужен. С тем отличием, что ее основу должны составить статьи профессионалов в своих областях. В то же время, как бизнесмен, прикидываю — при годовом бюджете в 1 млн долларов я бы смог поставить проект на правильные качественные рельсы. Но если, допустим, мне предложили бы сделать это вдвое дешевле, не взялся бы, поскольку продукт будет заведомо проигрывать «Википедии». 

От объема и качества контента, удобства интерфейса, оперативности выдачи проверенной информации напрямую зависит рейтинг ресурса в «Яндексе» и других поисковиках. Поскольку история эта не быстрая, то сразу «русская «Википедия» не попадет в поисковый топ. Но если последовательно и грамотно работать — все возможно. 

Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть