Неуд для патриота
28.07.2015
На факультете журналистики МГУ очередной скандал. Десятки абитуриентов, не прошедших по конкурсу, не смогли добиться внятных объяснений, чем их работы не устроили экзаменаторов. Чтобы попасть в приемную комиссию, родителям пришлось прибегнуть к помощи полицейских. И, что уж совершенно не вяжется с представлениями о ведущем вузе страны, — это утверждения о наличии здесь политической цензуры. Причем вовсе не со стороны власти.
Абитуриенты жалуются, что экзаменаторы занижали оценки как раз тем, кто поддерживает присоединение Крыма и считает, что Россия не ведет войну с Украиной. Да, студенческие аудитории всегда были оплотом вольнодумства, но неужели либеральная оппозиция дошла до того, что объявила «охоту на ведьм» прямо в кузнице идеологических кадров? «Культура» попыталась разобраться в ситуации.
На одном из интернет-ресурсов на днях появилась статья о безобразиях, творящихся в ходе вступительных экзаменов на журфак МГУ. Оценки занижают, добиться объективного разбирательства претензий практически невозможно, но главная сенсация — абитуриентов проверяют на политическую благонадежность. Причем благонадежными экзаменаторы признают не сторонников действующего политического курса, а наоборот — тех, кто придерживается явно оппозиционных взглядов. В заметке, правда, не было указано ни одной фамилии пострадавших, и это вызывало сомнения: вдруг «заказуха»? Однако «Культуре» удалось найти нескольких участников этой истории. Один из них даже согласился назвать свое имя.
— Моя дочь Елена не прошла по конкурсу, и я помогал ей подать апелляцию, — рассказал нам арбитражный юрист Андрей Дармин. — Порядки возмутительные. Дочь несовершеннолетняя, но охрана отказывалась вместе с ней пропустить в приемную комиссию и меня — как ее законного представителя. Пришлось вызывать полицию. Прежде чем войти в комнату, где показывали экзаменационные работы, дети должны были выложить мобильные телефоны — видимо, чтобы не могли посоветоваться с родителями. Заявления о пересмотре результатов принимали только, если они были написаны без единой помарки — дочь переписывала его четыре раза, а некоторые и того больше. У нас были претензии по поводу низкой оценки за творческое сочинение — «Мой музыкальный плей-лист». Она бывала во многих странах и решила раскрыть тему через звуки разных уголков земли — водопады, пение птиц... Вердикт комиссии — нет оригинальности.
Случай Лены не связан с политикой. Но папа-юрист не исключает, что могут возникнуть дела и о политической цензуре.
— У входа в Первый гуманитарный корпус на Воробьевых горах, где принимали апелляции, я разговорился с молодым человеком, — продолжает Дармин. — На устном экзамене, рассказывал он, его спросили: «А где сейчас воюет Россия?» Мальчик ответил: «Россия сейчас нигде не воюет». Преподаватель возмутился: мол, как вы собираетесь стать журналистом, если не знаете, что российские войска сегодня воюют на Донбассе, а Россия захватила Крым! По мнению юноши, из-за этого ему снизили баллы, и в итоге он не прошел по конкурсу.
Дармин готов бесплатно защищать абитуриентов в суде — даже раздал собравшимся у приемной комиссии свои визитки. Не из-за дочери — она параллельно сдавала экзамены на журфак не менее престижного вуза и поступила на бюджетное отделение — из принципа.
В сетях фигурирует и анонимная девушка, которая также ответила, что, по ее данным, Россия нигде не воюет. Интересная деталь. На сайте популярного издания завкафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский (внук бывшего декана, а ныне — президента факультета), комментируя разразившийся скандал, заявил, что ответ не устроил преподавателей, потому что девушка «не слышала про войну на Украине». Заметили подмену? Ведь вопрос был об участии России в войне, а не о самом факте боевых действий, который вряд ли кто-нибудь взялся бы отрицать.
«Культуре» удалось выяснить, а была ли девушка. Была. Это дочь сотрудника одного из федеральных министерств. Отец уже обратился в Следственный комитет России с жалобой на происходящее на журфаке. Фамилию просил не называть.
Среди не прошедших сито приемной комиссии оказался и сын четы известных журналистов.
— Готовясь к устному творческому испытанию, мы предвидели, что его могут спросить о политических пристрастиях, — рассказала «Культуре» мама абитуриента. — Решили, что лучшим ответом будет такой: «Я еще не определился». Однако, когда сын так и ответил, преподаватель едко заметил: мол, пора бы уже и определяться. В итоге оценка оказалась сильно заниженной.
История этим не закончилась. Родители дошли до руководства МГУ, работу их сына пересмотрели и тут же добавили недостающие баллы.
Впрочем, о том, что журналистика не может существовать вне политики, парнишка мог бы и сам догадаться. Ведь рассказал же он «Культуре», что на подготовительных курсах преподаватель (его фамилию юноша забыл) с неподдельной болью говорил слушателям, как стыдно ему за захват Крыма и вообще за то, что творит Россия на Украине.
Такие факты не единичны.
— Дочь, когда ходила в Школу юного журналиста, — дополняет Дармин, — рассказывала, что им настойчиво рекомендовали читать оппозиционную прессу, дескать, только там можно найти объективную информацию.
Неудивительно, что в главной кузнице идеологических кадров, как называют порой журфак, значительное число студентов не поддерживают государственническую линию, не одобряют политику России. Это такие, как они, недоумевают, например, по поводу возмущения большинства жителей страны в адрес объявившей об отказе от российского гражданства Марии Гайдар: «А чего особенного?!» Действительно, человек всего-навсего идет в замы к Саакашвили, руководившему в бытность президентом Грузии военной операцией против российских войск. В страну, мягко говоря, нам сейчас не дружественную. В регион, где были заживо сожжены десятки мирных демонстрантов, и никто за это не ответил.
Говорить о наличии в стенах журфака некоей сплоченной оппозиционной силы было бы преувеличением. «Культуре» удалось пообщаться с более чем сорока абитуриентами, которые подходили к спискам, вывешенным во дворе здания журфака на Моховой. Ни одному из них на экзамене не задавали вопросы про войну России с Украиной.
— Мы вообще не касались политики, — заверила абитуриентка Маша. — Поговорили о театре.
— А меня спрашивали, какую музыку я люблю, как отношусь к интернету и все в этом духе, — вторила ее подруга Влада.
Послушать, о чем разговор, подошла девушка постарше. Оказывается, она уже окончила вуз и пришла за дипломом — по каким-то причинам не могла получить его вместе со всеми. По ее словам, не все так гладко в журфаковской жизни.
— Если честно, есть на факультете парочка преподавателей с радикально оппозиционными взглядами, — усмехнулась она. — Но я вам их не назову — могут основательно испортить жизнь.
Возможно, одного из этой «парочки» имела в виду сотрудница информагентства ТАСС Елена Богданович, окончившая журфак в нынешнем году.
— Я также сталкивалась с политической цензурой на журфаке, — сообщила она «Культуре». — Завкафедрой (я бы не хотела называть его фамилию) запретил мне писать диплом на тему освещения на местном и общесоюзном телеканалах воссоединения Крыма с Россией. Аргумент такой: «Крым не признан мировым сообществом, поэтому не является частью России. Ваша тема — политическая провокация». Самое обидное, что работу я начала писать еще прошлым летом, а утверждалась она осенью. Диплом был почти готов, но пришлось искать новую тему... У нас на кафедре всегда была демократичная атмосфера, никакой цензуры, тем более антироссийских настроений. Видимо, попала под горячую руку. На других кафедрах однокурсники тоже писали дипломные работы по Украине, и никто их не заворачивал...
Вычислить фамилию завкафедрой — вопрос нескольких минут, что мы и сделали. Но, коль просили не называть, — не будем.
— Журфак — достаточно оппозиционное сообщество, — вспоминает прошлогодняя выпускница Наталья Макарова, ныне военный корреспондент «Культуры». — Среди студентов было принято не любить власть, из телеканалов предпочитали «Дождь». Но что касается преподавателей, то они, напротив, всегда смягчали такие настроения.
Получается вполне демократично. Если преподаватель патриотических взглядов — никто не будет мешать ему воспитывать в таком же духе своих студентов. Но точно так же и оппозиционно настроенным преподавателям никто не препятствует вдалбливать в головы молодых людей антироссийские идеи. Такая система хороша для демонстрации толерантности. Возможно, в том числе и благодаря такому подходу МГУ — один из немногих российских вузов, которые котируются на Западе. Однако неумение и нежелание формировать у будущих журналистов четких государственнических и патриотических убеждений приводит к тому, что Россия постоянно проигрывает информационные сражения или, в крайнем случае, начинает отыгрываться лишь спустя время.
На наш взгляд, лучше бы на факультете уделяли больше внимания обучению будущих журналистов практическим навыкам, а сами — ознакомились бы с основами права. Хотя бы в той части, которая касается профессиональной работы. Например, когда корреспондент «Культуры» посетил журфак, чтобы попросить декана Елену Вартанову прокомментировать ситуацию со вступительными экзаменами, пресс-секретарь факультета Дарья Фомина в лучших чиновничьих традициях потребовала направить письменный запрос. Сегодня во многих ведомствах взяли моду по каждому пустячному вопросу требовать от журналистов запрос на бланке за подписью главного редактора. Один из авторов этой статьи, Александр Андрюхин, даже задал по интернету вопрос на «Прямую линию» с президентом Путиным: является ли законным, что ведомства требуют только письменные запросы от журналистов? Спустя пару дней пришел ответ из Минсвязи: это незаконно. Поскольку в 39-й статье закона «О СМИ» сказано: «Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме». И далее: «Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции». Выслушав эти доводы, в приемной декана журфака сказали, что «Елена Леонидовна сейчас на совещании», и предложили оставить свой номер телефона. Однако никто так и не перезвонил.
Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации: «Воспитание враждебного отношения к России имеет экономическую подоплеку»
Для меня, посещавшего когда-то Школу юного журналиста при журфаке МГУ, было шоком узнать, что он превратился, насколько можно понять, в конвейер по воспитанию вражды к России под видом «журналистского профессионализма». При том, что преподают там прекрасные люди, которые искренне страдают от уничтожения образования в ходе либеральных реформ и от необходимости весь первый курс обучать студентов, по сути, программе старших классов.
Думаю, корень проблемы — в понимании журналистского профессионализма как априорной вражды к власти. Многие мои коллеги обращали внимание на то, что на журфаке МГУ, как и во многих других местах (особенно в Высшей школе экономики, где профессорствовала пресловутая Альбац), студентам настойчиво вбивают в голову: если хотите быть журналистами, вы просто обязаны находиться в оппозиции. Если студент вдруг замечает что-то хорошее, сделанное действующей властью, раздается дикий вопль про «нерукопожатность» и «вон из профессии». Причем говорят про «власть вообще», а на деле имеется в виду конкретная российская власть.
Полностью растаптывается известная американская максима «каждый имеет право на собственное мнение, но никто не имеет права на собственные факты». Ради пестования ненависти к своему государству и родной стране студентов учат отрицать реальность и создавать именно «собственные факты».
Таким образом, журналисты, завтрашние властители общественного мнения, изначально превращаются во врагов не конкретного государства со всеми его пороками, но российской государственности как таковой.
Подобное обучение студентов лишний раз обнажает нацеленность либерального клана на системное уничтожение России. Ибо враждебность критически значимой части молодежи к основе существования российского общества, каковой является государство, просто лишает нашу страну будущего.
Позиция либералов обусловлена позицией глобального бизнеса, которому они служат. И который ради сокращения издержек поставил на уничтожение России, на ее слом по образцу Ливии — с тем, чтобы договариваться о доступе к месторождениям нефти не с правительством и не с госкомпанией, а с запуганным и мечтающим о гринкарте мэром нефтеносного городка.
Полагаю категорически необходимым кардинальное оздоровление всех общественных вузов, в особенности связанных с формированием массового сознания. Начать такое оздоровление следует, думаю, с журфаков МГУ и ВШЭ.