Династический либерализм

28.05.2015

Егор ХОЛМОГОРОВ, публицист

Признаюсь, еще недавно я не знал о «Династии» Дмитрия Зимина вообще ничего. Поэтому подходил к знакомству с этим фондом без всякого предубеждения — как положительного, так и отрицательного, не претендуя, разумеется, на оценку его работы в точных и математических науках. Балансу, впрочем, суждено было продержаться недолго. У «Династии» оказалось все четко и ясно — поддержка фонда «Либеральная миссия», цикл телепрограмм «Америка, с которой нам жить» и т. п. В списке возмущенных «наездом» на фонд красуются Борис Акунин, Людмила Улицкая, Дмитрий Быков, Владислав Иноземцев и подобные. Физиком или биологом среди них можно счесть разве что Максима Каца за любовь к покеру и цветам. К науке это все отношения не имеет, а вот к исполнению всевозможных либеральных миссий — самое то.

Скажем честно — наряду с функцией поддержки ученых фонд Зимина в не меньшей степени выполняет и роль «кормушки» для общественных деятелей откровенно прозападной ориентации. Причем это ровно те же лица, которые открыто выступают за внешнеполитическое поражение страны, внутрироссийский социально-экономический коллапс и московскую версию майдана — предлагаемый ими вариант будущего с неизбежностью ведет нас к гражданской войне.

Спросите, что тут плохого? В уважающем себя обществе должны быть и либералы, и оппозиционеры и даже радикальные критики режима. В конечном счете, в России есть сотни деструктивных организаций, более опасных, чем фонд, выдающий гранты талантливым физикам, утонченным гуманитариям и крикливым фрондерам.

Да, в нормальной среде должны сосуществовать и либералы, и консерваторы. Проблема в том, что в качестве сплоченной организованной силы у нас есть только первые. Консерватизм в России продвигается властями не шибко активно, во многом искусственно, и частенько получается так, что, затевая очередной патриотический проект, Кремль вдруг набирает исполнителей в рядах тех же либералов, которые, надо отдать им должное, от принятых на себя миссий по развалу Родины упорно не отступают.

«Оппозиционные» либералы нынче занимают посты в правительстве, возглавляют некоторые госкорпорации, занимают ведущие позиции в ряде крупных СМИ, доминируют в вузах… Причем в последнем случае явно настроены держать полную монополию, агрессивно устраняя и тень разномыслия. Недавний пример с обструкцией публициста Старикова (с которым, замечу, я лично не согласен по большинству вопросов), — просто самая громкая из попыток лишить «чужих» возможности выступать перед студентами.

Но самый мощный ресурс осуществления либеральной миссии, — безусловно, негласная финансовая поддержка своих. Этого у консерваторов и государственников, не желающих вписываться в совсем уж официозные проекты, нет и в помине. Немногие благотворители, рискнув поддерживать патриотические проекты, как правило, стараются сохранить инкогнито. С противной же стороны, все официально — ну кто, в самом деле, может запретить господину Зимину тратить миллионы на «развитие и распространение либеральных ценностей в России»? Ведь за либерализм, в отличие от национализма, у нас не шьют 282-ю, даже когда либералы говорят что-то вроде «скорее бы все пенсионеры передохли» или «Рашка — страна алкоголиков и быдла в ватниках»…

Иными словами, нет никакой равной борьбы общественных сил, между которыми располагается официоз и ориентированные на него СМИ, общественные деятели и организации. Но зато есть массированная обработка образованной части нации, особенно студенчества и юношества, всевозможными либеральными фондами и НПО, по сравнению с деятельностью которых официоз выглядит жалко, уныло и, что самое интересное, — бедно, поскольку деньги крупных корпораций, как уже было сказано, порой идут все тем же либералам. Трудно даже представить, как морщатся лица чиновников, когда им предлагают патриотические проекты, на порядок более утонченные, нежели примитивное скандирование про «заговор ЦРУ».

Склонен думать, что на самом верху это с какого-то момента начали прекрасно осознавать. Ведь в сегодняшних условиях продолжение либеральной обработки равносильно гнетущим отступлениям и «котлам» 41-го, и его, разумеется, приходится предотвращать мерами, близкими к военным «ни шагу назад», — запретами, включением НПО в черные списки, пресечением финансирования из офшоров. Что касается «Династии», полагаю, конечная цель претензий государства к фонду заключается в том, чтобы вынудить его к отказу от политических проектов, сосредоточить его только на науке (если допустить, что поиски чистого знания сами по себе интересуют Зимина…) .

Дело в том, что под одеялом благотворительности у нас можно решать практически что угодно. Эта проблема вышла родом еще из 90-х, когда усилиями «демократов первой волны» новая Россия отказалась от госгарантий здравоохранения, образования, интеллектуального развития. Вместо государства, таким образом, социальное обеспечение оказывается зависимым от щедрот «благотворителей» и «миссионеров».

По сути же, подобные либеральные миссионеры могут выставлять перед собой как заложников когорту талантливых детей, желающих изучать физику и биологию, прикрывая ими гнилье проамериканской пропаганды: дескать, будете стрелять в нас, попадете в них. По заложникам не надо стрелять. Перед террористами не надо капитулировать. Как это ни банально звучит — их надо разоружать, а заложников освобождать.


Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции

Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий

Комментарии (1)

  • alt

    Сергей Сиволапов 01.06.2015 02:27:01

    Либералы были в фаворе у властей. И при царях и при советской власти... Тут скорее что-то психологическое, какой-то комплекс неполноценности. Никакой логикой объяснить это нельзя. После Александра I и во многом им справоцированого им декабристского восстания был взят курс на модернизацию страны с учётом исторических особенностей запрещался славянофильский "День", где пытались осмыслить пути национального развития, но свободно продолжал издаваться "Вестник Европы" занимавшийся пропагандой социализма. Словно мы стеснялись самих себя и почитали за обязанность уверить в своём совершенном почтении западных цивилизаторов. При этом достижения отечественной мысли, людей мыслящих консервативно как бы не замечались. Но уж в том случае, когда заметить уж никак нельзя их делали тайными борцами с царизмом. Возьмите того же Д.И. Менделеева. Известный химик, он многие годы консультировал сначала Александра lll , потом Николая ll в вопросах развития страны. Причём крайне успешно. В своих" Заветных мыслях" он задолго до коммунистов сформулировал идеи индустриализации страны. Собственно коммунисты и действовали по его рекомендациям, правда, не вняв его предупреждениям об опасности уравнительного передела земельной собственности. Убежденный монархист, один из создателей "Союза русского народа" входивший в его руководство он у нас до сих пор числится в ранге борцов с царским режимом.
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть