20.12.2017
культура: Ваш роман выбрали и читатели, и эксперты «Литературной академии». Насколько для Вас значима «Большая книга», ожидали ее получить?
Идиатуллин: Это был шок. Мои произведения дважды входили в Длинный список. Предполагая, что они ничуть не хуже нынешнего романа, я думал, что и «Город Брежнев» сойдет с дистанции на той же вешке. А он вышел в финал, потом оказался третьим в читательском голосовании. Но я списал успех на нечаянное попадание темы в сиюминутные предпочтения. Строго напомнил себе, что литературные академики от широкой публики все-таки отличаются, и итоги их голосования разнятся хотя бы на один пункт. Так что на сцене в ходе церемонии был спокоен: получил приз «зрительских симпатий», сел на место и продолжил придумывать заголовки к региональным текстам: работа в газете «Коммерсантъ» предполагает круглосуточную боеготовность. И тут меня вызвали. До сих пор пребываю в эйфории. Выходит, мой роман — нужный и полезный. Возможно, он окажется в топе и у молодых людей, для которых описанное мной не сильно отличается от фантастики или историй про драконов.
культура: Сюжет «Города Брежнева» очень частный: о мальчике, его друзьях, недругах, семье, соседях. Довольно неожиданно на фоне исторических романов и жизнеописаний политических фигур первого ряда.
Идиатуллин: Литература — вообще про частное, иначе это публицистика, социология, да что угодно. К названным дисциплинам я отношусь с почтением, но читать люблю про вселенные отдельно взятых людей. Не факт, что мой подход оптимален, но другого нет. История является вечным вызовом для авторов: во-первых, она уже случилась и не изменится. Во-вторых, срослась почему-то так, а не иначе. В-третьих, ровно поэтому мы стали такими, а не другими.
культура: Артур Вафин — персонаж автобиографичный?
Идиатуллин: Частично он срисован с меня, частично — со старшего брата и нескольких друзей. Вообще, я старался писать о том, что пережил, видел или знаю, не уходя в документалистику и буквализм, а потому отчаянно тасовал все на свете. Многие события, имеющие место в романе, происходили на самом деле, но не там, не так и не тогда. Ну и, понятно, мне пришлось вспомнить больше, чем я когда-либо знал. Было тяжко. Я уже писал книги от лица подростка (мистический триллер «Убыр»), но тут задача особая. Не сразу и сообразишь, что сложнее — поставить себя на место собственных детей в современном сюжете или вспоминать мысли и ощущения советского пацана, который довольно сильно отличался от сегодняшней молодежи. Поди объясни современному семикласснику ужас угрозы исключения из пионеров. Или отказа принимать в комсомол. Или что сообщат на работу родителям, как ты слушаешь вражеские голоса и рисуешь в тетрадке «неонацистскую» символику ВИА «Кисс». Взросление — важная тема и очень настоящая. Она цепляет каждого. Всем есть что вспомнить: хорошего и плохого, нежного и стыдного. Человек формируется детством — это факт. Дальше — рихтовка, пусть даже самая глубокая.
культура: Подростковые годы вспоминать любят не все. Наверное, поэтому и произведений на эту тему мало.
Идиатуллин: Тех, кто боится вспоминать об отрочестве, мне жаль. Если стараешься вытеснить неприятные моменты, рискуешь не разглядеть их повторения. А что об этом не пишут — странно. Драматически — выигрышная штука, формально гарантирующая пристойный эффект при малых затратах. Берешь тинейджера, швыряешь его в пубертат, первую любовь, первое предательство, первую смертельную опасность и прочие инициирующие практики, и знай записывай. Естественно, я исходил не из этих соображений. Хотелось рассказать о людях конкретного времени. Взрослые строят отношения и карьеры, плетут интриги, горят на работе, стоят в очереди за колбасой и апельсинами, выполняют пятилетний и встречный план, а тринадцатилетний Артур знать ничего не хочет. Он, как и положено подростку, учится выживать в качестве существа, переходящего из стадии милого детеныша, почти личинки, в статус самостоятельной единицы, в том числе боевой. Разумеется, окружающим его людям постарше тоже приходится проходить инициации, связанные уже не с личными обстоятельствами, а с условиями общества и страны. Некоторым пережить их не удастся. В одном из дорогих мне отзывов сказано: «За всех болеешь, всех жалко до слез». А мне так до сердечного приступа почти.
культура: Восьмидесятые, понятно, перейдут в девяностые, и это есть в книге. Но сами по себе они кажутся спокойными, мирными, по ним все тоскуют.
Идиатуллин: Примерно это я сформулировал в одном из вариантов аннотации, которую составлял по просьбе издательства: «Действие романа происходит в огромном городе-новостройке в 1983 году, когда советская эпоха уже хрустнула и поползла невесть куда, а никто еще этого не понял». Восьмидесятые были сплошным конфликтом — скрытым и прорывающимся разными гранями в неожиданных областях. Они были кладбищем идей и начинаний, ну и вообще концом света — того, который мы знали. Самое благополучное, сытое и довольное десятилетие советской истории закончилось вероломно и беспощадно. Началась новая, уже наша, история. Выросшие в восьмидесятые проходили рихтовку в девяностые — глубокую, до кости и сквозь сердце. Это очень интересно психологически и даже этнографически, поэтому я долго недоумевал: ну чего же никто не берется за такую заманчивую тему? Ждал и надеялся, что кто-нибудь сделает это.
культура: В одном из интервью Вы говорили, что главный стимул для автора — написать книгу, которую самому хотелось бы прочитать.
Идиатуллин: У меня, по крайней мере, только так и происходит. Но сам браться за восьмидесятые не спешил. Понимал, такая книга получится толстой и трудоемкой. В 2004 году, когда добил дебютный роман, отнявший у меня почти пять лет, я написал пролог «Города Брежнева», прикинул сроки, ужаснулся и переключился на формы помельче. Ожидал, что кто-нибудь все-таки снимет с меня это ярмо, написав про людей той эпохи толковее и талантливее. Не дождался. Пришлось самому. Не исключаю, будь я чуть помладше или постарше, столь же густо обосновывал бы всемирно-историческое значение семидесятых, девяностых или нулевых. Или исходил бы из особой типичности какого-то другого города. Но мне повезло вырасти в Челнах, и я до сих пор считаю их выдающимися и замечательными во многих смыслах. А «Город Брежнев» — это идеально лаконичное и исчерпывающее описание хронотопа: огромного позднесоветского промышленного центра, построенного вдоль самой большой в мире заводской площадки. Туда за десяток лет съехались полмиллиона человек. Жители Брежнева в сжатые сроки проходили этапы, в нормальных условиях требовавшие десятилетий. Имела значение и брутальность существования: драки «комплекс на комплекс», война за выполнение плана, необходимость выстоять под натиском производственных катастроф, кошмарных обстоятельств, американских санкций и собственного начальства. Все это позволяло держать особый накал и интригу. В любом случае хорошие книги — они ведь про людей, а не про события любой степени важности и историчности.
Люди более-менее одинаковы, но дьявол в деталях и привычно делает вид, что его нет. Изменился быт, идеология, социальные, психологические и даже телесные привычки. Желание вернуться в те благословенные времена напоминает мне анекдоты — например, про Чебурашку, который в четвертый раз ест одну и ту же шоколадку. Поначалу она была хорошей, спору нет. Но один раз мы ее уже съели. Не будем Чебурашками. Город Брежнев необходимо помнить, но там, в воспоминаниях, хороших и плохих, он и должен остаться. «Но мы, наверное, что-нибудь придумаем». Это последняя строчка романа, герой которого явно собирается изобрести что-нибудь пугающее. Мы знаем, что сделали эти замечательные ребята. Мы это помним. И с этим знанием, может, придумаем что-нибудь радующее. Человеческое. Достойное нас и нашей памяти.
Фото на анонсе: Вячеслав Прокофьев/ТАСС