Августин СЕВЕРИН

06.04.2017

Вот уже шесть лет не умолкают споры вокруг законопроекта «Об ответственном обращении с животными». Прошедший первое чтение в 2011 году, он получил столько нареканий, что вернуться к нему Государственная дума смогла только сегодня.

Жаркие дискуссии вызывает едва ли не каждое положение, разными инстанциями в проект документа было предложено более 3000 замечаний и уточнений. Как рассказала «Культуре» председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева, «сейчас законопроект дорабатывается в режиме ежедневных переговоров со всеми ведомствами, с зоологами, зоозащитниками». По ее словам, «о конкретике говорить пока рано: по всем позициям десятки обращений, по каждому внесены прямо противоположные, противоречащие поправки. За несколько дней комитет должен доработать законопроект, чтобы он был реальным и работающим». 

Второе чтение документа запланировано на апрель, а значит, у профильного комитета действительно совсем мало времени. Опросив экспертов, мы выяснили, что больше всего копий ломается вокруг определения понятия «опасные собаки». Другой острый вопрос — судьба беспризорных собачьих стай, причиняющих серьезные неудобства жителям городских окраин.

Ирина ШВЕЦ, член президиума Российской кинологической федерации, президент НКП «Южнорусская овчарка»:

— Считаю, термин «опасные породы» безграмотен: существуют только опасные владельцы. С таким же успехом можно сказать «опасные автомобили». Не вижу смысла разделять животных на подобные категории. При ненормальном хозяине опасность представляет и той-терьер.

Если мы возьмем статистику, то людям угроза на 90 процентов исходит от бродячих собак —  за них отвечают городские власти. То есть, если взять Москву, столичное правительство должно надеть на бесхозных псов намордники, гулять с ними, убирать продукты их жизнедеятельности. Понятно, что намного проще перевесить вину на конкретного владельца с собачкой на поводке, чем обязать ЖКХ и прочие службы заняться своими непосредственными обязанностями: оборудовать площадки, поставить урны, заниматься стерилизацией ничейных животных.

В подавляющем большинстве случаев решение проблемы бесхозяйных псов — именно стерилизация с возвращением на место обитания. Возможен, конечно, вариант, когда в стае появилась агрессивная особь, — она, бесспорно, подлежит уничтожению, потому что перевоспитать взрослую бродячую собаку почти нереально. Если этого нет, о таком решении вопроса не может быть и речи. К тому же у стерилизованных животных агрессивность понижена: у них нет сезонов половой активности и вообще иной гормональный фон, они не дерутся за самок, им не надо защищать потомство.

Другой аспект проблемы — стерилизованные привитые животные стоят барьером между нами и дикой природой. Не будь их, нишу займут лисы, грызуны, в некоторых регионах даже волки. Это гарантированная эпизоотия бешенства.

А что касается приютов, то в них должны содержаться брошенные или потерянные собаки, которые не смогут выжить самостоятельно. Но такие прибежища для бездомных надо строго контролировать: то, что сейчас творится, — это ужас. Лучше жить на улицах, чем в подобных приютах.

Собаки-парии, с детства приученные добывать пищу, размножающиеся на воле, в приютах не нуждаются.

Владимир УРАЖЕВСКИЙ, президент Союза кинологических организаций России:

— Выделение в особую категорию «опасных собак» ничем не оправдано, так же как дискриминация людей по вероисповеданию, цвету кожи, возрасту, которая запрещена в России. Согласен с мнением, что нет опасных пород, а есть опасные хозяева. Агрессию часто проявляют самые, на мой взгляд, добрые породы, те же кокер-спаниели и далматины. Добавим другой аспект проблемы — существуют миксы, постоянно регистрируются новые породы. То есть нужно будет отслеживать весь мир и пополнять «черный список».

В других странах есть такие законы, но они ограждают местную кинологию. Например, в Германии никогда не примут законы против ротвейлера, ризеншнауцера, боксера. А против испанских, британских, бразильских пород — примут. Так же и в Испании, Англии, Америке. У нас, наоборот, внесли в список наших собак, достояние России: русского черного терьера, среднеазиатскую овчарку, южнорусскую овчарку, кавказскую овчарку. Их осталось единицы — так и последних можно извести.

По-моему, самое непонятное в законопроекте — то, что подобранных с улиц животных, которые сбиваются в стаи и кусают людей, собираются стерилизовать и отвозить обратно. У собаки место обитания должно быть одно — хозяйский дом. Некоторые участники обсуждения апеллируют к тому, что на территорию псов придут волки, но это не так — собаки являются едой для волков.

Законопроектом также предусмотрена регистрация, но кто будет этим заниматься, где и зачем — непонятно. Свыше 90 процентов породистых собак уже зарегистрированы в своих клубах. Беспородные домашние псы тоже почти все учтены в ветеринарных клиниках, где их бесплатно прививают от бешенства. Это делает абсолютное большинство хозяев, мы специально проводили опросы во дворах.

Светлана ИЛЬИНСКАЯ, президент Центра правовой зоозащиты:

— Если разделение все-таки будет, то, думаю, надо обязать владельцев животных особо опасных пород выплачивать лицензионные сборы. Хотя, по моему мнению, поделить собак на опасных и неопасных очень сложно: любая способна причинить вред. Одни нападают на людей, могут искусать, другие — на животных, и это не единичные случаи. Они представляют угрозу для имущества, для других зверей, которые тоже должны охраняться законом. В законопроекте, принятом в первом чтении, прописано, что собак меньше 25 сантиметров в холке можно выгуливать без поводка. Но среди этих пород есть охотники, скажем, такса, якдтерьер. Если во время прогулки в парке такой пес увидит, к примеру, белочку, он сделает все, чтобы ее загрызть. Поэтому я за то, чтобы опасными считались все собаки. Конечно, на мелких псин намордник надевать необязательно, но держать их на поводке необходимо.

Чтобы урегулировать проблему, следовало бы ввести обязательную регистрацию всех домашних животных, в том числе кошек и собак. А вот нахождение на улице безнадзорных псов недопустимо. Регистрация — это закрепление за животным владельца. А кто владелец у бездомного пса? Теоретически — власти города. Однако тут возникает вопрос: в Конституции прописано, что все равны перед законом, но если хозяева обязаны выгуливать собак на поводке и в наморднике, не выпускать свободно на общественную территорию, то почему правила не распространяются на формального владельца беспризорных четвероногих? Это беззаконие.

Между прочим, в законопроекте говорится и о регистрации животных. Но тогда бездомных собак не должно существовать. Попадает псина на улицу — ее обязательно следует изъять, а человек, который увидел нарушителя, обязан сообщать в полицию.

Вообще навести порядок без поголовного изъятия безнадзорных животных — сизифов труд. Если выловить не всех, то оставшаяся часть будет размножаться и численность восстановится...

Для этого нужны приюты или пункты передержки, обязанные принять животное всегда, кто бы ни принес бедолагу: обычный прохожий или хозяин, решивший от него отказаться. К сожалению, обеспечить это без эвтаназии невозможно. При этом данные обо всех питомцах, их фотографии, видео следует публиковать на специализированных сайтах. Если в течение какого-то времени животное не получается пристроить, то другого выхода нет: надо усыплять. Иначе любой приют будет переполнен. На Западе, скажем в США, это широко практикуется.

Кроме того, обязательное изъятие не обходится без отстрела, потому что собак, живущих на природных территориях, отловить практически нереально.

В законопроекте сказано: регулирование численности безнадзорных животных осуществляется путем стерилизации и выпуска на месте. При этом в категорию входят и те из них, от которых отказались хозяева. То есть владелец отказался от пса, его стерилизовали и выпустили на улицу. Это же кошмар!

Зоя ЗОТОВА, председатель комиссии Мосгордумы по экологической политике:

— На заседании комиссии мы обсуждали вопрос о регистрации, порядке содержания и выгула потенциально опасных пород животных, но к единому мнению не пришли, поэтому выносим его на обсуждение в «Активный гражданин» (московская площадка электронных голосований. — «Культура») и вернемся к нему впоследствии. Могу сказать, что в ходе прений предлагалось установить жесткие законодательные требования по отношению к хозяевам потенциально опасных собак: владелец обязан иметь справки от нарколога и психолога, что здоров, он должен получить разрешение, зарегистрировать питомца, пройти курс обучения обращению с собакой и ее дрессировке и иметь соответствующее свидетельство. Я с этим согласна.

Отдельный вопрос — бесхозяйные псы. В Москве для них есть приюты. Там животные содержатся пожизненно, либо пока не найдется хозяин. Чтобы упростить поиски, у нас проводятся акции «Возьми меня домой», «Хочу встречать Новый год с другом».

Иван ЗАТЕВАХИН, теле- и радиоведущий, кандидат биологических наук:

— Уверен, что собака может быть опасной не как таковая, а как инструмент в руках человека, поэтому выделить отдельные породы невозможно. Опасность представляет любая собака выше 40 сантиметров, а иногда и выше 35. Например, мелкие терьеры бывают очень агрессивными. Я вам как профессиональный дрессировщик с 40-летним стажем скажу: подобный список — затуманивание мозгов, проблему так не решить. В Англии признали опасными ряд пород, а количество покусов выросло за счет других собак. Тут нужны организационные меры, дрессировочные площадки надо не закрывать — наоборот, открывать новые. Следует воспитывать у людей ответственность. Еще думаю, стоило бы ввести обязательную дрессировку, как было раньше, когда эта система на базе ДОСААФ охватывала практически всех собаководов. Без прохождения курса было невозможно участвовать в выставках, а тем более заниматься разведением. Других ограничений, типа справки из псих- или наркодиспансера, полагаю, не нужно: если владелец в состоянии ходить три месяца на учебно-дрессировочную площадку, работать с персональным тренером, то, наверное, он адекватен, и его пес будет вести себя как положено. Кроме того, как профессиональный тренер замечу, что обучить собаку кусать человека значительно труднее, чем чему бы то ни было другому.

Регистрация домашних собак — мера правильная. Станет понятно, кто отвечает за животное. Как только введут понятные штрафы за то, что собака укусила кого-то или напугала, все нормализуется. 

Что касается бездомных особей, то наиболее эффективный способ контроля их численности — стерилизация. Затем они возвращаются туда же, где жили, и не пускают на территорию не только других псов, но и диких животных. Проблема некоторых городов Европы и Америки в том, что нишу бездомных псин заместили лисы, койоты, еноты. Они бесчинствуют и переносят заразу почище, чем стерилизованные собаки. К тому же в зверях, которые не размножаются, инфекция и умрет. Об этом уже 30 лет говорят биологи, но обыватели и чиновники считают, что они умнее всех.

Фото на анонсе: Horst Ossinger/DPA/ТАСС