Петр ВЛАСОВ, Главный редактор газеты "Культура", писатель

01.07.2022

В истории бывают периоды, когда мысли миллионов людей — не знающих друг друга, живущих в разных местах — чудесным образом синхронизируются и обретают емкий, важный для будущего смысл.

О чем же думают сегодня наши сограждане? Рискну предположить, что их ожидания озвучил недавно всем известный человек, кинорежиссер Никита Михалков. На церемонии награждения Звездой Героя Труда в Кремле он сказал, обращаясь к залу, а также к другому всем известному человеку: «Там, на Донбассе, рождается новая Россия. Там рождается новая элита. И эти люди, Бог даст, с победой вернутся домой, и у них могут быть вопросы. Я хочу верить в то, что по крайней мере всем, кто здесь находится, в этом зале, будет что этим людям ответить».

Что же имеется в виду? Думаю, не только ответ на прямой вопрос: «Что вы делали тут, в тылу, когда мы рисковали там жизнью и многие из нас умирали? Как помогали общей победе? Да и помогали ли вообще?». Ответить — это еще и оценить то, что эти люди сделали. Не только наградить орденами и одарить какими-то материальными льготами, но и, самое главное, дать возможность определять будущее страны уже после того, как они сделают свое дело на поле боя. Другими словами, мы переходим к тому самому тезису Никиты Сергеевича про элиту. Про новую элиту.

Но при всей очевидности — прежний, связанный с Западом, период нашей истории завершился, начинается нечто новое, что требует новых подходов и, как следствие, новых людей — тезис о новой элите одновременно порождает множество вопросов. Первый, весьма важный, связан с тем, что делать тогда с элитой прежней — готова ли она, так сказать, дружно расступиться, чтобы впустить кого-то в свой круг? Далее — каковы конкретные механизмы ротации элиты и не вызовет ли таковая опасный для государства разлад в правящих кругах? И, наконец, как привести результаты этой самой ротации в согласие с ожиданиями народа, который чувствует, что «надо», но, конечно же, не принимает конкретных решений — «А давайте вот здесь поменяем Васю на Ваню, он лучше». Но если поставят «не того», то удивительным образом это поймет и ощутит крайне опасное, с непредсказуемыми последствиями разочарование.

Прецеденты массовой ротации элит в отечественной истории имеются, но все неоднозначные — петровские реформы, 1917-й, 1937-й и 1991 год. Кроме того, если человек уже десятилетиями был во власти и потратил много усилий, дабы вписать Россию в прежний, организованный Западом мир, означает ли это, что он не годится к тому, чтобы этот самый мир разрушать? Самый яркий пример обратного — эволюция президента Владимира Путина, который поначалу вполне искренне стремился к союзу со странами пресловутого «золотого миллиарда» и далеко не сразу пришел к пониманию, что Россия для них не партнер, а лишь территория с ресурсами, которые надо заполучить как можно дешевле, навязав свои условия с позиции силы. Хотя, конечно, какая-нибудь газета «Завтра» писала о том еще с начала девяностых.

Иначе говоря, процесс появления «новой элиты», на мой взгляд, вовсе не означает, что, освободив Украину, люди в камуфляжной форме тут же массово переместятся в кабинеты чиновников и менеджеров крупных компаний. С другой стороны, всем очевидно — новая реальность, масштаб вызовов требуют от элиты совершенно иных реакций, в том числе и ради собственного выживания. Отсутствие такой трансформации, причем «на колесах», может очень дорого обойтись и стране, и тем, кто принимает в ней сейчас решения. Как же тут возможно действовать?

Думаю, в первую очередь надо исходить из того, что для максимально эффективного решения всего спектра стоящих перед страной задач элита должна быть полностью консолидирована. То есть действовать в рамках консенсуса по поводу достижения ключевых стратегических целей. А эта цель, по сути, сейчас одна. Достижение победы в разворачивающемся противостоянии с Западом, причем такой победы, которую бы однозначно признал сам Запад. Параметры данной победы — дипломатические, территориальные, военные — думаю, примерно понятны. Таким образом, все те, кто сомневается в необходимости двигаться в данном направлении (сегодня это довольно легко определяется по публичной активности чиновников, депутатов и так далее), элиту, условно говоря, тем или иным способом должны покинуть.

Второй важный элемент — это максимально свободная циркуляция информации снизу вверх, чтобы «верхи» могли объективно, а не по выхолощенным или, напротив, слишком красиво нарисованным докладам, оценивать эффективность ключевых исполнителей и принимать как следствие кадровые решения. В этой связи очень показателен факт недавней личной встречи президента с военкорами Сладковым и Поддубным, которые способны дать весьма близкую к реальности картину происходящего на фронтах СВО.

Третий момент — отслеживание и поддержка тех фигур, что сегодня сами собой «вырастают» из происходящих событий, получая благодаря тем или иным обстоятельствам народное признание. Коллективное ведь подобно нашему организму — в минуты опасности оно начинает подыскивать наиболее подходящих для текущей критической ситуации «спасителей». Даже символическая интеграция таких людей во властные структуры способна привлечь мощную дополнительную поддержку действиям власти, не говоря уже о том, что зачастую их опыт и свежий, «внесистемный» взгляд на вещи действительно могут многое поменять в нужную сторону.

Ротация элиты, таким образом, — крайне сложный, точечный процесс. Скорее не конвейер, а ручная работа. При том «точечность» вовсе не отменяет масштабности. Затронуто может быть множество людей на самых разных уровнях и в самых разнообразных областях.

Петр Васов, главный редактор газеты «Культура», писатель

Материал опубликован в №6 газеты "Культура" за 2022 год