22.07.2015

Назначение Марии Гайдар заместителем Михаила Саакашвили вызвало у российской публики разные чувства — от иронии до возмущения. Сделанный ею выбор осудил даже ее бывший начальник — губернатор Кировской области Никита Белых, отметив, правда, что у Марии в России были «трудности с самореализацией». Хотя какие такие трудности у 32-летней активистки? Она уже успела побывать и заместителем губернатора, и советником вице-мэра, да и лидером молодежного либерального движения ее сделали в двадцать лет. От работы с тем же Белых в Кирове отказалась сама, уехав в Штаты на стажировку для молодых политических активистов — аккурат перед Болотной. Попытка баллотироваться в Мосгордуму в прошлом году не получилась — ну, так тут проблемы с народом, точнее, с его отношением к кандидатам и их взглядам. Конечно, реализоваться на Украине Гайдар сейчас будет проще. В России она явно не собирается ничего ловить — раз подала документы на израильское гражданство, вполне осознавая, что это закрывает ей путь на госслужбу или выборы.

Но ведь можно заниматься и другими делами? Конечно. Вот она и занималась — руководила созданным ей фондом «Социальный запрос». Который, как выяснилось после ее назначения в Одессу, исправно получал государственные гранты — то есть финансировался тем самым российским государством, с которым Маша воюет уже десять лет (с перерывом на два года работы вице-губернатором). Поднялся скандал — Элла Памфилова заявила, что нужно лишить фонд гранта, ее предшественник Лукин — что не нужно, потом выяснилось, что фонд сам отказывается от гранта. Но это все уже малоинтересно. Важно другое: а что, когда гранты давали, не думали, кому их дают? Или специально выделяли именно ей, Марии Гайдар?

Тем более, что последний грант фонд выиграл только что — в июне. А в прошлом году получил 2,1 млн. рублей на проект «Центр юридического волонтерства», что подразумевало «проведение мониторингов» деятельности госорганов, предоставляющих «общественные и социальные услуги», а также «предоставление гражданам информации, квалифицированной юридической помощи». Не знаю, как там с мониторингом, но новый грант в 2,8 млн. был предназначен на еще более «актуальные» задачи — основание «Центра гражданской журналистики», в рамках которого, в частности, планировалось, извините за пространную цитату, «создать интернет-ресурс, а также проводить мероприятия по обучению и повышению квалификации журналистов, чьи интересы и работа направлены на решение и освещение гражданских вопросов и тем». А теперь докажите мне, что это не политическая деятельность.

Десятки подобных «центров» создавались за последние годы в России — и основная их масса служила просто удобным инструментом для работы различных западных НКО или отечественных олигархов с «четвертой властью». Правильно воспитать журналиста — и никакие инструкции вашингтонского обкома не нужны: идеология, отношение к власти и стране (ну что вы, мы просто за объективную журналистику, за гражданский контроль общества через прессу над властью) закладываются именно в таких центрах. Я не утверждаю, что фонд Гайдар непременно готовил бы кадры для будущего майдана — но, к сожалению, скорее всего, так бы оно и было. Лично Мария может сколько угодно считать себя патриотом России — только вот долгие годы работы с Навальным, стажировка в Штатах и внезапная командировка к Саакашвили не оставляют сомнений в том, что она является проводником иностранных интересов. И почему тогда ее фонд должен заниматься чем-то другим?

За последние три года в России была серьезнейшим образом сужена возможность работы западных НКО — ограничено их влияние на политику и СМИ. Потом взялись за околоболотные, то есть олигархические фонды, через которые финансировались различные «борцы с режимом». Тем более, что зачастую эти фонды просто перекачивали борцам государственные деньги. Благо есть масса возможностей, в том числе через выделение грантов, которые государство щедро раздает в надежде снять прикормленную Западом либеральную часть гражданского общества с иностранного крючка. Удастся ли?

Проблема не в том, что государственные деньги нужно выделять только «правильным», «патриотическим» НКО, — среди представляющихся таковыми немало липовых, распилочных контор, которые создаются коррумпированными чиновниками и их ручными активистами для новой формы казнокрадства. Финансировать нужно небезразличных активистов, которые занимаются общественно важным и полезным делом. Странно выделять деньги политическим противникам власти, которые в борьбе с ней давно уже противопоставили себя не Путину, а народу, справедливо видя именно в нем главное препятствие на пути осуществления своих планов. Ведь понятно же, что молодежь, прошедшая через программы подготовки этих «борцов с режимом», получит соответствующий заряд. Ее будут натаскивать на новую революцию, называемую теперь майданом.

Век назад кадетствующие либеральные западники — столичные доценты — точно так же внушали студенчеству презрение к «коррумпированной и реакционной власти», «отсталой России» и «черносотенному духовенству». Тогда у них все получилось. Сейчас наши либеральные НКО и «высшие школы экономики» идут по тому же пути — остается надеяться, что и народ, и власть хорошо усвоили уроки 1917-го.