Евгений ХАКНАЗАРОВ

12.11.2021

Завершивший работу V Российский культурологический конгресс не только выявил болевые и актуальные точки общественного и научного знания о культуре, но и озвучил тезисы, которые могут стать решающими при формировании стратегии государственной безопасности нашей страны.

«Культурное наследие — от прошлого к будущему», — так обозначена ключевая тема форума. За плакатным стилем скрыт драматический накал страстей: участники форума — а это цвет российской культурологии и видные представители зарубежья — констатировали, что современное общество не то что четко не видит будущее цивилизации, но и с пониманием прошлого у него возникли проблемы. Главная причина тому — общий кризис гуманитарного знания, вызванный в первую очередь тем, что постижение человечеством современного мира не поспевает за бегом технологий и глобализационных процессов. Как следствие, в некоторых случаях мы наблюдаем утрату, а порой и насильственное разрушение культурного кода. Каждый человек рискует столкнуться с разотождествлением, с отчуждением от истории своего рода, своей страны и своей земли. Именно поэтому культура становится ключевым фактором сохранения стабильного мироустройства.

В своем приветственном слове помощник Президента РФ Владимир Мединский сделал акцент на том, что защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти заложена в концепцию национальной безопасности России. И что во время глобальных вызовов именно опора на базовые для российской цивилизации ценности — свободу и независимость, суверенитет, память о наших предках, опора на тысячелетнюю культуру и традицию государственности — явится ключом к плодотворной работе историков и культурологов, политиков, ученых и общественных деятелей. Надежду на то, что масштаб рассматриваемых на конгрессе проблем придаст импульс новым исследованиям, выразила в своем послании министр культуры Ольга Любимова.

А импульс этот весьма необходим. Конгресс, который традиционно проводится под эгидой Министерства культуры на базе Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва, не собирался с 2013 года. За этот период произошел ряд событий, оказавших непосредственное влияние не только на свод культурологических научных дисциплин, но и на все аспекты деятельности государства, на всю жизнь страны. Воссоединение Крыма с Россией не только дало мотивацию прикладным историческим и археологическим исследованиям, но и выявило необходимость тесного взаимодействия культурологии и юриспруденции. Пример тому — скандальный процесс в Амстердаме по поводу скифского золота, отчужденного от их законных владельцев, крымских музеев. Противостояние и конфронтация нашей страны и Европы, спровоцированные геополитическими недоброжелателями России, послужили основой для ревизии внутренних резервов, в том числе культурно-идеологических. Прогресс технологий идет рука об руку с цифровой деградацией социума, когда блогеры с примитивным мировоззрением, но крепкой хваткой делают на фоне культурных святынь сомнительные, а то и откровенно похабные фото. И растиражированные в Сети снимки становятся предметом для дискуссий — это противоправные деяния или все-таки некий творческий манифест? Да и вообще — что у нас вообще с культурой сейчас? Какой ответ она даст на всем известный вопрос: что же будет с Родиной и с нами? И способна ли она в принципе ответить на какие-либо вопросы?

Словом, пришло время кодифицировать закономерности развития мировой и отечественной культуры, узнать, как гуманитарная сфера может отреагировать на вызовы современности. Лучшие российские культурологи обменивались мнениями в дискуссиях о теории, истории и антропологии культуры, обсуждали проблемы сохранения и актуализации отечественного и мирового культурного наследия, исследовали вопросы культурологии образования, личности, искусства и медиасферы. Круг рассматриваемых на конгрессе проблем был в лучшем смысле академичен. Как постулаты высшей математики, мало применимые в повседневной жизни, являются залогом развития прикладных наук, так и, казалось бы, сугубо умозрительные культурологические проблемы будут так или иначе влиять на наше будущее. И необходимо сделать так, чтобы это влияние стало созидательным и эффективным. «Без доброкачественных ревизий невозможно дальнейшее развитие», — резюмировал в своем выступлении действительный член РАН, академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН, доктор исторических наук Валерий Тишков.

Самая большая ясность царила в обсуждении базовых установок государственной культурной политики Российской Федерации. Наша страна естественным образом находится на острие мировой дискуссии о будущем мира и просто обязана эффективно мобилизовать все свои ресурсы. В том числе и культурно-нравственный фундамент. В первую очередь речь идет о равенстве граждан в правах на доступ к культурным ценностям, внедрении в управление культурной жизнью гражданского общества, о свободе творчества. Свой отпечаток на вопрос наложила глобализация, на фоне которой абсолютно необходимым является укрепление гражданской идентичности, сохранение культурного наследия и традиционных ценностей российской цивилизации. И здесь государство не может не быть основным игроком — наша страна насколько многогранна наследием составляющих ее народностей, настолько же богата и на проблемы. В своем выступлении главный научный сотрудник Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва, руководитель отдела культурологии, доктор исторических наук, член-корреспондент Российской академии естествознания Татьяна Пархоменко, озвучив тезис о том, что в современных условиях союзником России в первую очередь становится культура, а не армия и флот, привела примеры того, как уничтожаются памятники российским воинам, сражавшимся за свою страну. Это и горькая судьба памятника генералу Ермолову в Грозном, и разрушение памятника русским солдатам в Адлерском районе, и требования этнических общественников убрать крест в память о Ермаке в Тобольске и не допустить появления памятника Ивану Грозному в Астрахани. «Кому выгодна политизация памяти?» — задается вопросом культуролог. Понятно, что без чуткого государственного руководства подобные проблемы могут сказаться на жизни страны самым пагубным образом.

Культура в современном мире находится в опасности. Об этом на конгрессе говорил главный научный сотрудник Государственного института искусствознания, доктор философских наук, профессор Николай Хренов. Среди причин такой ситуации ученый называет и преуспевание нашего общества в реализации социализма — концепции модернистской и разрушительной для устоев, и развитие массового индустриального общества, опирающегося на стремительно прогрессирующие технологии и заодно отрекающегося от своего наследия, и непростое взаимодействие плохо понимающих друг друга культур России и Запада. Отдельно ученый отметил удивительное стремление России как специфического типа культуры к перевоплощению и демонстрации своего инстинкта: «Всему учимся, все перенимаем и рады бы быть как другие, да не можем — слишком самостоятельные».

В фокусе конгресса находились проблемы не только российской, но и мировой культурологии. Наиболее отчетливые формулировки были озвучены заведующей кафедрой мировой культуры Института гуманитарных и прикладных наук Московского государственного лингвистического университета, доктором философских наук Ириной Малыгиной. По ее мнению, эпоха глобализации породила мифы об избыточности гуманитарного знания, а статус ученого-гуманитария стал стремительно маргинализироваться. Между тем из-за сдвигов, происшедших в культуре пост-глобального мира, приобрели актуальность самые неочевидные последствия. Из-за невиданного прежде проникновения на сопредельные территории восточной и западной культур в орбиту гуманитарного дискурса оказался втянут даже международный терроризм как крайняя, деструктивная форма репрезентации культурной идентичности. Так что выражение «время собирать камни» — вовсе не фигура речи. Трагедия Пальмиры — яркий тому пример.

Идеи движения к глобальному миру и мировому разуму стали величайшей иллюзией, считает ученая. Глобализация по сути обнулила понятие о культуре как о системе с устойчивым смысловым ядром. Сломан порядок, организованный по территориально-государственному принципу, при котором совмещаются политические и культурные границы. Теперь на мировой арене главными игроками стали военные блоки и надгосударственные союзы, а национальные государства утрачивают статус единиц выживания, здесь больше не формируются базовые национальные культурные приоритеты и принципы. В результате за последние 30 лет появился усредненный глобальный человек, субъект с разомкнутой идентичностью, сознанием кочевника, постороннего. И он обязательно будет продуцировать адекватную самому себе культурную реальность цивилизации «без святых и героев». Последствия этого процесса могут быть не менее болезненны, чем последствия экономического кризиса, военных конфликтов, пандемии и экологических катастроф.

Круг обсуждаемых на конгрессе вопросов был очень широк, но все участники сошлись в одном: главная задача, которую призвана решать отечественная культура, — сохранение национальной самобытности россиян и системы нравственных устоев, заложенной предыдущими поколениями. О значении конгресса — не только для науки о культуре, но и для страны в целом — в своем заключительном выступлении рассказал председатель Программного комитета конгресса, директор Института Наследия Владимир Аристархов:

— Мы живем в уникальное время, когда формируется новая культурно-образовательная политика. Содержательная, ценностно ориентированная, осмысленная. Этот процесс начался примерно в 2012 году. В «нулевые» годы такого не было, а то, что было в 1990-е, видимо, имело вектор с обратным знаком. Сейчас другое время. Документом, с которого мы берем новый отсчет, стали Основы государственной культурной политики 2014 года.

За последние годы вышел целый ряд документов, где отражена ценностно ориентированная культурная и образовательная политика. Я могу назвать три таких документа, вышедших только за последний год: это новая редакция Стратегии национальной безопасности, основанная на конституционных новеллах 2020 года, Стратегия развития библиотечного дела, Концепция развития творческих индустрий. А еще есть документы прошлых лет.

Вопрос: откуда берутся эти документы? Они создаются не некими неизвестными в недрах Правительства, нет. Эти документы впитывают в себя и учитывают достижения и наработки науки о культуре последних тридцати лет.

И эта работа будет продолжена: буквально в ближайшие дни начнется процесс общественного обсуждения новой редакции Основ государственной культурной политики, которая была подготовлена нашим Институтом Наследия по поручению Министерства культуры Российской Федерации.

Если высшей наградой для ученого является возможность видеть свои идеи воплощенными на практике, то именно сейчас то самое время, когда идеи культурологов, их наработки и подходы становятся частью государственной культурно-образовательной политики. И речь идет не только о прикладной науке, но и о самых глубинных, ценностных ее уровнях, о философском осмыслении культуры и культурологии. Потому что такие документы, как Стратегия национальной безопасности, содержат именно такие обобщения и подходы, которые руководство нашей страны и стремится воплотить в жизнь. Это касается не только уже ушедших от нас великих современников, таких как Вячеслав Стёпин, Александр Панарин, Валерий Расторгуев, но и здравствующих ныне. Прочитав принимаемые на высшем уровне документы, послушав выступления нашего президента, они наверняка узнают в них свои наработки и идеи.

Для нас конгресс культурологов — важнейшая площадка, на которой происходит контакт между культурологической наукой, обществом и властью, и нам очень важно, чтобы эта работа продолжалась, — подчеркнул он.

Фотография: Кирилл Зыков / АГН «Москва».