Елена СЕРДЕЧНОВА

12.08.2021

Эксперты открытого лектория «Культура 2.0» доктор филологических наук Максим Кронгауз и писатель Игорь Шнуренко — о том, как искусственный интеллект зайдет в литературную «лубяную избушку» и выгонит из нее писателей.

Читать про ультрасовременные технологии всегда интересно. Но в глубине души мало кто верит, что скоро в поликлинике вместо доктора вести прием станет робот, а у репродуктолога можно будет заказать ребенка с определенными «опциями». Еще меньше укладывается в голове, что сам текст как результат авторского труда может просто-напросто исчезнуть. На смену ему придет цифровая литература, созданная искусственным интеллектом (ИИ).

Сегодня этот термин используется в двух смыслах: как текст, написанный машиной, и как текст с компьютерными эффектами, например интерактивностью и гипертекстовостью. Если предтечи последнего существовали в «аналоговой» литературе, как, например, «Хазарский словарь» Милорада Павича или любая энциклопедия, наполненная «гиперссылками», то литература, написанная не человеком, появилась впервые в истории.

Что же собой представляет нечеловеческий автор? ИИ сегодня — это комплекс нейросетей, вычислительных облаков, компьютерного оборудования и, конечно, программистов. Писатели-машины, как правило, работают по предсказательной модели. Основываясь на предыдущем тексте, они предсказывают следующую фразу, ну а языковым «депо» для них служит Википедия. ИИ умеет понимать прочитанное, самостоятельно искать материалы в Сети, отвечать на вопросы.

Одна из самых совершенных программ, «владеющих языками», — GPT-3 (Generative Pre-trained Transformer 3 — третье поколение алгоритма обработки естественного языка от OpenAI. — «Культура») сегодня может написать очередной роман Дарьи Донцовой. Да что там Донцова, этим летом глава Сбербанка Герман Греф представил второй том «Мертвых душ», созданный GPT-3.

Так кто кого «сборет» в литературе: искусственный интеллект или естественный, писательский?

Ведущий, аналитик, автор книг на тему искусственного интеллекта Игорь Шнуренко считает, что крупнейшие издательства просто мечтают, чтобы абсолютно все тексты им писала машина, а писатель окажется ненужным в дивном новом мире.

— Полностью устранив из литературного процесса автора-человека, издательства смогут не платить гонорары и создавать такой продукт, какой хотят. Нужна книга к только что вышедшему фильму — пожалуйста. Стал моден мем — искусственный интеллект напишет книгу на эту тему. Машина не требует, не торгуется, не срывает сроков, — делится он. — Именно поэтому наше ведущее издательство очень внимательно следит за развитием технологий ИИ и хочет быть первым, кто применит его в полную силу в литературном процессе.

По его мнению, писатели тоже могут пользоваться нейросетями, но вот только у редакторов ведущих издательств будет доступ к более продвинутым моделям, поэтому в этой технологической гонке писатели обречены.

Возникает вопрос о том, какого качества будут «IT»-романы, написанные «левой ногой» искусственного интеллекта. Ведь алгоритмы и нейросети могут воспроизводить лишь штампы, да и то не самого высокого качества. Но ведь и массовая литература состоит из бесконечного повтора штампов, типажей и сюжетов.

Поэтому лингвист, доктор филологических наук, профессор РГГУ и НИУ ВШЭ Максим Кронгауз считает, что пространство массовой литературы будет захвачено ИИ в первую очередь, а вот гениальный роман программа не напишет.

— Гениальное произведение нейросеть не создаст. Потому что мы сами, к нашему счастью, не знаем, что такое гениальная книга, следовательно не сможем научить писать такое произведение, в частности не можем его смоделировать, — говорит Кронгауз «Культуре». — Мне сложно сформулировать, как я отношусь к тому, что искусственный интеллект теперь создает тексты. Но обучает-то его пока человек. С одной стороны, обучение кого-то — один из лучших путей познания. Обучая компьютер языку, мы лучше понимаем, что такое язык, обучая творческому письму, мы лучше понимаем, что такое художественный текст, роман в частности. С другой стороны, моделируя человеческую деятельность, мы фактически отнимаем у человека соответствующую компетенцию. Мы изобрели калькулятор и перестали считать устно, мы изобрели спелл-чекер и разучились проверять письменные тексты. Мы создадим совершенный машинный перевод и, поверьте мне, массово перестанем учить иностранные языки. Отнимая как рутинные, так и творческие способности человека, мы фактически отправляем человечество на преждевременную и незаслуженную пенсию. Вернуться с нее будет практически невозможно.

Игорь Шнуренко и вовсе уверен, что если человечество не опомнится, то через 10 лет не только литературы не будет, не будет и человечества как такового.

— Мы уверены в том, что ИИ без нашего программирования не сможет функционировать, что мы всегда сможем управлять им, а в крайнем случае просто выдернем штепсель из розетки. Однако сегодняшние нейросети настолько продвинуты, что того и гляди сами выдернут писателя из розетки, — размышляет он.

Конечно, это радикальная точка зрения. Многие с нею с не согласны, да и считают, что ждать создания полноценного искусственного писателя придется лет 15–20. Но, безусловно, это приведет к тектоническим сдвигам в социуме. Если же говорить о литературе, то с большой долей вероятности издатель предпочтет более дешевый ИИ человеческому труду. Мы получим интерактивные детективы, в которых мы сможем влиять на судьбу героев, романы-игры и еще бесконечный ряд развлекательного контента.

Интересно другое. Что произойдет с фигурой автора в социуме? Кто-то же должен выступать в роли авторитетного властителя дум, присутствовать на книжных ярмарках, участвовать в автограф-сессиях...

— Я вижу два пока еще фантастических пути. Либо нанимать актеров на постоянную роль как бы писателя, либо создать для ИИ тело — андроидов-звезд, — пугает Максим Кронгауз. — Что касается роли гуру, то поэт (или писатель) в сегодняшней России уже не больше, чем поэт, и хорошо если не меньше. Тем не менее у нас есть писатели, которых можно назвать властителями дум. В очень разных социальных кругах эту роль играют, например, Дмитрий Быков, Людмила Улицкая или Захар Прилепин. Я думаю, что эта роль сохранится, ведь мы говорим не об авторах массовой литературы, а о создателях штучных, хотя и совершенно необязательно гениальных произведений.

И все-таки искусственный интеллект практически убьет традиционную литературу и автора. Любая профессия нуждается не только в победителях и гениальных авторах, но в массе середнячков, а если эту «поляну» займут нейросети, то их не останется.

— Если говорить совсем серьезно, то ИИ создает огромные проблемы и меняет наше общество. Но пока мы решительно вступаем в новый мир, который знаем в основном по плохим фантастическим романам, и, наверное, поэтому не верим, что с нами может случиться что-то дурное, — заключает Кронгауз.

Фото: Игорь Иванко, Александр Авилов / АГН «Москва».