Похмельное искусство

Станислав СМАГИН, публицист

08.09.2015

Не секрет, что бог виноделия и сопутствующего ему вдохновения Бахус всегда был одним из спутников культуры и искусства. Как в эпоху, когда пар выступал в роли основной движущей силы, так и до нее, и после, именно винные пары выдвинули на суд человечества многие великие полотна, книги и другие отблески парения духа. Утратив в силу возраста возможность потреблять алкоголь в прежней дозировке, матерые творцы снисходительно относились к буйным возлияниям молодой поросли, помня, что высокому ремеслу от такого времяпрепровождения не только вред. На сей счет есть хороший анекдот. Театральный институт, пожилой педагог встречает в коридоре шатающегося похмельного студента.

— Голубчик, рекомендую вам сходить на новую постановку «Ревизора», качество произношения у актеров — просто образцовое!

— Да я не могу, профессор.

— Отчего же?

— Я всю стипендию пропИл.

— Чудовище! Не пропИл, а прОпил!

Учтем один нюанс. Винно-водочные изделия порой способны раскрыть талант, но никак не заменить его. Иначе выходит лишь стыдоба для юных соискателей славы и их наставников. Подтверждение тому — новость о первокурсниках столичного Института современного искусства, решивших в качестве некоей инициации слить 25 бутылок водки в тазик и вдоволь накушаться оттуда — мол, традиция у них такая. По результатам изысканного обряда полдюжины студентов оказались в больнице. Ирина Сухолет, ректор института, пообещала, наказав виновных, уйти в отставку с мотивировкой: «Не имею право быть руководителем, если у меня под носом могло такое произойти».

Пафос покаянных слов оставляет, однако, кое-какие вопросы. Виновных в чем именно собирается наказать госпожа Сухолет? В том, что не научили студентов выбирать качественный алкоголь либо не перебарщивать с объемами? Право слово, в случае с первокурсниками это было проблематично сделать. Но главный вопрос для меня другой — что за зверь вообще такой этот институт?

Захожу на сайт, вижу раздел «Наши звезды». Какая-то полуизвестная и совсем не известная мне молодая поросль, но вот — Владимир Пресняков-младший, Наталья Подольская, Диана Гурцкая, Сергей Пенкин, Игорь Саруханов… Скажем, Гурцкая — год выпуска не указан, ищу факт какой-либо причастности к ИСИ в биографии на официальном сайте певицы, тоже найти не могу, лишь Гнесинка. Видимо, диплом института столь почетен, что его не нужно лишний раз поминать всуе. С трудом отыскиваю скупую строчку в «Википедии» — оказывается, 2003 год, когда Гурцкая была уже достаточно известна. Не нахожу подобных сведений и у Саруханова, но даже если это середина 90‑х (ИСИ основан в 1992 году), Саруханов к тому моменту был на пике славы. У Пенкина дата указана — тоже 2003‑й. Не то, чтобы я поклонник творчества этого самобытного исполнителя, но слегка в курсе, что к началу нулевых он был популярен и без учебного заведения госпожи Сухолет.

Читаю на разных сайтах отзывы бывших и нынешних абитуриентов. Встречается всякое, преобладает негатив: поборы, неквалифицированные и хамоватые менеджеры, низкий уровень преподавания, всеобщее равнодушие. Субъективно и в условиях интернетовской анонимности сложно проверяемо? Не спорю. Но на перекрестке полученной информации проступает нечто, более или менее похожее на истину: платный вуз с дутым послужным списком и неоднозначными оценками студентов, по итогам почти четвертьвековой работы сумевший прогреметь не профильными успехами, а лишь прискорбно-забавным скандалом.

Много и справедливо говорится об огромном вреде постмодернистских идей относительно иллюзорности любых стандартов, эталонов и принципов, за каковыми (идеями) зачастую скрываются откровенные вредители вроде Гельмана или охотники за дешевой славой а-ля «Пусси Райот». Но немногим лучше, если лицо нашей культуры будут определять — а зачастую уже определяют — массы молодых людей со звонкими специальностями в сомнительного качества дипломах и не менее звонкой пустотой в черепных коробках. Полбеды, если от них одинаково не будет пользы и вреда, а то ведь пополнят ряды пусси-гельмановского лагеря. В принципе, попойка из тазика с последующей госпитализацией вполне тянет на креативный перформанс.

Этим и многим другим ребятам хотелось бы привести отрывок из книги замечательного нашего писателя Леонида Пантелеева «Верую». Он рассказывает, как однажды напился и подрался, получив изрядное количество синяков, а на следующий день предстояла встреча с самим Горьким.

«После небольшой паузы Алексей Максимович сказал:

— Видите ли… Пить — довольно веселое занятие. В вашем возрасте я и сам был не дурак по этой части. Но вам, по-видимому, пить нельзя. Есть противопоказания. Нехорошо пьете. Надо бросать».

Я, конечно, не Горький (сейчас вообще никто не Горький), но и вы, господа студенты, избрали не лучший путь в Пантелеевы. Тем паче, что сам он к моменту описанного пьяного дела уже был известным писателем, а вы пока никто и, положа руку на сердце, далеко не факт, что кем-то будете. Но это беда не ваша, а системы, в которой ловкие дельцы за весьма солидные деньги льют вам в уши патоку о ваших грядущих триумфах на экранах, театральных подмостках и страницах популярных изданий. Нехорошо льете, господа.


Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции