25.05.2015

Скандальный уход Сергея Корзуна с «Эха Москвы» взбаламутил поток новостей. Стало очевидно: не все в порядке на любимом радио либералов.

Мне доводилось бывать у Корзуна на передачах — раза три. Он производил впечатление человека вменяемого и здравого, потому казалось весьма удивительным, что же он делает на этой радиостанции. Возможно, столь долгое присутствие объясняется тем, что он стоял у ее истоков. Вероятно, надеялся не дать делу рук своих умереть. И ушел только тогда, когда окончательно убедился, что там уже нет объекта для реанимации. Всегда обидно, когда хороший замысел, которому отданы годы жизни, затухает и протухает. Впрочем, Сергей Корзун — достаточно высокий профессионал, чтобы успеть создать еще не один интересный проект.

Что же касается «Эха Москвы», то здесь все ясно. Вся российская либеральная секта — а это именно секта — из первоначальной здравой идеи: «нельзя стеснять свободу личности в той мере, в какой эта свобода не противоречит напрямую интересам общества», постепенно перешла к иной концепции: «свобода личности неизменна и благотворна, даже если она действует без всякой оглядки на общество». К сожалению, секта замкнулась в себе. Она практически перестала обращать внимание на окружающую реальность. А если и обратит, то лишь для того, чтобы заявить, что эта реальность противоречит ее, секты, желаниям. И посему подлежит искоренению. Понятно, что мало-мальски вменяемым людям там делать нечего. Можно только посочувствовать Сергею Корзуну, который потратил столько лет на безуспешные попытки сделать из сектантского СМИ плюралистичное. Ну, а тем, кто остается на «Эхе Москвы», я искренне желаю задуматься о том, в какой мере они сами погружены в секту и как из нее выйти.

Анализируя уход Корзуна, многие делают акцент на его конфликте с молодой помощницей Алексея Венедиктова — Лесей Рябцевой. Даже, очевидно, не с ней лично (у них слишком разный профессиональный вес и служебное положение, чтобы Рябцева могла «подсидеть» Корзуна), а с тем, что и как она пишет. Рябцева — замечательный образец поколения, воспитанного той сектой, в которую входит «Эхо Москвы». Образец того, что происходит с людьми, с детства не приученными соизмерять свои слова с объективной реальностью, а дела — с интересами общества. Боюсь, именно пример Рябцевой показал Корзуну, к чему приводят те идеалы, которые он вполне разделяет. И, увидев дело рук своих, он ужаснулся.

Моя политическая ориентация раньше вполне совпадала с ориентацией «Эха Москвы». Но я уже лет десять как занялся серьезным пересмотром своих идеологических воззрений. И лет пять нахожусь на позиции, диаметрально противоположной «Эху». Стоит признаться — давно не слушаю эту радиостанцию. Но в интернете время от времени просматриваю их публикации. И чем дальше, тем больше пугаюсь. Как можно до такой степени не обращать внимания на реальность, считать свои представления о реальности выше ее самой?

Многие сегодня задаются вопросом: почему сотрудники этой радиостанции костенеют в своих догмах, не развиваются? Наверное, это не так: те, кто развивается, кто меняется, постепенно уходят. Просто это не всегда такие заметные фигуры, как Сергей Корзун. Когда имеешь дело с коллективом, придерживающимся единых взглядов, довольно часто оказывается, что человеку, чьи взгляды изменились, проще уйти из такого коллектива, чем пытаться его переубедить. В итоге остаются только непримиримые догматики. Те, о ком Черчилль сказал: «Фанатик — это тот, кто не может изменить свое мнение и — тему разговора».

Сейчас такие СМИ, как «Эхо Москвы», «Сноб», «Медуза», «Газета.Ру», «Новое время», выполняют очень важную роль. Вспоминается изречение из известной книги «Достойное чтение» (по-арабски — «Коран»): «Мужчина, выслушай совет женщины и сделай наоборот». Сейчас несколько ультра-либеральных СМИ показывают, чего нам ни в коем случае не следует делать, от чего нам жизненно необходимо отворачиваться и избавляться. В принципе, тот факт, что «Эхо Москвы» и «Новое время» сохраняют прежнюю ориентацию, полезно для всего нашего общества. Как полезен сигнальный огонь, установленный над подводным камнем и указывающий: кораблям сюда не надо.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции