Ко всякой работе ловка?

05.09.2019

Наталья ХОЛМОГОРОВА, публицист

По сообщению Росстата, в 2018 году в России рост безработицы коснулся прежде всего женщин. Среди мужчин трудоспособного возраста официально заняты 67,8 процента, среди слабого пола — ​всего 53,2 процента. Выходит, без работы сидит почти половина россиянок.

Быть может, несколько смягчает тоскливую картину то, что статистика учитывает лишь официальное трудоустройство — ​а многие работают и зарабатывают неофициально. Но это сомнительное утешение. Ведь «серые» и «черные» доходы нередко оборачиваются нарушением ваших прав, а то и криминалом, плюс ничего не добавляют в личную пенсионную копилку.

Но и у тех женщин, которым повезло найти вакансию, положение не слишком радостное. По словам вице-премьера РФ Ольги Голодец, средний размер их заработной платы составляет порядка 70 процентов от среднего «мужского» дохода. Это, впрочем, характерно не только для России. Во всем мире зарплата женщин в среднем на 16–22 процента ниже зарплаты мужчин. Безработных дам на планете также больше — ​примерно на 1 процент, хотя здесь данные очень сильно различаются в зависимости от страны.

Как видим, в России эта неравномерность проявляется очень заметно. При том, что по закону оба пола одинаковы в своих правах, и, казалось бы, ничто не препятствует женщинам делать карьеру и добиваться финансовой стабильности — ​в реальности даме в нашей стране намного сложнее и найти работу, и ее удержать.

Едва ли стоит утешаться тем, что, как иногда пишут, «россиянки выбирают семью и заботу о детях». Чтобы сосредоточиться на жизни домохозяйки, необходимо обладать стабильным и достаточно высоким доходом из других источников. Например, зарплата мужа должна быть такой, чтобы хватало и на жену, и на детей, и еще оставалось для заначки «на черный день», если единственный кормилец вдруг потеряет работу или здоровье. Много ли в современной России столь состоятельных семей?

Говоря о доходах наших граждан, Росстат приводит тревожные цифры. Уровень бедности в последние годы растет. За чертой прожиточного минимума существует уже почти 21 миллион соотечественников.

На грани нищеты оказываются не только пенсионеры или инвалиды, но и обычные семьи с детьми, где оба супруга трудоустроены и получают «нормальную» по российским меркам зарплату в 30–40 тысяч рублей. Именно брачных союзов с детьми среди бедных большинство. И абсолютное большинство — ​многодетных семей. Уже рождение второго ребенка ставит «среднюю» ячейку общества на грань финансовой катастрофы. А появление третьего, не говоря уж о последующих, зачастую отправляет родителей на улицу (точнее, в благотворительные организации и соцсети) с протянутой рукой. В такой ситуации «стать хранительницей очага» для большинства женщин — ​непозволительная роскошь. Безработица для них не выбор, а беда.

С чем связано то, что женщин неохотнее берут на работу, чаще сокращают и в целом меньше им платят? Ответ очевиден. Принимая на должность молодую девушку, работодатель рискует тем, что из ценного сотрудника она может превратиться в «проблемный актив». Либо у нее нет детей — ​значит, в любой момент она способна забеременеть и уйти в декрет. Либо есть — ​а маленькие дети часто болеют и требуют постоянного внимания. Придется искать сотруднице замену, да еще и оплачивать ее семейные заботы — ​кому это понравится? Да и работник из нее (таково распространенное мнение) хуже, чем из мужчины, поскольку для женщины на первом месте всегда не работа, а семья.

Казалось бы, после 35–40 представительницам слабого пола на рынке труда должно становиться легче. Дети подросли и не требуют постоянной заботы, а если их нет, то, вероятнее всего, уже и не будет. Самое время посвятить себя карьере! Но здесь вступает в игру фактор возраста, заслуживающий отдельного разговора. Немолодой человек, ищущий работу, сталкивается с не меньшими проблемами, чем девушка: начальники предпочитают молодежь, легкую на подъем, нетребовательную, готовую безропотно подчиняться старшим.

В общем, работодатели стараются женщин не брать. А если и устраивают — ​то на какие-нибудь маловажные должности, где частое отсутствие или вольное отношение к своим обязанностям не нанесут чрезмерного вреда. И понятно, что места, где можно работать вполсилы, вполсилы и оплачиваются.

Проблема выглядит нерешаемой. Невозможно заставить работодателя нанимать тех, кого он не хочет: лазейки в трудовом законодательстве всегда найдутся. Женщину действительно проще не взять и проще уволить, ибо есть общее мнение: «для нее главное — ​дом», а «кормить ее с детьми обязан муж». В результате последний рвет жилы, дабы заработать побольше, соглашается на любые условия, ибо увольнение будет означать катастрофу для всей семьи… и это работодателей тоже вполне устраивает.

Данную проблему ясно сознавали еще в СССР — ​и пытались решить, переложив часть женских домашних обязанностей на плечи государства. Под лозунгом: «Освободим женщину от кухонного рабства!» создавались детские сады и интернаты, ясли, фабрики-кухни. Этот путь был прогрессивен для своего времени, но не идеален. Детские сады — ​очень важное подспорье для родителей, но не замена родительской заботы, а ясли с шести месяцев — ​уже определенно перегиб.

Возможно, правильнее было идти другим путем. Не пытаться «обобществить» детей — ​а распределить заботу о них и о доме в целом поровну между мужем и женой. Ведь, кроме собственно родов и кормления грудью, в уходе за ребенком нет ничего такого, чего не мог бы делать отец.

Закон дает такую возможность. Отпуск по уходу за младенцем или бюллетень по болезни ребенка могут брать оба родителя. В европейских странах это уже стало распространенной практикой, сильно облегчившей положение женщин и оздоровившей общую ситуацию на рынке труда. Но у нас для этого требуются серьезные изменения в менталитете, которые пока лишь впереди.


Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции



Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий

Комментарии (1)

  • alt

    Александр Прокофьев 07.09.2019 00:23:46

    Главная потребность человека - труд. Долго не работающий станет преступником или бомжом, третьего не дано. Поэтому создание рабочих мест должно быть главной задачей органов власти. Отпуск отца по уходу за младенцем или бюллетень по болезни ребенка проблему не решает, а "замазывает".
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть