06.02.2019

В большом интервью телеканалу CBS, данном на днях, Дональду Трампу пришлось отвечать на коварный вопрос Маргарет Бреннан. Вопрос этот, как и ответ президента, отражает долгую и сложную историю взаимоотношений американских СМИ и нынешнего хозяина Белого дома со спецслужбами США. Бреннан спросила: «Так вы не доверяете разведке?» Трамп ответил: «Я работаю с ней, но это не значит, что я должен верить всему, что мне докладывают». И напомнил о знаменитой пробирке с «отравляющим веществом», в 2003-м послужившей причиной вторжения в Ирак…

После прошлогоднего саммита в Хельсинки американские СМИ обрушились на Трампа с резкой критикой. Ругали его за многое. Но более всего за то, что посмел поставить на одну доску информацию от спецслужб родной страны и слова Владимира Путина.

Речь шла о пресловутом «российском вмешательстве» в кампанию 2016 года. Тогда разведсообщество США (а это 17 ведомств!) высказало единую версию о причастности «русских правительственных хакеров» к похищению электронной переписки штаба Хиллари Клинтон, опубликованной позднее группой WikiLeaks. Трамп в июле 2018-го, стоя рядом с Путиным, заявил, что он, конечно, верит своим спецслужбам, но с его стороны было бы глупо не слушать и визави, категорически отвергшего причастность Москвы к взлому серверов Демократической партии.

Мейнстримные американские СМИ назвали поведение 45-го президента «предательским». Само по себе это не было чем-то неожиданным. О том, что Трамп является «русским агентом», постоянно говорили почти по всем новостным каналам США с лета 2016-го. Но после Хельсинки в тоне комментариев в адрес Трампа зазвучали и новые нотки. Поверить Путину — ​полбеды. А вот поставить под сомнение суждение руководителей спецслужб — ​это уже настоящая измена!

Самое удивительное в этой истории то, что на защиту «святости» американского разведсообщества бросились леволиберальные медиа, которые на протяжении нескольких десятков лет обвиняли силовые ведомства во всех смертных грехах. Достаточно сказать, что во вторжении в Ирак под ложным предлогом либералы дружно винили ЦРУ и разведывательное управление министерства обороны. Причем утверждение, что Багдад располагает химическим и биологическим оружием, считалось не ошибкой, а намеренной ложью. «Ошибкой» же называли поведение высшего политического руководства США, руководствовавшегося ложной информацией. Мол, надо было проверять. Более того, изначально относиться к докладам, поступающим от разведчиков, со здоровым скепсисом.

Именно здоровый скепсис долгие годы отличал американских журналистов. Какую же радость должно было вызвать в медийной среде появление президента, открыто заговорившего о том, что информация, поставляемая спецслужбами, может оказаться неверной! Но нет. СМИ вдруг сделались горячими сторонниками разведсообщества. Не веришь ЦРУ, ФБР, АНБ и т. д. — ​значит, враг и предатель.

Столь быстрая эволюция поразительна. Понятно, что Трамп для леволиберальной тусовки — ​чужой: антиглобалист, неполиткорректен, замыслил построить стену на границе с Мексикой и, что «гораздо хуже», провести реиндустриализацию США. Да и прессу не уважает. На самых первых республиканских праймериз-дебатах он назвал СМИ «фейк-ньюс» (кроме телеканала Fox). Двумя месяцами позже — ​«врагами народа».

В американском журналистском мейнстриме давно заметен явный либеральный уклон. Дональда Трампа априори должны были встретить в штыки. Но чтобы медиа заокеанской сверхдержавы буквально за пару лет превратились в пропагандистскую машину, для этого должно было случиться только что-то из ряда вон выходящее. Еще большее «чудо» требовалось для того, чтобы либеральные журналисты и спецслужбы вдруг нежно полюбили друг друга.

Разгадка же тут проста. И либеральные журналисты, и спецслужбы не просто проиграли в ноябре 2016-го, они почувствовали, что их привычному всевластию может прийти конец. В США, как и во всем мире, к Трампу относятся по-разному. Но в Соединенных Штатах есть две привилегированные силы, для которых «невозможный Дональд» является экзистенциальной угрозой. Это медиа и спецслужбы. Вот они и бросились друг к другу в объятия.

Все «русское дело» было сфабриковано от начала и до конца. Миф о «российском вмешательстве» распространили не только на выборы в США, но и на Brexit, а также на прочие электоральные события на Западе. И трюк этот можно было выполнить лишь при тесном взаимодействии медиа и спецслужб.

С каждым днем появляется все больше известий о том, как высокопоставленные сотрудники ФБР, минюста, ЦРУ и госдепартамента сливали в прессу выдуманные ими истории о «русских связях» предвыборного штаба Трампа, под надуманными предлогами выбивали ордера на его прослушку и снова поставляли, мягко говоря, недостоверную информацию.

Что все это время делала свободная американская пресса? Активно подыгрывала спецслужбам, публикуя о России и Трампе одну небылицу за другой и замалчивая противозаконную деятельность ЦРУ, ФБР, британской МИ‑6 и целого ряда западных силовых структур.

Досталось не только Дональду. При активной поддержке медиа спецпрокурор по «русскому делу» Роберт Мюллер активно ищет компромат на британских евроскептиков и итальянских популистов!

И все же пресса находится в конкурентном поле. Так, в США немало и консервативных и даже протрамповских СМИ. А вот спецслужбы являются государственными силовыми структурами. Если в их недрах созревает заговор против политического руководства ядерной державы, а также против налаживания нормальных отношений с другой ядерной державой, то это совсем плохо.

Так что когда меня спрашивают, чем же все-таки хорош Трамп, я отвечаю: хотя бы тем, что продемонстрировал миру истинное лицо современных американских — ​да и в целом глобальных англоязычных — ​СМИ. А еще — ​он показал, почему нельзя верить ни одному слову разведсообщества США. Во всяком случае, до тех пор, пока Трамп не наведет в нем порядок. Сегодня это стало очевидным как минимум для половины западных избирателей.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции