Затерянные в содружестве

08.12.2016

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ

Распад Советского Союза — крупнейшая геополитическая катастрофа конца ХХ века. Последствия Беловежских соглашений будут ощущаться еще долгие годы. В истории России это одна из самых трагических страниц, сопоставимая с ущербом от двух мировых войн.

Беловежские документы построены на обмане: людей дезориентировали, запутали — предложили им в качестве «отступного» Содружество независимых государств, представив его как более совершенную форму интеграции. Это было неправдой с самого начала. Ельцин в борьбе за власть не учитывал национальных интересов собственно России, а они, безусловно, состояли в сохранении Советского Союза. Критически важной являлась позиция Украины. В отличие от других республик, таких как Латвия, Литва, Эстония, Молдова или Грузия, чье участие в Союзе не было критически важным для сохранения государства, роль Украины в этом была очень велика. Однако двуличие ее политиков подтолкнуло к тому, чтобы всерьез рассматривать возможность выхода этой республики из СССР. А затем и другие последовали по кривому пути, подменив настоящую интеграцию в рамках Советского Союза эрзацем в виде СНГ. 

Можно сказать, что теперь соседям приходится расплачиваться. Но я не злопамятный человек и не хотел Украине той судьбы, которую она сейчас переживает. На протяжении многих лет предупреждал о последствиях ее политики, честно говорил, что помогло бы избежать негативного сценария. Но украинские политики постоянно отвергали такого рода советы. А их носителей, в частности меня, не раз объявляли нежелательной персоной. Я и сейчас персона нон грата на Украине. Эти люди завели страну в тупик. Потеряли территории и продолжат их терять — если не в ближайшей перспективе, то в среднесрочной и долгосрочной точно. Сегодня Украина стоит на грани распада. И это приговор тем, кто в течение всех 25 лет руководил бывшей союзной республикой. 

Что касается Ельцина, то он, конечно, испытывал комплекс вины. И не только в конце жизни, но и уже в 90-е годы. Он не мог не понимать своей роли в развале Союза, однако на людях старался не подавать виду. Сегодня его соратники и единомышленники, кто разделял линию на распад страны, пытаются нас убедить, что это была форма заботы об интересах России. Но такая «забота» привела к крупнейшему в истории разделению русского народа. Когда в одночасье 25 миллионов одних только русских, чьего мнения даже не спросили, лишились исторической родины и оказались в других государствах. И в течение всего прошедшего периода во многих частях бывшего Советского Союза с трудом справляются со своей новой судьбой. 

Ельцин как президент России из-за Беловежья стал очень уязвим для шантажа со стороны новых правящих элит бывших советских республик. Развалив Советский Союз, он не хотел прослыть могильщиком СНГ. Его шантажировали и украинцы, и грузины, и другие, требуя уступок в двусторонних отношениях, льготных цен на энергоносители. А иначе, дескать, выйдем из СНГ. В результате Борис Николаевич часто приносил в жертву конкретные интересы России. Отворачивался от соотечественников в Абхазии, Осетии, Приднестровье. И все для того, чтобы не раздражать правящие круги в Грузии, Молдавии или на Украине, которые в конце концов сами зашли в тупик в попытке построить исключительно мононациональные государства.

Нельзя забывать и о роли Горбачева. Кстати, с ним можно сравнить Януковича, чьи показания киевскому суду из Ростова сделали сходство очевидным. По сути, они исполнили одну и ту же роль. Только один в масштабах Союза, а другой — Украины. Своим малодушием и непоследовательностью, неумением и непониманием происходящего свергнутые президенты фактически предали огромное количество доверившихся им людей. И умыли руки, как Понтий Пилат.

Наши геополитические противники аплодировали всем этим процессам. Поэтому западные лидеры и любят таких, как Михаил Горбачев (с Януковичем немного другая история, но только потому, что он не подписал Соглашение с ЕС). Внешне они, как президент Джордж Буш-старший, конечно, соблюдали правила приличия, в годы развала Советского Союза даже советовали поддержать Горбачева и «обновленный» СССР. Но теперь, когда секреты раскрыты и написаны мемуары разными участниками событий, мы знаем, как ликовали в бункере Совета нацбезопасности США оттого, что извечный противник и конкурент, наш СССР, так бездарно сходит со сцены. 

О том, что Беловежские соглашения нелегитимны и неконституционны, говорят по сей день. Однако оспаривать их уже не имеет смысла. Многое в истории не было юридически безупречно обосновано. Если бы все действия политиков разных эпох были безукоризненными с правовой точки зрения, то история бы остановилась. Не распался бы не только Советский Союз, но и Римская империя. В том-то и дело, что периодически в истории насилие пробивает себе дорогу. В результате происходит смена эпох, формаций. Сожалениям по поводу нелегитимности Беловежских соглашений часто предаются коммунисты, которые в 1996-м даже денонсировали их в Государственной думе. Но все это плач по отрезанным волосам. Он ничего не дает, только провоцирует злопыхательство в адрес России, ерничество, попытки обвинить нас в желании восстановить давно утраченный Советский Союз. Мы живем в другой реальности — это надо признать. Стремиться к интеграции необходимо, но она теперь будет идти не в тех формах, что существовали до 1991 года. И с этим приходится считаться. 

Евразийская интеграция порой буксует из-за того, что Российская Федерация  переживает трудности роста и выбрала путь независимого самоопределения, что так ярко проявилось в 2014-м. Партнеры по Евразийскому союзу дистанцируются от нас, когда Россия вступает в конфликт. Белоруссия и Казахстан, например, не последовали за нами в признании Абхазии и Южной Осетии, не поддержали ни общую оценку ситуации на Украине, ни возвращение Крыма в частности. Да, конечно, они остаются нашими союзниками, но сегодня мы не можем полностью полагаться на их поддержку в сложные моменты. Ничего страшного, все постепенно встанет на свои места. Мы должны принять принцип: чтобы требовать большего от союзников, нужно больше им давать и не стесняться вести пропаганду, как Запад. А пока мы далеко не всегда на это способны.


Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции

Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий

Комментарии (3)

  • alt

    Ольга 12.12.2016 15:27:55

    "Мы считаем необходимым введение смертной казни с полной конфискацией имущества как исключительную меру наказания за ряд особо тяжких преступлений, в частности: терроризм, государственную измену, коррупцию и хищение госсобственности в особо крупных размерах, оптовую торговлю наркотиками, намеренное убийство двух и более человек, тяжкие преступления на почве педофилии, торговлю людьми и человеческими органами. " 2.8. Политика в области национальной безопасности Программа
    Политической партии
    «Национальный курс»
  • alt

    Пров 13.12.2016 21:09:19

    "...Беловежские соглашения нелегитимны и неконституционны.... Однако оспаривать их уже не имеет смысла. ...."Стремиться к интеграции необходимо, но она теперь будет идти не в тех формах, что существовали до 1991 года. И с этим приходится считаться".
    ============================================================================
    Слабовато для человека, который постоянно задает "Русский вопрос" (программа на ТВЦ) и заседает в Госдуме. Ни там, ни здесь (в статье) не предлагает ничего. Как говорила одна кино-героиня: "Хороший мужик, но не орел..." Если попытаться взлететь, то можно увидеть следующее: Настоящий союз государств создают не экономические или военные интересы, а сложные и вдохновляющие людей идеи, придающие смысл их существованию больший, чем вовремя и побольше откушать. Такой была идея коммунизма, таковая, наверное, реализуется в Евросоюзе и такая вдохновляет (увы) игиловцев. Союзное государство России и Белоруссии потому не состоялось, что экономическое взаимодействие не дополняется общими этическими ценностями. Только одно: фактически поощряемое неограниченное обогащение в России и осуждение такового в Белоруссии (практически) это доказывает. Современная Россия не может предложить республикам бывшего СССР новые объединяющие их цели и ценности. Евразийский экономический союз это хорошо, но сохранение русскоязычного мира - важнее. Поэтому создание одного нового государства - союза Россиии, Украины, Белоруссии (СРУБ) могло бы стать новой перспективной целью "капитально отремонтированной" России. Разумеется, после соответствующего референдума на всей территории вышеназванных республик, на чем Россия может настаивать с учетом всех "нюансов" ее развития с середины 17-го века до конца 20-го.
    Труд + бережливость + справедливость должны стать высшими ценностями жизни русскоязычных людей. Труд - создание духовных ценностей, производство материальных благ, самовоспитание, воспитание детей. Бережливость - сохранение гражданами друг друга, территории и материальных ресурсов государства. Справедливость - учет и удовлетворение потребностей каждого, недопустимость чрезмерного накопления благ и привилегий меньшей частью населения. Государство сохраняет сильная социально-ответственная (потому патриотичная) личность, которая (кроме других качеств) признает общественно-полезный, свободный, творческий труд высшей ценностью жизни.
    Основой политической системы государства целесообразно сделать профессионально-политические союзы во всех сферах жизнедеятельности граждан ( образование, наука, медицина, строительство, промышленность, транспорт, сельское хозяйство, охрана государства, суд, информатика, искусство (в том числе литература, спорт). Каждый союз приоритетно разрабатывает проекты законопроекты в сфере своей деятельности и с учетом предложений других союзов утверждает в качестве законов государства.
    Условием эффективности общественно-необходимого труда является реализация принципов коллективного труда, главный из которых - недопустимость сверхвысоких доходов для самооценки личного трудового вклада из-за отсутствия методов такой оценки, дефицита природных ресурсов.
    Критерием материального благополучия граждан и воплощением принципа бержливости можно сделать рациональный потребительский бюджет (РПБ), фиксирующий все необходимые для здорового образа жизни, эффективного труда и отдыха, спокойствия и безопасности, образования и воспитания детей индивидуальные потребности – без предметов роскоши и тщеславия, табака и алкоголя, других необязательных расходов
    (рассчитываемый по научно–обоснованным или средним нормам их потребления с учетом возраста, климата и других объективных факторов). РПБ позволит установить предел суммы личных доходов и обосновать шкалу прогрессивного подоходного налога.
    Вряд ли большинство граждан будет против того, если один собственник средств производства будет использовать труд не более 1000 человек, а каждый наемный работник получит статус собственника своего трудового опыта и совладельца произведенного с его участием товара.
  • alt

    КусакинЮрий 03.01.2017 11:49:34

    Почитав обозревателей, всевозможных ***логов в интернете, посочувствуешь руководителям СССР в конце 80-х. Настолько въелась философия замены сложной ответственной работы на смену шага с левой или с правой. Не вызывая бурю возмущения у части руководства (но не у всех-стараюсь корректно выражаться), уважаемый автор имеет и опыт и связи ... и мог бы подтолкнуть к решению важные проблемы. Если обычное производство загибается от формального управления по показателям, без оценки результатов, то такой сложный живой орган, как Академия наук, в состоянии грогги от больших моральных потерь, ждёт: "будем как люди работать с напряжением мозгов ... или всё должно быть, как требуют - весело и парадно, а об оценке результатов лучше поискать, с кем договориться". Институт стран СНГ не мог бы стать центром координации подъёма научных исследований? И регулярно интересоваться продвижением? Вызов для России сейчас именно в этом. Новые технологии и их эффективное внедрение - единственный работающий рычаг. Нет специалистов? - И вы их не найдёте среди тех же специалистов из РАН? Найдёте и пожилых, считающихся лохами из за преданности науке, и молодых, бегающих со своим энтузиазмом, как с беременностью. Как ни странно, можно начать с экологически чистых продуктов - всеобщее "внезапное" отравление глифосатом и сопутствующими ему безобразиями совсем близко. Автор статьи производит впечатление серьёзного человека. Так много экспертов с горящими глазами и в Академии наук, готовых всегда очень сочувственно объяснить, почему нам ждать роста 4% до 20-го года, и всё остальное ...объяснить, и после 20-го года объяснить, забывших о своих учителях, эффективных при очень ограниченных возможностях; живут, похоже на песню.. "мы ехали туда .... и мысли наши путались и рвались ..." ... теперь едем на проектах, но подтверждаем - верная была скорость, верно всё было.
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть