Искусство с компромиссом

29.06.2017

Елена ЯМПОЛЬСКАЯ, депутат Государственной думы

«Следим, следим за твоими компромиссами», — бросила мне на днях знакомая. Дама, что называется, «твердых патриотических убеждений». То ли с сочувствием бросила, то ли с ехидством.

Середина в России перестала быть золотой. Центристская позиция сегодня — наименее выигрышная. Чтобы не сказать — заведомо проигрышная. По тебе прицельно постреливают с так называемого либерального берега и лупят прямой наводкой с патриотического. И те, и другие в шорах своей предубежденности; и тем, и другим набор отвлеченных тезисов дороже реального дела. Свету ли провалиться или мне монархистом (сталинистом, антисоветчиком, гееборцем, ЛГБТ-заступником) не быть? У света шансов нет. 

Сетевые партизаны казнят за «компромиссность» лучшего в истории новейшей России министра образования Ольгу Васильеву. Что бы ей стоило враз отменить ЕГЭ, шашкой наотмашь, хрясь пополам, прямо завтра, а еще лучше вчера?

Верные домостроевцы ополчились на симпатичную, искреннюю, не похожую на чиновника Анну Кузнецову: как смеет наш омбудсмен, жена священника, интересоваться западным опытом в сфере защиты детей?

Для либерального берега обе были и остаются чужими, для патриотического — стремительно теряют свойскость. Там они не заискивают, здесь не хотят оправдываться. Тамошние гуру уверены (полагаю, справедливо) в их несгибаемости по принципиальным вопросам, здешние вожди адресуют обеим гневное: «По какому праву вы меняетесь?!»

Ответ только один: по праву живых. 

Вникать в драматизм положения и Васильевой, и Кузнецовой начинаешь, приблизившись к государственной системе хотя бы на расстояние вытянутой руки. Вблизи эта махина основательно сбивает спесь. Фанатики перестают казаться занятными. Ты понимаешь, что индивидуум, не признающий компромиссов, уместен: в худшем его изводе — на баррикадах, с булыжником, в лучшем — в пустыне. Для сферы управления он не годится. Управлять — значит двигать дело вперед.

Кому нужен корабль, который лежит на борту? Правом, левом — не суть важно. Равновесие — вот обязательное условие движения. Выбирайте: вам плыть или чтобы в гордую вязь «Патриотизм и Духовность» удивленно тыкались губошлепые рыбки?

Вся наша жизнь — с перерывами на сон — есть поиск компромиссных решений, приемлемых для близких и дальних, детей и родителей, соседей и сослуживцев. Впрочем, без перерывов: не тянуть на себя супружеское одеяло — тоже навык компромисса. Ничего дурного, если человек различает, при каких обстоятельствах следует стоять насмерть, а при каких — слышать и посторонние резоны; когда упорство лепит из тебя героя, а когда — осла.

Так называемые «компромиссы» для отечественной культуры сегодня спасительны. Ибо, кувыркаясь с борта на борт, она остановилась в своем движении. Либеральный, точнее, антироссийский, антирусский крен в общем и целом ликвидирован. Отдельные колебания на конъюнктурных волнах генеральному курсу не помеха. Так зачем же «патриотические силы» сгрудились на противоположном борту, рискуя окончательно затопить корабль?

Если мы не прекратим подвергать творцов, ныне живущих и покинувших этот мир, допросам с пристрастием, наше культурное пространство скукожится, как шагреневая кожа. Искать крамолу в произведениях искусства, а особенно в мозгах авторов — занятие увлекательное. Оно практически всегда результативно и потому затягивает. Сквозь частое идеологическое сито при желании не просочатся ни Данелия с Рязановым, ни Высоцкий с Визбором, ни Шукшин со своей страстью к бунтовщику Разину. Да это что — мелочь, щепки. Полетят — не заметишь, когда под топор блюстителей традиций и морали пойдут Толстой с Пушкиным. Такое уже бывало.

Абсурд опять крепчает на глазах. Необходимая самооборона от Акунина, Шендеровича, Алексиевич и иных по пальцам считанных персонажей плавно перетекает в борьбу с Райкиным и Учителем. Борьба с политическими спекулянтами — в травлю талантливых людей. Хотя на то дан разум, чтобы не смешивать взгляды и творчество. На то даны живые чувства, чтобы угадывать, где радиация ненависти, а где энергия заблуждения. На то здоровый прагматизм, чтобы не лишать будущие поколения «Поворота» и глупого скворца. Ну, не шибко умен оказался скворец. Так его же ценят за другое.

Понимать культуру — значит безусловно предпочитать сложносочиненную личность примитивной. Маньяки-«либералы», как и долдоны-«патриоты», к творчеству не способны. Они-то не меняются. Первый признак мертвечины.

Недавно довелось слышать, как на форуме, посвященном русскому языку, участница гениально оговорилась: «Культура занимается формалинированием нравственных ценностей». Гостья из Латинской Америки хотела сказать «формированием», а в итоге подарила носителям языка понятие, до которого мы сами не додумались.

Для русского человека «правильно» не обязательно равняется «верно». Для нас верно то, что берет за душу, тогда как правильное, стерильное зачастую оказывается просто скучным. И упираться в стерилизацию, дистилляцию, консервацию, в чан с формалином — значит наплевать на результат.

Беседы о патриотизме с деятелями культуры продолжаются. А почему, например, не с микробиологами? Ведь КПД пренебрежимо мал в обоих случаях. Истинный патриотизм — в том, чтобы конкретно и компетентно формулировать задачи. Дабы любая профессиональная деятельность шла на пользу стране, работала на благополучие граждан.

Красиво рассуждать о Родине и, скажем, снимать хорошее кино — разные таланты. Иногда они совпадают, но требовать этого нельзя. Главная боль современной российской культуры — не дефицит патриотов, а засилье дилетантов. В любом нашем фильме — патриотическом, прозападном, серединка на половинку — очевидны, прежде всего, сценарные огрехи и полное забвение института редактуры. Большинство театральных премьер — в разных городах, на разных площадках — создают устойчивое ощущение дежавю, как будто последние двадцать лет ты смотришь один и тот же спектакль. Вот из-за чего надо бить в колокола.

«Стоимость услуги» на билетах в музеи и театры должна доводить ответственного патриота до родимчика. «Услуга» — это беспрецедентная десакрализация культуры. Оказывающий услугу по определению находится ниже клиента. А человек не может, не должен смотреть на культуру с пренебрежением. Снизу вверх — классически, глаза в глаза — продвинуто, но сверху вниз — никогда. Это уродует, прежде всего, душу «потребителя».

Хотите еще повод для бессонных раздумий? Пожалуйста. Грядущий закон «О государственном (муниципальном) заказе на оказание услуг в социальной сфере», который — ежели из-под его действия не будет выведена культура — сразу после принятия спровоцирует невиданное нашествие дилетантов, запустит размазывание тонким слоем и без того скудных бюджетных средств и вернет нам хрестоматийную фразу в новой редакции: «Насколько лучше играла бы Ермолова, если бы работала в НКО».

Господа патриоты, обратитесь к реальным проблемам. Прекратите уподобляться нескольким обезьянам с пластмассовыми гранатами на либеральном берегу. Перестаньте приставать к людям, вернувшимся с передовой: почему вы сняли гимнастерки, почему не бегаете по улицам с автоматом наперевес? Да потому! Потому что война закончилась. Пусть Каспаров и компания отрекаются от наследия Алексея Владимировича Баталова: они, беснуясь, растрачивают, наше дело — накапливать и прирастать.

Как известно, кто в молодости не был либералом, у того нет сердца, кто с годами не стал консерватором, у того нет ума. А кто в итоге так и не понял, что жизнь не делится на локальные «измы», что она едина, многообразна, всеобъемлюща и каждую секунду требует оригинальных, не шаблонных подходов, тот, считай, вообще не жил.

Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий

Комментарии (9)

  • alt

    Пров 30.06.2017 15:26:12

    "Управлять — значит двигать дело вперед". --- А если впереди помойная яма?

    "Равновесие — вот обязательное условие движения". --- Бесспорно. Но это второе условие. Первое - цель. Если один хочет двигаться на север, второй - на юг, то итогом будет драка.

    Вывод: компромиссными могут быть только цели в одном направлении либо способы достижения одной цели. МХАТ им. Чехова и "Гоголь-центр" в компромиссах не нуждаются.

  • alt

    Волков 01.07.2017 09:39:23

    Е.А. Ямпольская: «…лучшего в истории новейшей России министра образования Ольгу Васильеву»
    __________________________________________________________________

    Газета «Культура», публикация «Несправедливость и бедность ощущаются одинаково остро» от 08.06.2017 ( http://portal-kultura.ru/articles/country/162230-mikhail-gorshkov-my-znaem-obshchestvo-v-kotorom-zhivem/ )
    Директор Института социологии РАН, академик РАН Михаил Горшков:
    …в стране «крайне низкий качественный уровень управления», «управленческая культура плоха», «велик объем неадекватно принимаемых решений», «есть отсутствие просчета последствий в стране», «потеряли управляемость процессами»(!)…
    Получается, что и «лучший в истории новейшей России министр образования Ольга Васильева» - «туда же»? А как иначе «расценить» следующее:

    «Министр образования Ольга Васильева предложила передать функции по созданию школ и других образовательных учреждений регионам. Об этом глава ведомства, как передает корреспондент РБК, заявила во время делового завтрака «Образование в регионах: затраты или инвестиции» в рамках Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ).

    «Для того, чтобы мы с вами улучшили качество образования, я считаю, что необходима передача функции на учредительство школьных, дошкольных, организаций среднего специального образования на региональный уровень», — предложила Васильева, добавив также, что закон об образовании позволит реализовать эту инициативу.

    В настоящее время министерство, как пояснила Васильева, «определяет стратегию по закону, передает полномочия субъекту, вы передаете муниципалам и дальше размыв идет по качеству, по финансированию». «Собрать это в единое русло не может никто», — подчеркнула Васильева, уточнив, что в таком случае «система где-то дает сбой» ???

    «Когда школы будут переданы на региональный уровень, заниматься развитием образования <...> будет значительно легче»…???
    РБК ( http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59311b7c9a79472fda61e7de )
    _______________________________________________

    Как «говаривал» Мюллер (Броневой) в фильме «про Штирлица»: - профессионал никогда не пошел бы в «приют»? Или тоже не «допонимал», что «что жизнь не делится на локальные «измы», что она едина, многообразна, всеобъемлюща и каждую секунду требует оригинальных, не шаблонных подходов»?

  • alt

    Александр Викулов 01.07.2017 18:30:35

    "Необходимая самооборона от Акунина, Шендеровича, Алексиевич и иных по пальцам считанных персонажей плавно перетекает в борьбу с Райкиным и Учителем. "

    Сударыня, при всем моем к вам уважении - вы совершенно верно, пусть и на подсознательном уровне объединили этих персонажей в единую группу. В группу тех, от кого нужно защищаться.
    О первых писать не буду - там клиническая ненависть к России зашкаливает. А вот последние два... В чем казус Райкина? Да, я талантлив, да, я известен (кто бы спорил!) - но как следствие для него - только я, Костя Райкин (или любой другой творческий деятель) имею право творить так, как восхотелось моей левой задней ноге и не моги мне слова поперек сказать... А если кто-то что-то скажет, то - молчи быдло, что ты можешь понимать в МОЕМ творческом, авторском мировоззрении.
    Да ради Бога... Твори! Дерзай! Только - за свой счет. Из своего кармана. Или ты твори то, что помогает обществу становиться лучше, давать обществу новые и новые реперы, маяки в движении этого самого общества общества в нужно для общества же направлении. Вот для этого общество (сиречь все мы, кого так откровенно презирает Райкин) и платит тебе деньги. Обычные условия нормального общественного договора. И когда общество спрашивает тебя, а не заигрался ли ты? Где деньги? Где результат - это нормально. Так в чем проблема? Весь этот шум вокруг выступления Райкина, это, по большому счету - всего лишь борьба за право полной безответственности в использование бюджетных денег. И скажите, что я не прав.
    Другое дело, что нужно крепко думать, каким образом осуществлять этот самый общественный контроль со стороны общества.
    (Уж простите мне эти многочисленные примеры тавтологии)
    Хотя - верно же говорят - зритель голосует ногами. И если "Дни Турбиных", "Принцесса Турандот" десятилетиями раз за разом собирают полные залы - то это не значит, что зрители тупые и не понимают прогрессивности тех, кто ставит свои спектакли для считанных единиц зевающих в зале.
    В отношение Учителя.
    Тут все проще и сложнее одновременно. Вот есть фильм "Невинность мусульман". Этого фильма практически никто не видел. И это не помешало запретить его к показу. Мало того, сетевым кампаниям пригрозили серьезными санкциями, если фильм, даже во фрагментах, будет распространяться в сети. А почему? А потому что личная жизнь пророка Магомета, показанная там с самыми весьма интимными подробностями (пусть и без вульгарности) – непременно заденет реллигиозные чувства мусульман. Точка. Фильма никто не видел, но его запретили. И вы, к примеру, ни слова не написали в защиту авторов этого фильма на свое восприятие истории Магомета. Не написали же? И Никита Сергеевич Михалков не написал и не сказал об этом ни слова... Потому что оскорблять чувства мусульман - нельзя...
    А чувства православных можно? Только потому, что это делает талантливый режиссер? И потому что, этот талантливый режиссер считает, что он в этом фильме никого и ничем не оскорбил? И все мы(быдло?), должны благоговейно воспринять точку зрения этого талантливого художника? Вы понимаете к чему это ведет? Не буду обсуждать богословские вопросы этого казуса.
    Но смотрите... Оскорблять религию и религиозные чувства мусульман нельзя. Почему? А в памяти сразу всплывают Буденовск, Каспийск 9 мая 2002, атака на Дубровке (Норд-Ост) и прочее и прочее.
    Все это сделали экстремисты, которых и мусульманами назвать нельзя. Но - как результат - никто не посмеет оскорбить религиозные чувства мусульман.
    Т.е. нравится это кому-то или нет, но "Матильда" господина Учителя ставит перед православными вопрос: "А что нужно сделать нам, православным, что бы, наконец, власть услышала нас, стала уважать нас и наши религиозные чувства?"

    Поэтому... Я крайне негативно отношусь к любым проявлениям экстремизма. Но, ни на йоту не удивлюсь, когда во время демонстрации этого фильма в залах кинотеатров будут происходить малоприятные, а, может быть, и смертельные эксцессы. Вся логика событий вокруг этого фильма ведет именно к этому. И мне очень грустно, что настолько уважаемые мною люди, как Вы, госпожа Ямпольская, как Никита Михалков - такой очевидной причинной связи не видите.

    Даже самая миролюбивая собака, если постоянно дергать ее за усы - укусит. И виновна в этом будет не собака. Не нужно дергать за усы тех, у кого есть зубы.

    Олегович

  • alt

    Пров 02.07.2017 20:38:56

    Александр!

    Вы написали много, искренно, правильно! Поэтому хочется продолжить.
    Как осуществить "общественный контроль" за произведениями искусства?
    - Думаю, так: Общество в концентрированном виде отражает избранная гражданами власть государства, она сумма желаний и надежд миллионов. Потому ответственная власть быстро успокоит "буйно-гениального" - как укол врача "успокаивает" вирус в организме человека. Опыт СССР это доказал. Не делает власть ожидаемого от нее? - Что ж, какие семена (мы), таков и урожай (власть). Но у власти всегда проблем в избытке, поэтому она может разрешить добровольным объединениям граждан оценивать труд господ режиссеров и актеров. Кто мешает ОНФ присмотреться к любителям бюджетной, извините, халявы? И никто не опроверг известный тезис: "Лучше меньше, да лучше" (театров, телеканалов, режиссеров и т.д.).
    Что делает госпожа Ямпольская в Госдуме? - Работает в комитете по делам национальностей. - Любопытно, как и то, что кандидат юридических наук А. Макаров возглавляет комитет по бюджету. Может быть, для эффективного "общественного контроля" стране необходим другой властный механизм? В котором взаимодействие граждан организуют политические союзы в основных профессиональных группах населения: образование, медицина, наука, строительство, промышленность, транспорт, связь, сельское хозяйство, средства массовой информации, культура (искусство, литература, музеи, спорт), суд, охрана государства ( армия, спецслужбы и т.д.). Каждый профессионально-политический союз может определять цели и условия своей деятельности, утверждаемые законами государства после согласования с другими союзами. Полагаю, хуже не будет, а эффект новизны позволит осуществить ревизию всех ценностей государства , а также их суррогатов. Подробнее здесь:
    http://zavtra.ru/blogs/ccr_-_soyuz_slavyanskih_respublik_eskiz_gosudarstva_
  • alt

    Волков 03.07.2017 16:45:15

    Александр Викулов:
    «…Т.е. нравится это кому-то или нет, но "Матильда" господина Учителя ставит перед православными вопрос: "А что нужно сделать нам, православным, что бы, наконец, власть услышала нас, стала уважать нас и наши религиозные чувства?»
    ________________________________

    «Мы не простим президента, если он не сделает нас лучше…» - кажется, так, однажды, сказал Евгений Евтушенко? Власть будет «слышать» каждого, когда станет руководствоваться в ситуациях выбора истинным критерием, который суть - духовный. Критерий же «религиозные чувства», строго говоря, горизонта все же душевного, а не…
    Как его «поставить» – вот в чем вопрос – всего лишь наличия совести (гласа Божьего?) в таких «делах» маловато будет… Пока не получается. Припоминается один из публичных – накоротке, «разговоров» президента и протоиерея Всеволода Чаплина – тогда еще не «опального»… «Не худо бы «добавить» справедливости в стране» - в таком «ключе-направлении» прозвучало предложение протоиерея… «Отнять все и поделить?» - примерно так вопросил президент?
    Предложений может быть множество, а ответственность за «остойчивость» корабля находящегося в море несет только капитан. Однако, здесь имеется один немаловажный момент: кому много дано – с того и… по «полной катушке» спрашивается? С православных - особенно. Так что «гулять по волнам – нынче здесь – завтра там» по безлимитному тарифу у Бога не пройдет – помнится, в фильме по мотивам рассказа О” Генри, отец «вождя краснокожих» гарантировал всего лишь десять минут «удержания» разъярившегося мальца - и сего времени, по оценке неудавшихся вымогателей должно было хватить, чтобы успеть добежать до канадской границы… Сколько еще Господь «отпустит» стране и миру?
  • alt

    Викулов Александр 03.07.2017 19:19:49

    "Предложений может быть множество, а ответственность за «остойчивость» корабля находящегося в море несет только капитан"
    ------------------------------------------------
    Меня поразило то, насколько во враждебном окружении оказался Президент стараниями организаторов последнего его общения с народом ("прямая линия"). Вы заметили, сколько негатива было вброшено в бегущей строке? И насколько откровенной с провокацией был сам этот вопрос Безрукова? Причем - замечательно подготовленной провокацией!!! И меня просто восхитила так изящность, с которой Президент вырулил ситуацию, по сути дела - защитив и Поклонскую, и наше право защищать свою Веру, свою позицию.

    В отношение Чаплина...
    Вот его интервью из последних: https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.litrossia.ru%2Fitem%2F10136-protoierej-vsevolod-chaplin-neobkhodimo-otkazatsya-ot-ekumenizma-i-vyjti-iz-vsemirnogo-soveta-tserkvej-tak-schitaet-95-aktivnykh-pravoslavnykh-veruyushchikh-problema-v-odnom-cheloveke-nashem-patriarkhe&post=138064177_39398&cc_key=

    "Протоиерей Всеволод ЧАПЛИН: НЕОБХОДИМО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЭКУМЕНИЗМА И ВЫЙТИ ИЗ ВСЕМИРНОГО СОВЕТА ЦЕРКВЕЙ. Так считает 95% активных православных верующих. Проблема в одном человеке – нашем Патриархе"
    И вроде правильные словеса... И в тоже время... Кажется девушка чуть-чуть беременна. И кажется она уже и не девушка. Но все это может быть нам только кажется...Но пока она не родит - говорить об этом мы права не имеем. Если конечно, мы узнаем о том, что она действительно родила.
    Короче - и вашим. И нашим. И ихним. И даже совсем не тем.
    Беда... Илларионпо словам Чаплина, мигрирует в своих взглядах...
    Вот пример миграции: господин Алфеев вскользь отмечает, что РПЦ МП теперь не рассматривает католиков, как еретиков. Мелочь правда?
    Смотрим. Католики, как еретики были анафематствованы на Поместных Соборах: 1054 года при Михаиле Керулларии, при Григории II (1283-1289), при Сергии II (999-1019), при императорах Алексии, Иоанне, Мануиле Комниных (XI—XII вв.), в 1482 году после Флорентийского Собора тремя Восточными Патриархами, а также на Поместных Соборах Русской и Молдовлахийской Церквей.

    Как известно, если на каком-то из соборов было принято положение, которое в дальнейшем было отвергнуто, то этот собор должен быть признан волчьим, еретическим.

    Вопрос: какой именно из этих соборов господин Алфеев считает еретическим? Или все сразу они - еретические? Или таки господин Алфеев - еретик, кощунствующий на боговдохновленные уложения святых соборов?

    Очень похоже, что господин Чаплин старательно пытается усидеть на двух, или даже - на трех стульях. Но афедрон-то - он один-единственный...

    Олегович
  • alt

    Волков 04.07.2017 15:24:22

    Викулов Александр:
    "Протоиерей Всеволод ЧАПЛИН:
    Проблема в одном человеке – нашем Патриархе"
    И вроде правильные словеса... И в тоже время...
    …Беда... Илларион, по словам Чаплина, мигрирует в своих взглядах...
    Вот пример миграции: господин Алфеев вскользь отмечает, что РПЦ МП теперь не рассматривает католиков, как еретиков. Мелочь, правда?
    ________________________________________

    Вовсе нет. Патриарх Кирилл:
    «...Мы верим, что святитель Николай, которого почитает и Восток, и Запад, предстоит в молитве пред Богом за всех нас. Сегодня мы еще разделены, поелику богословские проблемы, пришедшие из древности (???), не дают нам возможности воссоединиться. Тем не менее, как прозревали многие святые люди, если Господу угодно будет соединить всех христиан, то произойдет это не по их усилиям, не благодаря каким-то церковно-дипломатическим шагам, не по каким-то богословским соглашениям, а только если Дух Святый снова соединит всех, кто исповедует Имя Христово. И верим, что святитель Николай, слышащий молитвы христиан Востока и Запада, предстоит пред Господом, в том числе прося у Него соединить (???) Церкви воедино...»
    ( http://www.patriarchia.ru/db/text/4898327.html ).

    Но это - интерпретация Патриарха. Учитывая, однако, известную «историю» с Арием - «против нечестивого учения» коего восстал на Первом Вселенском Соборе святитель Николай, разве не возможно несколько иное толкование причины нынешнего «явления» сих мощей в России?

  • alt

    Волков 05.07.2017 11:15:06

    Викулов Александр:
    «…И меня просто восхитила так изящность, с которой Президент вырулил ситуацию, по сути дела - защитив и Поклонскую, и наше право защищать свою Веру, свою позицию».
    ___________________________________

    «Представляется», все же, что не совсем это так - и порукой «усомниться» - разве не следующие слова А. Учителя сказанные там же: «…Владимир Владимирович, абсурд заключается в том, что можно высказывать свою точку зрения, безусловно, когда что-то увидишь. Я 12-го числа увидел депутата Поклонскую, предложил ей посмотреть фильм. Она отказалась. Поэтому, наверное, в этом заключается абсурд»?

    В целом, по всей этой истории, вот какая «связка» напрашивается – вряд ли случайная: «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; (Мтф. 23:8)... Получается, однако, что по духу-делу-действиям - далеко не все. Потому Поклонская по факту - не из тех ли ныне, кто «один в поле воин»?
  • alt

    Кусакин Юрий 02.07.2017 22:35:35

    Стреляют энергично - возросла популярность. Как пример "интересной жизни" в культуре - все оппозиционные и либеральные сообщества не критикуют Сталина, а демонизируют незаметно в могучие и неотразимые. Это одна из частей комедии, грамотной (большой опыт управления всемирной честностью и справедливостью) и многосторонней; манипулирования нашей Историей (пример скандального захода на лишение нас спокойного анализа, извлечения опыта). Анализировать достижения тех времен мы не должны, а должны проявить сами нечто эмоциональное, нерациональное. И дело сделано - все учебники о России правильны (как были). Вы правы, что нельзя выпрыгивать из реальности, но противостоять также азартно и грамотно, как нападают всем глобальным миром (не меньше) - неизбежно. Отказаться от упрощенных реакций - неизбежно. С нами традиция Российских мыслителей, полных сарказма и иронии. Надеюсь, что вы с редакцией будете расти. И мы, ваши читатели, будем влезать в вопросы ещё глубже. Вы зря ориентируетесь на социальные сети - там намного труднее вести равноправную дискуссию. Аккуратно, небольшие группы "доброжелателей" просто переведут газету из нынешней яркой роли в разряд управляемых явлений. Стратегия, ресурсы, опыт.
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть