Кризис токования

17.03.2016

Елена ЯМПОЛЬСКАЯ

У Владимира Соловьева обсуждалось создание Общества русской словесности — событие, оказавшееся в топе новостей, ибо возглавил новую организацию патриарх Кирилл. Как объявил Предстоятель Русской православной церкви, первоочередной заботой Общества станет преподавание русского языка и литературы в средней школе.

Центральная Россия увидела наш эфир в 01.20. Не «Воскресный вечер...», а «Ночь на понедельник». Заходили мы в студию на Масленой, появились на экранах у москвичей уже Великим постом, и, быть может, поэтому как послевкусие остались тревожные мысли о судьбах разнообразных ток-шоу. Ну и отечественной словесности, само собой. Не по той лишь причине, что приглашенные к Соловьеву лингвисты упорно поминали ЕГЭ в среднем роде...

Как известно, во дни сомнений, во дни тягостных раздумий одна у нас поддержка и опора — великий и могучий. Он же правдивый и свободный. Намеренно отказываюсь от кавычек, сознательно допускаю вольное цитирование. Беззапиночным воспроизведением хрестоматии есть кому блеснуть и без меня. Целые отряды токующих борцов за все хорошее против всего плохого мигрируют с канала на канал, твердят патриотические мантры и удивляются, почему ни мудростью своей, ни красноречием не способны развернуть ситуацию хотя бы на полградуса. Оглушительный треск стоит на всех кнопках, однако шумовой фон так и не становится смысловым. Если в спорах и рождается какая-нибудь истина, ее закапывают, даже не окрестив. «Слова, слова, слова», — как сетовал принц Датский, тоже крупный любитель поговорить.

Совершенно очевидно, что на нашу голову обрушился очередной кризис — кризис токования.

Ну, хорошо, — скажете вы, — а Общество русской словесности разве не для того собирается, чтобы разговаривать? И вообще, нет ли у нас перебора с плотностью общественных структур на душу населения?

С одной стороны, удар в точку. Активизация общественников свидетельствует о недоработках профессионалов. В данном случае — о недоработках хронических и злостных. Шутка ли: чтобы одолеть Минобрнауки, понадобился целый Патриарх Московский и всея Руси.

Проблема в том, что у так называемого профессионала, то есть человека, облеченного должностью и получающего зарплату, в руках рычаги. При помощи коих можно трансформировать реальность без лишнего шума. Любой вредоносный тихушник, допущенный к рычагам, молча и быстро одолеет самого патетичного общественника.

Тем более, хозяйство у Святейшего хлопотное, подчиненные — как у всех. Некий протоиерей уже исхитрился выступить против изучения в школах отдельных рассказов Чехова, Куприна и Бунина, вынудив патриархию к официальным оправданиям. Пусть несчастный никак не связан с Обществом русской словесности, кого это волнует, когда можно проораться: «РПЦ вводит цензуру в школах!»...

Но. И в этом «но» вся надежда. У профессиональных тихушников есть слабость — они никогда не выходят за границы корпоративного палисадника. Как дворники, поделившие участки: здесь метлой машет Алишер, там — Улугбек, а вон тот угол ни к кому не относится, зарастает мусором. Дворники не видят землю целиком, они видят участок. С большинством чиновников та же история. Этикет бюрократа, помноженный на «как бы чего не вышло», возведенный в степень «не моя забота», запрещает выглядывать за забор. Соответственно, нейтральные полосы между ведомствами, та самая живая жизнь, где люди смеются, плачут, задают вопросы, остается безнадзорной.

Нет ведомства, которое могло бы полюбопытствовать у производителей рекламы и телевизионных начальников, где они взяли уродливый глагол «шерь» («Трещи, шерь, катайся»). Или: как пришло в голову непотребное «Жарить — это мое!» — под взглядом поперхнувшегося мужа. Рогоносец-то сразу раскусил, что Нагиев не индейку имеет в виду...

О какой словесности мы беспокоимся, если член каждой российской семьи — телевизор — изъясняется на смеси англицизмов и блатного жаргона?

Собирать из фрагментов целостную картину можно только на общественном поле. И, боюсь, если уж патриарх обременил себя еще и тяжким крестом школьного образования, словесностью ограничиться не удастся. Внимания требует комплекс предметов — даже не гуманитарных, но мировоззренческих (поскольку многие из них гуманитарными не являются). Невозможно проигнорировать плачевные итоги Всероссийского географического диктанта. Трудно не поддержать тех, кто предлагает вернуть в школьную программу астрономию. Литература должна вызывать у ребенка трепет перед беспредельностью души человеческой. Астрономия — трепет перед неохватностью Вселенной. Два этих предмета выполняют одну задачу. Точнее, в данный момент НЕ выполняют.

Предыдущий министр образования призывал воспитывать не творцов, а «грамотных потребителей». Не сознавая при этом (или, напротив, отлично сознавая), что потребители не складываются в единый народ. Потребитель потребителю — волчара. При наилучшем, цивилизованном, раскладе — конкурент.

Затем выяснилось, что потреблять вот-вот станет нечего — и педагогическую поэму слегка перерифмовали. В нынешних школьных программах с их так называемой вариативностью заложено взращивание функций. Отдельных частей механизма. Это — винтик, это — шпунтик. Винтику не нужна литература, шпунтику — математика. Забывается только, что у винтиков и шпунтиков по-прежнему свободная воля. И сужением горизонтов вы ее не ограничите. Не захочет быть винтиком — станет детонационной шашкой либо запалом. Поскольку преимуществ созидания перед разрушением ему никто не объяснил.

Есть, впрочем, серьезный шанс, что очень скоро понадобится человек сложный, человек во всем его многообразии. И понадобится он не политике, не идеологии. Любая идеология готова (даже рада) удовольствоваться человеком простым. Это относится к патриотам, многие из которых, упоенно токуя, всегда предпочтут смелой мысли готовую цитату. В неменьшей, а то и в большей степени это относится к либералам: на днях на заседании Совета по культуре и искусству при президенте РФ Александр Сокуров призывал всех собравшихся подписать петицию на имя главы государства с призывом освободить Олега Сенцова. Приводя «железный» аргумент: «Не важно, прав Сенцов или нет, давайте не будем разбираться. Просто он режиссер и не должен сидеть в тюрьме». Согласитесь, что индивиду с такой логикой сложные сограждане ни к чему. Ему выгодны примитивные.

Сложный человек понадобится экономике. Нация формируется общностью интересов и ценностей. Интересы включают благополучие и безопасность: это наука, промышленность, сельское хозяйство, финансы, оборона. Ценности — то, чем мы аукаемся. Что взяли у родителей и хотим передать детям. Естественная, духовно насыщенная, душевно комфортная среда, пространство для узнавания и взаимопонимания.

Тут нет ни базиса, ни надстройки: интересы и ценности неделимы. Удовлетворить первые можно только в присутствии вторых. Школьную программу просто придется менять — вместе с программой всей нашей жизни. Развитость, глубина, образованность снова станут почетными и престижными. Иначе — хоть горло сорвите, составляя списки обязательной литературы, ребенок (за редким исключением) читать не будет. Поскольку не имеет никаких оснований верить, будто читавший и знающий — круче. «Смотри, чего добиваются в жизни начитанные люди». Да ничего они, как правило, не добиваются.

Не надо преувеличивать качество преподавания русского языка и литературы в советской школе. Стенгазетовский жанр «Из школьных сочинений»: «Герасим и Муму быстро нашли общий язык», «Кутузов мечтал хоть одним глазком взглянуть на Париж», «Тварь я ходячая или право имею?» не в последние двадцать лет придуман. Деление авторов на прогрессивных и реакционных, классики, приколоченные гвоздями — и над классной доской, и в детском сознании, — все это тягу к чтению, скорее, отбивало. Однако сохранялась в России традиция читающих семей, их было много, и мы, кому посчастливилось в таких семьях родиться, измеряли свой рост полками книжного шкафа. Лучшей шкалы и придумать нельзя. Сегодня у тебя глаза на уровне Гоголя и Некрасова, через год — Гончарова и Лермонтова, спустя два — Чехова и Есенина; наконец, поднимаешься до Толстого и Достоевского — а дальше расти некуда. Про Пушкина не говорю — его томик в хороших семьях клали в колыбель.

Попробуй положи сегодня — если не являешься наследником фамильной библиотеки. В наших магазинах невозможно купить классику в приличном издании за сколько-нибудь приемлемую сумму. Хотите вернуть интерес к чтению? Для начала обеспечьте народ книгами. Кстати, обязуюсь поднять этот вопрос на ближайшем заседании Общества русской словесности.

«Нейтральной и благожелательной» назвал патриарх площадку Общества. Памятуя о его практически бесконфликтной истории, но главное — задавая крайне разумный вектор на будущее. Не надо спорить: Рубцов или Бродский, Шукшин или Солженицын. Почему «или»? И! Дайте юному человеку вместо «классиков» мятущихся, страстных, живых людей. Пушкин на разных этапах своей недолгой жизни — это разный Пушкин. Толстой в расцвете и на закате — фактически два Толстых. Достоевский до декабря 1849-го и после — сам себя не узнавал. 

Школьная программа по литературе (как и по истории) должна рассказывать о личностях, желавших блага своему Отечеству. Просто благо они понимали сначала так, затем — в процессе становления — несколько иначе. Добро, правда и красота — вот чему следует обучать на уроках словесности. В конце концов, не суть важно, что человек прочел. Важно — каким он стал, закрыв книгу.

Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий

Комментарии (18)

  • alt

    Пров 18.03.2016 19:11:07

    Для появления массового интереса к чтению надо обеспечить народ сначала одной книгой - обновленной конституцией РФ. В которой будет записано, что ее гражданин является и целью, и средством существования государства; в которой будут преобладать не полномочия органов власти, а объяснены смыслы человеческой жизни: Природа, Знание, Творчество, Достаток, Семья, Родина. Личность сильная интеллектуально и физически, воспитанная и доброжелательная, отвергающая роскошь и тщеславия, но признающая опыт старшинства и приоритет его интересов, сохраняющая созданные ценности и создающая новые должна быть названа уважаемой сначала в в конституции.





  • alt

    Кречет Станислав 23.03.2016 16:35:51

    Полностью поддерживаю Ваше глубокое и умное предложение. Да, Конституция требует обновления. Правительству надо вкалывать день и ночь - тогда денег хватит на многое, в том числе на дешёвые книги.
  • alt

    Олегович 02.06.2016 08:49:30

    Господа, о чем вообще речь? Конституции Германии, Японии написаны США... Так ведь и Ельцинская конституция написана там же. И, соответственно, защищает интересы вполне определенной страны. И это не наша страна.
    Нужна новая Конституция. Нужны законы, обеспечивающие действенность этой новой конституции. О чем вообще говорить, если по Конституции действующей - Госбанк России ( как и золотовалютный резерв РФ) - нам, России, не принадлежит. Если Госбанк РФ не имеет права на выпуск достаточного для промышленности количества денежной массы - ни-ни... Не больше, чем в закромах долларов или евриков... А что будет с промышленностью, когда не хватает платежных средств?

    Олегович
  • alt

    Кречет Станислав 23.03.2016 16:28:56

    Елена ! Вашу горячую колонку читаем и ждём . Присоединяюсь к Вашему мнению о ток - шоу. Что-то у В. Соловьёва застой наметился: одно и то же, независимо от тематики. В шумах безобразного ячества (Жириновского, например) доводы не слышны, "базар-вокзал" получается, В этих криках я услышал как-то голос ведущего "А.Н.Яковлева, прошедшего всю войну, я глубоко уважаю". И точка. Иуда тоже "немалую должность" имел около Христа, а ведь стал всемирно известным предателем. О ТВ. До смешного доходит: почему-то обязательно говорят по всем программам УЖЕ - уже в 2020году, уже не сегодня, уже объявили, уже приступят, а эксперты уже пришли к заключению и т.д. Доброго Вам здоровья! Постоянный читатель.
  • alt

    Пров 23.03.2016 17:44:29

    Не так давно сей соловей "пропел" о том, что Сталин был "исчадием ада...".
  • alt

    Владимир 20.08.2016 08:51:16

    Так его туда для этого (естественно, не только) и поставили.
  • alt

    Лёлька 25.03.2016 07:30:59

    Токуют, даже уже талдычат, забалтывая актуальную тематику. Иногда уже кажется, что сознательно создают эдакий информационный шум, целью которого является притупление у телевизионной аудитории интереса к происходящему со страной и одновременно создание у неё подсознательного убеждения, что у нас есть кому думать, кому делать и поэтому "в Багдаде всё спокойно". Между тем произошедшее затем в Багдаде и с Багдадом очевидно страшно. Но обывателя усыпляют - в то время, как требуется срочное форматирование из него активного и ответственного гражданина-патриота, способного к сознательной мобилизации в отстаивании не только наших традиционных ценностей, но и суверенитета страны.
  • alt

    Андрей Пархоменко 26.03.2016 08:48:45

    Помните:: "Всем лучшим во мне я обязан книгам", - писал Горький. Кто сегодня публично, из так называемых "медийных лиц", говорит о своём духовном и личностном взлёте после прочитанных книг? Да и располагает ли нынешняя жизнь к вдумчивому, я бы сказал, кропотливому общению с книгой? Большинство "в работе, как в драке", а дети, уткнувшись в айфоны, заняты квестами, "прикольными роликами" или клипами "звёзд", но, отнюдь, не чтением. Когда я своим ученикам предлагаю что-либо прочитать, они с надеждой спрашивают: "А фильм по этой книге есть?". Читать стало неинтересно. Где начало этой деградации? На мой взгляд, кроме общеизвестных причин, интерес к чтению на корню пресекается в младшей школе, где учителя озабочены скоростью чтения, а не его качеством. Чтение по ролям, пересказы, изложения - это где-то на периферии учебного процесса, а вот вопрос: "сколько в минуту" довлеет над каждым учителем младших классов. Сегодня с учителями проводятся КПК по "вдумчивому чтению", но мне это напоминает работу патологоанатома. Нет, препарировать текст нужно, но текст, присвоенный, пережитый, увлекающий чувства и мысли. Вот этой-то увлечённости у своих учеников я и не вижу. Более того, за последние пять лет массово снизился словарный запас детей. Скоро перейдём на "Ку", как в небезызвестном фильме.
    Действительно, нужно и Конституцию пересматривать, и приоритеты образовательной политики. Но, прежде всего, необходим новый проект нашей государственности. Проект, целеполаганием которого будет не пресловутый "успех", а цивилизационное развитие, предполагающее развитие экономики, науки и культуры, которые дадут мощный импульс развитию личностному. Думаю, что Елена Ямпольская видит эту перспективу, отстаивая свои идеи на самом высоком уровне. По большому счёту, вижу Главного редактора газеты "Культура" минимум Министром культуры РФ, а, возможно, и человеком, объединяющем посты министра образования и министра культуры...
  • alt

    Пров 27.03.2016 22:02:24

    О проекте новой государственности можно помечтать:

    1. Государство - добровольное объединение граждан, говорящих на одном языке, проживающих на охраняемой ими территории, имеющих общие цели (ценности) жизни. Условием существования государства и личного благополучия каждого является общественно-полезный, добросовестный, свободный и творческий труд: производство материальных благ, создание духовных ценностей, самовоспитание, воспитание детей.
    2. Органы власти государства организуют и контролируют совместную деятельность граждан, главными целями которой являются Природа, Знание, Здоровье, Семья, Достаток. «Раньше думай о Родине, а потом о себе» - девиз гражданина, его идеал – сильная социально-ответственная личность, которая:

    - признает общественно-полезный, свободный, творческий труд высшей ценностью;
    - обеспечивает свое благополучие личным трудом - без обмана и насилия;
    - использует достаточный минимум материальных благ;
    - сохраняет природу, созданные другими материальные и духовные ценности;
    - знает главные факты истории, основные достижения науки и искусства;
    - признает приоритет своих обязанностей над своими правами;
    - признает приоритет опыта и потребностей граждан старшего возраста;
    - заботится о родителях, воспитывает образованных и трудолюбивых детей.
    - инициирует доброжелательность и компромисс в межличностных отношениях;
    - объединяется с другими гражданами в личных и государственных интересах;
    - ведет здоровый образ жизни, контролирует свое поведение.

    3. Основным критерием материального благополучия граждан является рациональный потребительский бюджет (РПБ), фиксирующий все индивидуальные потребности, необходимые для здорового образа жизни, эффективного труда, спокойствия и безопасности, получения образования и воспитания детей – без предметов роскоши и тщеславия, табака, алкоголя и т.п. Утверждаемый законодательным органом государства РПБ рассчитывается по научно – обоснованным или средним нормам потребления всех доступных товаров в конкретных условиях жизнедеятельности граждан - климат, возрастная группа, численность иждивенцев, розничные цены на изделия и услуги.


  • alt

    Лев Чусовой 05.04.2016 16:58:14

    Отвечать скрозь ваше густое сито — бесполезное дело.
  • alt

    Пров 15.05.2016 15:09:17

    Бесполезное. Для тех, кому нечего сказать.
  • alt

    Алексей 20.05.2016 00:03:33

    Чем отличается доморощенный либерализм от западного? Либерализм запада проповедует свободу как высшую ценность, но через призму капиталистического устройства общества. Доморощенный желает свободы "как у них". Но у них идеалогическим и экономически ядром общества является потребительский спрос, в соответствии с которым формируется их культурный фон, а именно - культура потребления. Главная ценность - свобода - это о свободе потребления. Что у нас? Современный русский либерал так-же ратует за свободу потребления, но при этом, в отличии от"них" не стремится создать качественный культурный продукт, соответсвующий здоровому патриотизму. Советский Союз при всей цензуре, вынужден был создавать культурный продукт для объединения населения против западнизма. Сначала производил, потом потреблял: фильмы, музыку, стихи, балет, мультфильмы, и т.д. Нынешний либерал не заботится о создании культурного продукта по большому счету, применяя к этой сфере чисто монетарный подход. Искусство за деньги, да, Никас Сафронов. Но тот сначала производит, потом потребляет. А армия российских либералов работать не хочет, а потреблять хочет, и много. Значит ей нужно покупать. А где брать деньги, когда хочется свободно полениться? Ну можно голос свой продать, критикуя власть и историю собственного государства. На это дело спрос сегодня очень большой. Русский культурный фон никогда не был потребительским и прагматичным. Формировался на жестоких противоречиях в поиске правды, отчего становился духовно богатым. Сегодняшняя власть эксплуатирует это наследие на порядки в большем количестве, нежели стимулирует население к творчеству. Возможно, наше культурное наследие неисчерпаемо, но так жить дальше нельзя. Очень жаль наших детей. В этой ситуации молодежь не может стать авангардом нужных перемен, так как ее поставили на зубкую почву восхищения западной цивилизацией, и нужно взрослому уже человеку продолжать заботиться о национальной культуре. Елена Ямпольская вызывает восхищение своими трудами, и доверие!
  • alt

    Михаил 24.05.2016 10:04:47

    В России нет никаких либералов. Те господа, чтт обьявляют себя либералами, являются чем угодно, но только не либералами. Это лишённые самоуважения и чувства Родины существа, питающиеся чужими идеями и мыслями, но абсолютно не умеющие, да и не желающие производить собственные идеи и мыслить самостоятельно,а не вдолбленными мантрами и штампами. Они обожают вести паразитический образ жизни , паразитируя на чужих наработках,выдавая их за свои.Глубокомысленные трутни с ветром в головах и лужёными глотками. Они переорут любого, доказывая свои эфемерные постулаты.Свою абсолютную пустоту они скрывают высокомерием,считая себя элитой. Выбрав себя в элиту,они представляют довольно убогое, даже смешное зрелище, граничащее с медицинским. По сути,это прихлебатели, шестёрки, но с извращённым самомнением. Ёщё:их отличие-клиническая ненависть к России. Ненависть полностью денатурировала их серое вещество, превратив его в некую субстанцию. Вот так и существуют эти забавные и вызывающие искреннее сочувствие... даже не знаю,как их и назвать.
  • alt

    ded 28.07.2016 03:41:56

    Насчет элит. Теория Парето(Паретто) предусматривает в элитах индивидуумов, превносящих в своих сферах нечто новое, но поддерживающее и двигающее вперед государство, как таково. По Парето слесарь - тоже элита, если его работа является полезной государству.
  • alt

    Владимир 20.08.2016 08:54:01

    Тот, к кому Вы обращаетесь, имел ввиду вот это :"Народ без элиты"А.Панарина.
  • alt

    Reader 05.06.2016 14:49:54

    Статья не столь одномерная, как комментарии.
  • alt

    ded 28.07.2016 03:21:27

    Уважаемая Елена Александровна! О языке и профессионализме. Полгода тому обсуждал с нашими жильцами очередные повышения квартплаты(я -управдом). Одной очень экзальтированной женщине привел пример с процентовками(что это такое - Вы знаете, раз заведуете юрлицом). Заодно спросил, кем она работает в этой жизни и что заканчивала. Кем работает - не ответила, но по образованию - филолог МГУ. Я спросил, в каком произведении воспета ода пресловутой процентовке. Она не ответила. Когда я упомянул "Один день Ивана Денисовича", ей стало стыдно. К вопросу о языке: почему подполковник в отставке должен знать то, чего вдруг не знает профессионал(возраста дама приблизительно моего, пенсионэрского, образования советского, не современного). Я понимаю, что мы-артиллеристы, но ведь не до такой же степени.
  • alt

    Аветис 05.09.2016 14:13:03

    Добро, правда и красота… Кто проводники? Креативных, уверенных в своих силах преподавателей сейчас немало. Они, для которых, как справедливо пишет автор, «пушкины, достоевские и толстые не будут иметь никакой сакральной ценности», охотно и, надо признать, эффективно будут отрабатывать компетенции на текстах Пригова, Пелевина, кто угодно… И, конечно, предмет литературы стал средством, и да - текстом , в котором каждый давно играет в свои кубики.
    И давно. В августе 1874 г. Достоевский пишет: «Нет у нас в России ни одной руководящей идеи».
    Даже Пушкин – наше все - не стал этой идеей. «Слово о полку Игореве» - это из золотого списка? Оно нам надо? Что в нем искать словеснику и что ученику с помощью учителя? О чем этот текст?
    В письме из Лондона от 5 марта 1856, адресованном Ф. Энгельсу, Маркс высказался о «Слове» следующим образом: «Суть поэмы — призыв русских князей к единению как раз перед нашествием собственно монгольских полчищ». И понеслось… Совсем как «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
    А чуть раньше, в 1855 г. Анненков издал в собрании сочинений Пушкина часть работы поэта над «Словом» — начало его комментария к памятнику. И все равно в последующем ни один из исследователей «Слова» с этой публикацией не считался. Ну никак. Кто покажет в огромной литературе о «Слове», где и как отразилось отношение Пушкина к «Слову»? Почему наука о «Слове» пренебрегла вкладом Пушкина в работу над бесценным памятником нашей древней литературы, «любимым предметом его последних разговоров», как писал спустя несколько лет после смерти поэта С. П. Шевырев.
    Д. Бак говоря о проблемах преподавания литературы в школе, сетует на то, что в течение всей профессиональной деятельности учителя специфика его профессии многократно и существенно модифицируется, и поэтому заранее - ну никак! - нельзя научить тем профессиональным стратегиям, которые будут востребованы через 20–30 лет. Выходит, что мы учим на практиках, которые вскоре исчезнут. И директор Литературного музея делает вывод: если у нас нет навыка переучивания, «переключения» и развития собственной профессиональной идентичности, то мы в новую профессиональную реальность войти не сумеем.
    Я не понимаю этой позиции, но и она означает лишь то, что никакой практико-ориентированный подход нежизнеспособен. Дело не только в консенсусе при отборе «золотого канона». Дело в том, что каждое произведение – это единица литературного процесса, и не надо рвать его. Надо помнить, что есть «наше все», и потом – истоки русского слова. С тем, чтобы ученикам хотелось в русле от этих истоков быть. Русле добра, правды и красоты.
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть