Закон для Nokia суров, но это закон

19.04.2013

Петр ИВАНОВ

Прошло более двух лет с тех пор, как правительство РФ утвердило постановление, по которому все создатели музыкального и киноконтента должны получать процент от стоимости оборудования и носителей, позволяющих копировать и записывать кино и музыку в личных целях.

За сложной формулировкой, как обычно, кроются простые истины. Во всем цивилизованном мире в стоимость оборудования производителя заложена сумма выплат авторам и исполнителям. По сути, это та сумма, которая распределяется между творцами шлягеров, фильмов, видеороликов, музыкальных треков — за то, что созданные их трудом произведения кочуют по нашим мобильным, mp-3-плеерам, flash-картам и доставляют нам немало удовольствия. Как говорится, и волки сыты, и овцы целы. Так происходит на Западе, где исполнители и авторы — правообладатели — могут получать свой честно заработанный процент, не сходя с места. Казалось бы, общепринятая международная практика уже давно должна была прижиться и в России. Но это происходит медленно. Что мешает одним легально пользоваться созданным продуктом, а другим — пожинать плоды своей деятельности, не пускаясь во все тяжкие?

Однажды режиссер нашумевшего фильма «Маленькая Вера» Василий Пичул признался: «Мне как правообладателю важно знать, что за свой тяжелый труд я могу рассчитывать на заслуженное вознаграждение. Любовь и признание зрителя — один из важнейших факторов успеха, но нельзя забывать и о насущном. Если мои работы может копировать каждый по несколько раз, то почему я не могу рассчитывать на получение компенсации за это?»

Казалось бы, у нас в стране есть все предпосылки для соблюдения права Василия Пичула и его не менее талантливых коллег по цеху, составляющих честь и гордость отечественной культуры. Существуют постановление, закон и даже люди — два года назад для сборов вознаграждения авторами и исполнителями был создан Российский союз правообладателей.

С появлением Союза работа закрутилась — по итогам проведенного мониторинга была составлена информационная база отечественных производителей и импортеров продукции на наш рынок. Чтобы получать достоверные сведения о ввозимом товаре, было заключено соглашение с Таможенной службой России. Получив необходимую информацию, РСП обратился к потенциальным плательщикам с предложением добровольно заключить договор о выплате вознаграждения и приступить к выплатам в пользу правообладателей, то есть авторов, исполнителей, продюсеров, рекорд-компаний. Наконец-то у творческой интеллигенции появилась надежда на торжество своего законного права. Но, как известно, быстро сказка сказывается…

Как только РСП обратился к импортерам аудио- и видеопродукции с предложением о выплатах, в ответ последовали уклонения, сменившиеся судебными исками, разбирательствами, юридическими спорами, инициированными в первую очередь самими импортерами. Более того, крупнейшие транснациональные корпорации решили оспорить само вышеназванное постановление правительства РФ о сборе для правообладателей.

Собственно, история стара как мир. Достаточно вспомнить имя великого драматурга Александра Островского, чьи пьесы приносили миллионные доходы тогдашним производителям — издателям и театрам, в то время как сам писатель творил, постоянно пребывая в долговой кабале. С тех пор реальность мало изменилась. Пойти наперекор нынешним плательщикам вознаграждения — означает тягаться с современными монстрами, интернациональными корпорациями, монополизировавшими отечественный рынок. Занятие, как говорится, для человека не робкого десятка. Но после ряда разбирательств (достаточно вспомнить дело Акушинского районного суда Республики Дагестан, когда судья был привлечен к дисциплинарной ответственности) лед тронулся. После того как судебные инстанции всех уровней подтвердили законность деятельности РСП, работа вышла на совершенно другой качественный уровень. Во-первых, продолжилась информационная работа с импортерами и производителями. Во-вторых, РСП получил рычаги законного воздействия на недобросовестных участников рынка в случае уклонения от предложенной формы легитимного сотрудничества. Например, в ряде случаев правообладатели обратились в Генеральную прокуратуру и ее территориальные подразделения с требованием привлечь к ответственности «уклонистов» — недобросовестных импортеров и изготовителей оборудования и чистых носителей, используемых для копирования кино и музыки. В-третьих, Союз сообщил в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) о фактах нарушения теми же самыми «уклонистами» антимонопольного законодательства.

Результат не заставил себя ждать. Ряду импортеров прокуратура вынесла предупреждения. Ну а в отношении одного из самых злостных «уклонистов» — также компании-импортера — было возбуждено первое уголовное дело по статье «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» (ст. 165 УК РФ). В отношении более чем двадцати компаний-импортеров ФАС возбудила дела по 14-й статье закона «О защите конкуренции» (статья о недобросовестной конкуренции) — эти компании подозревают уже не только в неуплате установленных законом выплат правообладателям, но и в том, что они не чисты на руку в отношении своих же коллег — участников рынка. Ведь получается, что тот, кто исполняет требования закона и выплачивает средства в пользу правообладателей, оказывается в ущербном положении по сравнению с нарушителями закона. Такая ситуация прямо противоречит как законодательству, так и принципам честного ведения бизнеса.

Как сообщают в РСП, случается, что некоторые компании используют альтернативные способы уклонения от выплаты вознаграждения. Например, создаются компании-однодневки, для которых ввоз соответствующего оборудования и носителей является разовой операцией, после чего фирма прекращает свою деятельность. В этом случае к ответственности привлекаются не юридические, а физические лица, причастные к управлению данной фирмой.

Удивительно, но среди крупнейших импортеров, с которыми пока так и не удалось заключить договоры о выплатах, — такие компании, как Nokia и Panasonic. При том, что в других развитых странах эти корпорации исправно выплачивают аналогичный сбор за частное копирование. У нас же не хотят и по-прежнему упорно демонстрируют правовой нигилизм, ведут предпринимательскую деятельность, нарушая закон о добросовестной конкуренции (антимонопольное законодательство).

«Сбор вознаграждения за личное копирование существует в большинстве стран Европы и не только поддерживает авторов музыки, но и стимулирует культурную жизнь этих стран. Надо понимать, что большинство композиторов, в силу специфики их работы, не могут рассчитывать на пенсию, поэтому существование авторских обществ для них жизненно необходимо», — говорит композитор Алексей Айги.

И пока монстры электроники не хотят перечислять 1 % (смешная сумма), наши артисты, композиторы, исполнители вынуждены колесить по стране в поисках лишней копейки — на прибавку к пенсии.

Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть