Как он дышит

03.04.2014

Елена ЯМПОЛЬСКАЯ, главный редактор газеты «Культура»

Донельзя избаловалась, изворчалась, искапризничалась в последнее время часть российской публики. Прямо не угодишь на нее. Аркадий Мамонтов выкатывает свою любимую, свою чернявую, свою безотказную гаубицу — ах, стонут, до чего это не интеллигентно. Дмитрий Киселев жжет напалмом — ой-ой-ой, кричат, горячо, прекратите безобразие! Никита Михалков предлагает спокойно подышать, подумать, порассуждать — нарывается на злобный сарказм.

Показанный по каналу «Россия» публицистический фильм «Легкое дыхание Ивана Бунина», как и все последние работы Михалкова, подвергся яростной атаке с флангов. Кто нынче левый, кто правый — поди разбери, все перепуталось, но лупят собравшиеся по краям. Возбудились до сыпи, до нервной крапивницы либеральная «Новая газета» и боевой листок КПРФ под названием «Правда».

«Михалков в фильме очень сокрушается о том, до какой разрухи довели русскую землю его ленивые, бездеятельные соотечественники, словно бы не замечая (какая удобная барская близорукость!), что разруха эта — плод разрушительной деятельности тех самых нынешних «строителей капитализма», служить которым он нас призывает»...

«С одной стороны, Россия сосредотачивается, с другой — Россия истреблена. Настолько, что великий режиссер не нашел на родине ни одного колесного парохода, вследствие чего и вынужден был отправиться в «скучную» Швейцарию. Разумеется, в данном распаде виноват не президент, возглавляющий страну целых 14 светоносных лет, а оппозиция. Кадры антинародных Немцова, Собчак, Удальцова, Гудкова прилагаются...»

Опытный читатель по нюансам сразу угадает, откуда первая цитата, откуда — вторая. Но, согласитесь, похожи они до оторопи.

Коммунистам проще: они равно не любят и Бунина, и Михалкова. У либералов засада: не любить Михалкова — profession de foi, однако при этом следует выгораживать Бунина, а Бунин-то им глубоко неинтересен, не до него сейчас.

Опять же преимущество коммунистов — зоркий глаз, классовое чутье. «Модные очки, меняющиеся от кадра к кадру, на пальцах кольца с крупными камнями. На фоне массивного стола, за которым он восседает, — высокие книжные стеллажи. Словом, олицетворение положительности, полноценности, состоятельности, самодовольства...»

Кстати, удивительным образом эту пролетарскую ненависть подхватила «Российская газета»: «У Михалкова несколько пар очков с разными модными оправами — он меняет их в течение фильма. Его руки украшены крупными кольцами. Кажется, что он сейчас снимет одно из них и подарит мужичку, который просит пару рублей на водку». Граждане, если мэтр российской режиссуры замотает очки изолентой и напялит мешок из-под картошки, вы станете его слушать? Попытаетесь понять?

Вряд ли. Михалков раздражает неспешностью, вдумчивостью, дыханием — не знаю, легким ли, но спокойным. Для России последних лет это действительно барство. Ровное дыхание сегодня могут позволить себе немногие. Большинство, тяжело пыхтя, мчится в четко заданном направлении — к условно белым или условно красным. Доступная альтернатива: радоваться собачьей свадьбе в Майдановке либо припечатывать врагов народа заголовками «Ты скажи нам, гадина, сколько тебе дадено?». Современные коммунисты ведут себя не лучше Бунина, столь ими порицаемого, — не держат для политических противников иных красок, кроме черной. Точнее, ведут себя в тысячу раз хуже, ибо Бунин времен «Окаянных дней» мог погибнуть в любую секунду, а журналистам газеты «Правда» решительно ничего не угрожает. Что касается либералов, их обсуждать бессмысленно: давно известно, что так называемый российский «либерал» унаследовал всю непримиримость первых большевиков (не унаследовав, впрочем, их неподкупности).

Это Булату Окуджаве позволено было плести кружева: «Каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит. Как он дышит, так и пишет...» etc. Для Михалкова подобных преференций не предусмотрено. Его дыхание обязано соответствовать диагнозу «красный» или диагнозу «белый». А Никита Сергеевич — примерно по центру. Кровь с молоком. Очень любопытная позиция, мы еще поговорим о ней подробнее осенью, когда выйдет на экраны «Солнечный удар».

Тогда же, наверное, разумно будет вернуться к вопросу, за что, собственно, Михалков с такой душевной дрожью, с таким трогательным трепетом обожает Бунина. Что общего между одним — с пудовыми кулачищами (утяжеленными набором перстней, само собой), и другим — тонкогубым, педантичным, язвительным? Разумеется, это личное впечатление — пристрастное, возможно, несправедливое, но оно таково, и для меня всегда было загадкой: какая между ними связь? Что Михалкову «Окаянные дни», столь похожие на блог какого-нибудь нынешнего непримиримого оппозиционера (с той разницей, что нынешние визжат во всю мощь легких, а Бунин прятал свои записки по щелям, даже в землю закапывал)? Этот запротоколированный невроз чтения советских газет — до обеда, после, а зачастую и вместо... Этот по-человечески очень понятный страх, который глаза застит, и уже нет зверя страшнее Маяковского... А представьте, до чего надо довести великого стилиста, чтобы лица «чувашские», «мордовские», «преступные» шли через запятую, как синонимы... 

Документальный фильм на канале «Россия» лично для меня завесу тайны — какие ниточки протянуты между Буниным и Михалковым — приоткрыл. Требовалось, чтобы большой артист (не только режиссер) проинтонировал: «Есть два типа в народе. В одном преобладает Русь, в другом — Чудь, Меря. Но и в том и в другом есть страшная переменчивость настроений, обликов, «шаткость», как говорили в старину. Народ сам сказал про себя: «Из нас, как из древа, — и дубина, и икона», — в зависимости от обстоятельств, от того, кто это древо обрабатывает: Сергий Радонежский или Емелька Пугачев. Если бы я эту «икону», эту Русь не любил, не видал, из-за чего же бы я так сходил с ума все эти годы, из-за чего страдал так беспрерывно, так люто?..» 

Есть в «Легком дыхании...» кадры, над которыми особенно потешаются либеральные журналисты и блогеры — так ерничает закомплексованный типус, всячески скрывая, что обшивку пробило. Полуюродивый мужичок, с которым обнимается Михалков в монастырской ограде. Доверчивый, почти детский лепет: «Никитушка, дай денежку...» Очень важная персона и обитатель «дна» льнут друг к другу, как родные, словно встретились после многолетней разлуки. Можете смеяться, можете надорвать животы от хохота, но Михалков — естественная часть огромного организма, именуемого русским народом. Он не торчит у этого народа в горле интеллигентской костью, не делит его на «верхи» и «низы». Для него внизу — корни, наверху — крона, и все это — одно-единое, слитное, неразрывное. Представляю, с какой прытью стартанул бы от мужичка в треухе брезгливый столичный сноб. Или — какую лекцию о труде и капитале прочитали бы ему соратники товарища Зюганова...

У Михалкова, как и у Бунина, — просто в силу происхождения — долгая историческая память. У Михалкова, как и у Бунина, две сердечные привязанности — русский народ и русская земля. Бунин попал в круговерть революционной бесовщины. Бесовщину изгнали, однако Бунина в России к тому моменту уже не было. Михалков никуда не уезжает (слава Богу — незачем), он пережил очередной бесовский натиск вместе с нами и предупреждает об угрозе следующего. Говорит не о белых и красных, но о том, как рушится слаженная — с традициями и ценностями — жизнь, как разъедаются циничным сарказмом основы государственности, причем под обломками гибнут затем и овцы, и козлища; как наблюдали — и всегда готовы наблюдать — за падением России наши западные «друзья и партнеры».

Набор риторических вопросов: от «почему уезжают ученые» до «знает ли Навальный, как растет рожь», — выражаясь спортивным языком, дорожка к четверному прыжку. К попытке — с искренней болью — понять, «как постепенно вымывалось из людей ощущение Родины».

Чем вертеть, лизать и нюхать михалковские очки, выясняя стоимость оправы, вы бы послушали, товарищи: «Чрезвычайно важно сегодня поговорить о том, какую Россию потеряли наши дети и внуки...  Какую потеряли они огромную мощь страны, целостного организма... Какой органичный евразийский механизм существовал в течение долгого времени...»

Позвольте процитировать фрагмент из «Окаянных дней», в ленту Михалкова не вошедший: «Нападите врасплох на любой старый дом, где десятки лет жила многочисленная семья, перебейте или возьмите в полон хозяев, домоправителей, слуг, захватите семейные архивы, начните их разбор и вообще розыски о жизни этой семьи, этого дома, — сколько откроется темного, греховного, неправедного, какую ужасную картину можно нарисовать и особенно при известном пристрастии, при желании опозорить во что бы то ни стало, всякое лыко поставить в строку!

Так врасплох, совершенно врасплох был захвачен и российский старый дом. И что же открылось? Истинно диву надо даваться, какие пустяки открылись! А ведь захватили этот дом как раз при том строе, из которого сделали истинно мировой жупел. Что открыли? Изумительно: ровно ничего!»

Так врасплох был захвачен и не очень старый советский дом. И что открыли «разоблачители»? Да практически ничего, пустяки. А страну жалко...

История повторяется — это полбеды. Беда в том, что земля уже не повторится. Брошенная, загаженная, отравленная, отданная китайцам, не любимая, не нужная... Эту загубим — другой не будет. По сему поводу Михалков бьет в колокола уже лет десять. Окаянные дни новой российской истории явно закончились — может, теперь услышат?..

Всем, кто «Легкое дыхание...» не видел, пропустил, советую потратить час времени и посмотреть. Например, на ресурсе «Бесогон». Это важное высказывание. Это живая и умная работа. Не слушайте вы ни правых, ни левых, слушайте себя. Конечно, несколько раздражающее превосходство, исходившее в свое время от Бунина, а сегодня исходящее от Михалкова: мол, «и только я один в белых брюках», возникает не на пустом месте. Но что же делать, если у некоторых брюки действительно белее?..

Нельзя дискриминировать человека по цвету брюк.

Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий

Комментарии (5)

  • alt

    Сергей Лапин 07.04.2014 05:25:21

    "... В Европе запущен "процесс вырождения". Он только начинается, но признаки его налицо. Понятие "Родины", ранее связанное в сознании людей со своими странами, сейчас меняется на понятие "Евросоюз". С этими переменами связано множество социальных, культурных, демографических, политических проблем. Мигранты, прибывающие из других стран, культурно не связанных с Европейской цивилизацией, не относятся к Европе, как к своей Родине. Поэтому эмоциональное взаимодействие людей с Европой, как с Ойкуменой, Родиной, резко снизилось.
    В вашей стране патриотически настроенные люди - это тот духовный резерв общества, который своими мыслями, а самое главное, эмоциями поддерживает систему взаимодействия людей и природы, которая и является Ойкуменой. Сохраняют единое эмоциональное пространство, которое вы называете Родиной, Россией.
    Космополиты, для которых, Родина - это просто часть мира, разрушают Духовный мир Ойкумены, способствуют ее деградации.
    Я слушал его с интересом. В один момент мне захотелось остановить его, чтобы просто перевести дух, но кроме фразы из знаменитой кинокомедии: "...Помедленнее, пожалуйста, я записываю..." мне ничего в голову не пришло. Короче, я промолчал, понимая, что тема интересная и серьезная, а Дейв шутки все равно не поймет. Он тем временем продолжал:
    "Понятие "ностальгии по родине" у эмигрантов связано с этими процессами, немного напоминая "синдром абстиненции". Даже описывают свои чувства люди ностальгирующие и страдающие от "синдрома отмены" похожими словами. "Непонятная тоска", "не могу терпеть", "не могу жить, страдаю", "все время хочется". Хочется увидеть, побывать, прикоснуться "к земле", "к березкам", и т.д. Это происходит тогда, когда человек надолго уезжает за границу. Рвутся эмоциональные связи с родной землей, с Ойкуменой. Человек теряет эмоциональную помощь, подпитку со стороны покинутой Родины. Родины, не как абстрактного образа, а как целой сложной системы взаимодействия человека и окружающей природы: родного леса, родного дома, родной реки или озера, одушевленных сотнями поколений людей..."
    "На краю света" С Лапин.
  • alt

    Сергей Лапин 07.04.2014 05:28:08

    -У вас есть хорошее, емкое слово: "Ойкумена" - продолжал объяснять Дейв, - Земля предков, Родина. В это слово вы вкладываете глубокий смысл, однако, есть еще один момент, который нужно учитывать, произнося эти слова.
    Родина, Ойкумена - территория планеты, где проживает народ, этническая общность, объединяющая несколько национальностей, связанных культурными и историческими корнями, живущими в едином культурном и информационном пространстве, как правило, находящемся на территории одного государства. Люди, проживающие на такой территории, ежедневно наполняют это пространство своими эмоциями. Если у людей существует четкое понятие "Родины", чувство причастности к ее истории, к ее настоящему и будущему, то запускается процесс одушевления всего, что находится на этой территории. Земля, реки и озера, леса и поля, города - становятся одушевленными, частями единой эмоциональной системы.
    Часть природы, планеты, начинает существовать как единый организм. Люди, населяющие эту землю, являются главным генератором этого процесса, Вся духовность этой части мира, пробужденная человеческими чувствами и эмоциями, становится организованной силой, которая возвращает людям положительные эмоции, воздействует на них, превращает в единый народ. Если, в силу каких - то причин, эта система нарушается, то сбивается тонкая настройка.
    Когда из-за войн, революций, переворотов, социально политических реформ страна меняется территориально, если изменяется название и политический строй, понятие "Родина", "Ойкумена" становятся размытыми. Снижается их значимость, конкретность. Это опасно нарушает не только саму систему эмоциональных связей природы и людей, но и нарушает взаимодействия внутри природной части ойкумены, связь между природными объектами, горами, равнинами, растительным миром и водоемами. Снижается гармоничность данной части природы. Разрушается единое эмоциональное пространство, которое вы называете "Родиной". Люди, теряющие эмоциональную подпитку со стороны Ойкумены, становятся более уязвимыми, морально неустойчивыми. Утрачиваются свойства общности. Народ превращается в "население", сборище отдельных индивидуумов. Страна при этом или теряет целостность, или деградирует, вымирает. Резко снижается ее интеллектуальный иммунитет. Культурный слой истончается и рвется. Разрушается структура, единство, целостность морали.
    Этот процесс можно наблюдать не только в России, но и в современной Европе. Причины этих процессов разные. В России прекратило свое существование геополитическое образование "СССР", которое все воспринимали своей "советской Родиной", вследствие чего, одушевляющее влияние "советского" народа исчезло. Для того, чтобы гармонизирующее воздействие людей на природу появилось вновь, требуется время и понимание сути проблемы.
    Исправить ситуацию трудно, но можно, восстанавливая в сознании людей образ Родины с помощью патриотических песен, гимнов, произведений литературы, в кино и театре.
    Особую роль в этих процессах играет религия. Она способна объединить людей, что особенно важно в период безвременья, потери идеалов, утраты образа Родины. Духовность религиозная всегда имела огромную одушевляющую силу, воздействуя не только на людей но и на природу, на весь ареал проживания этноса. Но ее сильное влияние на биосферу (включая человека) может сыграть и крайне негативную роль, если задачей религии станет не консолидация и не гармонизация общества, а разрушение государства, национальная вражда, культурная революция. Примеров такого деструктивного влияния религии на государство в вашей истории масса. Правда, положительных примеров намного больше.
    "На краю света" Лапин С.2010г.
  • alt

    Red_nadia 10.04.2014 13:34:19

    Ув. Елена!Впервые не разделяю Вашего мнения. Хищник, хоть и обаятельный. Чем и хорош вообще- то. Но абсолютно чужой, хоть и не прочь " под своего" закосить, что говорится. Место " отца нации" было впкантно, но он им не стал. Увы. С искренними симпатиями к Вам лично. И с пониманием...
  • alt

    Сергей Лапин 11.04.2014 03:13:55

    "... добро самодостаточно. Оно может расти и развиваться где угодно, даже из самого себя, т.к. добро, по сути своей - гармония и созидание.
    Зло не может существовать в одиночестве, т.к. всегда нуждается в противнике, которого оно должно уничтожить. Ему нужен объект для разрушения. Если нет врага - зло теряет смысл, разрушается, поэтому зло не является самодостаточным.
    В среде, где ничего разрушить нельзя, зла не может быть в принципе.
    Духовная Вселенная вечна и неуничтожима, поэтому зло и Духовная Вселенная несовместимые вещи. Зло существует применительно только к материальному миру, т.к. материю и материальные объекты можно разрушить или уничтожить. Души уничтожить нельзя, т.к. они - часть Духовной Вселенной. Поэтому Душа не может быть объектом для зла. Отсюда следует, что зло может быть только внутри нее, но не снаружи. Зло внутри Души получает весь материальный мир в виде потенциального противника. От того, чем наполнена Душа: добром или злом, зависят ее дела и в целом - ее судьба.
    Я слушал их рассуждения и понимал, что это элементарно отследить и подтвердить на примере человеческого общества. Если человек, общество или страна добры и созидательны, то они - самодостаточны. Те же субъекты, но несущие в себе заряд зла и разрушения, обязательно нуждаются во врагах. Без враждебного окружения они теряют свою силу, цель, смысл своего существования. Их успешность зависит от того, насколько они могут заразить свое окружение бациллой злобы и подозрительности.
    Очень яркими примерами стран с ослабленной государственностью являются те, в которых национальные доктрины основаны на постоянном поиске врага. Чаще всего на роль врага подбирают одну из соседних стран, в ней находят все возможные недостатки, причины всех бед и несчастий. Эту страну, вместе с людьми, ее населяющими, назначают "олицетворением зла", "исчадием ада". Так сказать, "вешают всех собак". И чем агрессивнее политическая доктрина доказывает "вопиющую разницу" между своими людьми и соседями, чем сильнее она пропитана внутренним озлоблением, тем менее она жизнеспособна и тем сильнее склонна к саморазрушению.
    Человек считающий, что все люди - мерзавцы и сволочи, несет в себе не объективную реальность, а злобу. Общество, государство, которое постоянно ищет и находит вокруг себя врагов в виде злобных соседей, гигантских астероидов, инопланетян, угрожающих жизни, катастроф и эпидемий, имеет дело вовсе не с реальным злом. Это свое собственное зло обрекает их на жизнь в постоянном аду страхов, недоверия, ненависти..."
    "На краю света" Лапин С. 2010г.
  • alt

    Сергей Лапин 12.04.2014 22:21:55

    " ...Мы живем для чувств и эмоций. Они - главная, неизменная, первичная цель. Знания могут быть ложными, устаревшими, ненужными. Эмоции: всегда свежие, необходимые и истинные. Невозможно испытывать ложные чувства, ложные эмоции. Они могут быть хорошие и плохие, радостные и грустные, благородные и подлые, но они всегда истинные. Эмоции - зеркало души. Они - твоя истинная суть, которая и будет твоим благословением или проклятием, особенно после жизни. Они - твой Рай и твой Ад. Они - свидетельство существования Души, одушевленности...
    ...Люди ради эмоций завоевывают страны, ради чувств покоряют женщин. Люди, используя знания, живут ради эмоций, жаждут их, ищут, живут ради них. Говорят, что существует еще один путь к "просветлению", путь аскезы, жизнь без эмоций и чувств, когда в жертву Богу приносятся краски жизни. Согласен. На первый взгляд, неплохой вариант. Если человек не уверен в чистоте своих чувств и эмоций, он может сделать попытку от них избавиться. Это неимоверно тяжело, требует огромной силы воли, однако напоминает вечную тщету Сизифа, т.к. эмоции - суть Духовного начала, признак одушевленности, присутствия Духовной сущности. Попытка убрать эмоции из своей жизни - это попытка уничтожить Бога в себе самом. Во - первых, это невозможно (даже частицу Бога уничтожить нельзя), во - вторых, лишено здравого смысла...
    Это не Дейв сказал. Это сугубо мое мнение..."
    "На краю света" Лапин С. 2010г
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть