Борис, ты прав?

23.02.2013

Михаил ТЮРЕНКОВ

415 лет назад, 17 (27) февраля 1598 года, был созван Земский собор, избравший на царство Бориса Годунова. Новый государь стал одной из самых загадочных фигур нашей истории, войдя в нее не столько как реальный персонаж, сколько как герой великой пушкинской трагедии и других художественных произведений. «Культура» расспросила о царе Борисе профессора исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, автора книги «Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове» Андрея ПАВЛОВА.


культура: Многие помнят пушкинские строки, где князь Василий Шуйский накануне избрания на царство Бориса Годунова представляет последнего далеко не в лучшем свете: «Вчерашний раб, татарин, зять Малюты, зять палача и сам в душе палач». Насколько был прав насчет будущего царя Бориса будущий царь Василий?

Павлов: Эта характеристика не вполне соответствует действительности. Борис Годунов был из знатного дворянского рода, родоначальником которого, согласно родословному преданию, был татарский мурза Чет, около 1330 года прибывший из Орды на службу к Ивану Калите. Однако достоверность этого предания оспаривается большинством историков. Но даже если признать татарские корни фактом, к XVI веку Годуновы уже вполне обрусели и были достаточно хорошо известным родом костромских вотчинников. Правда, до времен опричнины в Боярскую думу они не входили. Возвышение Годуновых произошло именно в опричные годы: сначала возвысился дядя Бориса Дмитрий Иванович, а благодаря его покровительству ко двору был приближен и племянник. Дальнейшей карьере Бориса способствовала его женитьба на одной из дочерей Малюты Скуратова Марии (кстати, родной брат упомянутого Василия Шуйского Дмитрий также был Малютиным зятем), а также бракосочетание сына Ивана Грозного царевича Федора с родной сестрой Бориса Годунова Ириной. В 1580 году Борис Годунов был пожалован чином боярина.

культура: Существует версия, что смерть самого Грозного — дело рук Годунова, который вскоре стал фактическим правителем России. Насколько это соответствует действительности?

Павлов: Да, такая версия существует. Она основана на свидетельстве английского дипломата Джерома Горсея. Он описывал кончину царя Ивана, при которой присутствовали Богдан Бельский и Борис Годунов, следующей фразой: «He was strangled», что в буквальном смысле переводится как «был удушен». Но, на мой взгляд, этого источника явно недостаточно, чтобы версию об убийстве считать обоснованной.

культура: Тем не менее в своей книге Вы описываете политическую борьбу при Борисе Годунове, начиная с момента кончины Ивана Грозного. Как получилось, что этот человек смог довольно быстро обойти Бельских, Шуйских и Мстиславских и де-факто возглавить Россию при царе Федоре Иоанновиче?

Павлов: Борьба за власть в 1584 году была не просто столкновением нескольких родов. По сути, решался вопрос, каким путем пойдет страна после десятилетий царствования Ивана Грозного. Бывший опричник Богдан Бельский попытался принудить царя Федора к продолжению прежнего курса. Однако он потерпел поражение и был отправлен в ссылку. С другой стороны, после смерти Грозного заметно усилились знатные князья Шуйские, Мстиславские, Воротынские, Голицыны, Куракины, которые являлись сторонниками ограничения власти царя в пользу аристократии и сочувствовали порядкам Речи Посполитой.

культура: Получается, перечисленные княжеские роды не так уж и пострадали в годы «грозненских репрессий»?

Павлов: Репрессивная политика царя Ивана Грозного для России тогда была беспрецедентной — до четырех тысяч убитых с санкции царя, согласно Синодику опальных. Но и история тогдашней Западной Европы была не менее кровавой. Только в Париже в Варфоломеевскую ночь погибло больше людей, чем за все годы репрессий Ивана IV. Представление об уничтожении в опричнину чуть ли не всех княжеских родов является сильным преувеличением.

культура: Вернемся к Годунову. Как этот человек стал фактическим правителем России?

Павлов: В ходе внутриполитической борьбы возвысилась третья группировка во главе с Годуновым, который, конечно же, пользовался своим родственным положением и влиял на царя через свою сестру Ирину. Борису удалось заключить союз с очень популярным, в том числе и в народе, старым боярином Никитой Романовичем Юрьевым, отцом Федора Никитича Романова — будущего патриарха Филарета. Опираясь на этот союз, Борису Годунову удалось разгромить группировки и князей во главе с Шуйскими и худородных опричников во главе с Богданом Бельским и к 1587 году взять власть в свои руки.

культура: Получается, это был удар по русскому самодержавию? Царь Федор Иоаннович не был полновластным монархом?

Павлов: Не совсем так. Во-первых, конституированного института регентства в то время в России не существовало. И хотя царь Федор был безвольным как личность, что позволило Годунову сконцентрировать власть в своих руках, самодержавный строй сохранялся. В том числе и благодаря Борису, который своей политикой способствовал укреплению царской власти.

культура: А каковы были личные отношения Федора Ивановича и Бориса Годунова?

Павлов: Определенно сказать об этом сложно, поскольку не сохранилась их личная переписка. То, что царь находился под влиянием Годунова, представляется несомненным. Но влиянием при дворе Федора Ивановича пользовались и бояре Романовы, которые являлись кровными родственниками царя, тогда как Борис Годунов приходился ему только шурином. Однако, будучи опытным политиком, Борис сумел сохранить свое положение правителя государства.

культура: Известно, что вторая половина 80-х – 90-е годы XVI века стали расцветом русского градостроительства. Воронеж, Самара, Саратов, Царицын, Белгород и многие другие города были построены именно в этот период. Чьей заслугой был этот бум?

Павлов: Конечно, в значительной мере самого Годунова, и это был один из наиболее значимых результатов его правления. Вообще у нас принято считать царя Бориса главным виновником будущей Смуты. Но мы забываем о том, что в момент смерти Ивана Грозного наша страна переживала серьезный кризис — и экономический, и демографический, и политический. Англичанин Флетчер, побывавший в конце 1580-х годов в России, утверждал, что страна после кончины Ивана Грозного фактически находилась на грани гражданской войны. Польский король Стефан Баторий вынашивал планы похода на Россию, а некоторые русские дворяне были готовы присягнуть ему. Борису Годунову удалось добиться мира с Речью Посполитой, консолидировать знать вокруг трона и тем самым предотвратить на время угрозу гражданской войны и интервенции.

культура: Получается, Годунов был чуть ли не идеальным правителем. Но насколько справедлив его образ как «заказчика» убийства царевича Димитрия, впоследствии прославленного Русской церковью в лике святых?

Павлов: Годунову предъявляются самые разные обвинения, в том числе причастность к смерти царя Федора Ивановича и царевича Димитрия. По поводу первого — это не более, чем необоснованные слухи. Что же касается гибели младшего сына Ивана Грозного, ее обстоятельства остаются запутанными. Существуют две версии. Одна — следственной комиссии, организованной самим Годуновым, согласно которой царевич смертельно поранился во время игры в ножички из-за приступа падучей (эпилепсии). Вторая — что Димитрия зарезали убийцы, подосланные Годуновым. Историки выдвинули множество аргументов в пользу и той и другой версии. Но, на мой взгляд, ни одна не может претендовать на окончательную истину. Вообще реальный образ Бориса Годунова сегодня очень сложно отделить от литературного. Именно литературой XVII века был впервые создан сложный и неоднозначный образ царя Бориса, доведенный впоследствии Пушкиным до художественного совершенства.

культура: То есть подозревать царя Бориса мы можем, но никаких реальных доказательств вины нет?

Павлов: Да, и об этом как раз писал Николай Карамзин, который, стоя у усыпальницы Годуновых в Троице-Сергиевой лавре, произнес такие слова: «Что если мы клевещем на сей пепел, если несправедливо терзаем память человека, веря ложным мнениям, принятым в летописи бессмыслием или враждою?»

культура: Кстати, а где сейчас находятся тела Годуновых? Ведь, насколько известно, усыпальница пуста.

Павлов: Действительно, пуста. Раньше строили много разных версий на этот счет, но все оказалось весьма банально. Об этом рассказал известный историк и археолог Валентин Лаврентьевич Янин. Оказалось, что во время войны местные мальчишки из Загорска раскопали неохраняемое захоронение Годуновых (в послереволюционное время Троице-Сергиева лавра была закрыта) и играли найденными черепами. Так что восстановить могилы, к сожалению, уже невозможно...

культура: Можно ли оценочно разделить правление Бориса Годунова на две части — до восшествия на престол и после?

Павлов: Вообще вся жизнь Бориса Годунова — это череда случайностей. Именно случаи привели его на вершину власти, но они же стали причиной того, что конец царствования оказался печален. Пиком, безусловно, было избрание на царство на Земском соборе в феврале 1598 года, но потом карьера Бориса резко пошла по нисходящей. Конечно, в этом была и доля его вины, но больше — воля случая. В частности, Великого голода 1601-1603 годов, справиться с последствиями которого царь Борис не смог.

культура: Вы упомянули избрание, которое состоялось в эти самые дни 415 лет назад. Можно ли назвать этот акт демократическим — с поправкой на реалии того времени? Насколько вообще Земский собор отражал взгляды всего народа?

Павлов: Соборность являлась тогда прежде всего церковным понятием, а не народным собранием вообще, наподобие веча. Характерно, что главенствующие позиции на соборе 1598 года занимали члены церковного Освященного собора во главе с патриархом Иовом (кстати, замечу, что именно Борису Годунову принадлежит большая заслуга в деле установления патриаршества на Руси в 1589 году), а также члены Боярской думы. Хотя на соборе 1598 года впервые прослеживается участие выборных представителей от разных городов, и считалось, что Борис был избран на царство «всей землей», его нельзя считать в полном смысле «народным избранником». Согласно официальной соборной документации, в выработке которой видное участие принял патриарх Иов, Борис был не столько избранником народа, сколько избранником Божьим, что проявилось в особом расположении к нему со стороны прежних «прирожденных» государей, а также в успешном правлении государством. Представители народа лишь предугадали это Божественное предызбрание («Глас народа — глас Божий»). Все это давало основание рассматривать Годунова прежде всего самодержавным, а не выборным монархом.

культура: Насколько исторически достоверны строки Пушкина о том, как всем народом уговаривали Годунова: «Ах, смилуйся, отец наш! Властвуй нами! Будь наш отец, наш царь!»?

Павлов: В основе представлений об избрании Бориса как разыгранной комедии лежит рассказ одной повести о Смутном времени, автор которой крайне враждебен Годунову. Однако, как убедительно показал Василий Ключевский, если и шла какая-либо предвыборная агитация в пользу Бориса, она не отразилась на самом составе избирательного Земского собора, который был традиционным и «правильным». С формальной точки зрения, избрание Годунова было вполне законным.

культура: И все-таки, какова Ваша оценка всего периода правления Бориса Годунова? Ведь его царствование закончилось Смутой. Был ли царь Борис лично виновен в ней?

Павлов: Главной заслугой Годунова было то, что он смог вывести страну из кризиса, в который Россия зашла к концу правления Ивана Грозного. С другой стороны, Борис Федорович действовал полумерами, а потому многие болезни государства и общества ему победить не удалось.

Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть