3D-реинкарнация старого кино

13.04.2012

Заира ОЗОВА

На прошлой неделе в российских кинотеатрах стартовал «Титаник 3D» и едва ли не водрузился на первую строку отечественного бокс-офиса.

Не так давно на наших экранах с разной степенью успешности прошли другие знаменитые фильмы 90-х — «Король Лев 3D» и «Звездные войны. Эпизод 1— Скрытая угроза 3D». Пора констатировать, что конвертация классики в трехмерный формат и последующий ре-релиз уже стали тенденцией. Но вот насколько она положительна?

Вопрос «зачем они это делают?» в данном случае ставить бессмысленно. Желание заработать много денег на ровном месте — движущая сила всего современного кинопроцесса. Но есть ведь во всей этой затее положительные стороны не только для алчных продюсеров?

Джеймс Кэмерон, презентовавший свой обновленный объемный «Титаник» в Москве, отметил, что он занялся форматом 3D по одной простой причине: очень уж хотел вернуть зрителя в кинотеатры, возродить пресловутую «магию большого экрана». В последнее время самая активная аудитория кинотеатров — молодежь до 20 лет — получает все новые способы смотреть кино дома. Причем необязательно его нелегально скачивать. Онлайн-кинотеатры и сервисы «видео по запросу» стремительно развиваются даже в нашей стране. И именно 3D-формат способен стать тем фактором, который привлечет в кинотеатры зрителей, даже если этот фильм они уже видели.

Вполне справедливо, что 3D-атаке подверглись именно картины из 90-х: ничто не смотрится в трехмерном формате так привлекательно, как большие и прибыльные блокбастеры со спецэффектами («Король Лев» не в счет). Конвертировать свежие картины как-то глупо, а в 90-е компьютерные технологии уже позволяли создавать убедительные эффекты, поэтому в нетерпимом к браку 3D они смотрятся вполне приемлемо.

Вдобавок тут убивается сразу большое количество зайцев. Во-первых, взрослый зритель наверняка придет в кино на фильм времен своей молодости, чтобы упоенно поностальгировать. Во-вторых, современные подростки никак не могли видеть «Титаник» в кинотеатре, а теперь им предоставляется такой шанс — посмотреть, как «непотопляемый» лайнер разламывается надвое на большом экране, да еще и в 3D-формате. И что ни говори, а когда смотришь кэмероновский колосс в темноте кинотеатра и слышишь, как рядом с тобой всхлипывают еще триста человек, — это эстетические переживания совсем иного порядка, нежели те, которые доступны дома, при просмотре на компьютере.

Помимо прямой выручки от кассовых сборов студии получают и другие источники дохода. Дополнительный релиз фильма сам по себе является его рекламой: о картине вспоминают, о ней узнает новое поколение зрителей, в результате чего повышаются продажи DVD, Blu-ray и товаров с символикой фильма.

Другими словами, затея кажется положительной со всех сторон. Единственное, что способно расстроить ценителя высокого искусства: повсеместная конвертация фильмов в 3D может еще больше усугубить кризис идей. Голливудские творцы и без того обленились и только и делают, что ваяют сиквелы и ремейки, а теперь они открыли еще одну золотую жилу, которая вообще не требует никаких усилий — лишь 10 миллионов долларов на конвертацию и примерно столько же на рекламу.

Впереди нас ждет трехмерный «Парк юрского периода» Стивена Спилберга (этот фильм еще и как следует отреставрировали по части CGI и уже откатали в Штатах и Европе в прошлом году), а затем и «Лучший стрелок» Тони Скотта с молодым и цветущим Томом Крузом. Легкие деньги для студий и море удовольствия для зрителей. Неровен час, когда загребущие ручки кинодельцов доберутся до совсем уж старой и совсем уж бессмертной классики. Увидеть «Кинг Конга» 1933 года в 3D — и умереть.

Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть