Чудакам по рукам

31.03.2016

Захар ПРИЛЕПИН

В среде русских националистов последнее время распространена одна, вернее, даже две вульгарные идеи: о том, что  украинство как идеологию создали большевики, и они же слепили территорию Украины. Посему — большевикам позор и анафема. С точки зрения исторической это и так, и не так.

Советская власть, в той или иной форме, продолжала российскую имперскую политику. В 20-е годы по всей стране была проведена масштабная образовательная работа, многократно превышавшая аналогичные действия, имевшие место в монархический период. Строили огромную семью народов, были вполне по-русски щедры и деятельны: в национальных областях появлялись не только школы и университеты, но зачастую создавалась с нуля письменность, следом — светская литература, стремительно заявляла о себе национальная интеллигенция; и так далее, и тому подобное. Фантастика: но огромные, рассчитанные на века процессы умещались в десятилетия.

Понятно, что часть нынешних русских националистов считает всю эту работу лишней и даже вредной, а либералы об этой деятельности умалчивают. Но ни радикальные националисты, ни радикальные либералы империй не строят; они в них живут и размножаются, чтоб время от времени предъявлять свои счета прошлому: «...ах, напортачили! А тут у вас что такое? Так бы и дал в зубы, бракоделы!»

Империи строит сложносочиненная российская государственная машина, где разнородные идеологии находятся в непростом взаимодействии. Работа с Украиной и украинством в этом строительстве была лишь одной из составляющих. В случае Украины мы теперь получили некоторые проблемы, а в случае, скажем, Якутии имеем сверхмощный промышленный и интеллектуальный регион, лояльный России и Россией являющийся. Кто тут вправе и в силах сосчитать плюсы и минусы проделанной работы? Подсчет куда чаще идет там, где что-то не получилось, а там, где получилось, считается, что вроде «так и было». Нет, так не было. В Якутии, между прочим, имела место — и в дореволюционные времена, и в постреволюционные — жесточайшая антиимперская борьба.

В любом случае, если мы начнем отрицать имперскую работу как таковую, выступая с осуждением административного деления тех или иных территорий, в том числе и по национальному признаку, участия российской администрации в изучении разнообразного местного культурного наследия, инкорпорации национальных кадров, то начинать придется точно не с большевиков.

Однако у вульгарных националистов сознание построено так, что они видят исключительно ближайшие времена. Приходилось слышать вздорную точку зрения, что это большевики ввели в состав советской национальной элиты выходцев с Украины — Хрущева, Брежнева, Черненко и так далее. Но известно ли нам, что в XVII–XVIII веках доля украинцев в епархиальном и монастырском священноначалии была большей, чем доля русских? К примеру, в XVIII веке епископские кафедры Русской церкви занимали порядка 90 малороссийских иерархов, им же принадлежало большинство мест в Священном синоде. 

Здесь националисты нам скажут, что на тот момент и Украины никакой не было, а была Малороссия. Украину, напомним, создали большевики. Между тем название Украина придумано, естественно, не большевиками, а прижилось с 1648 года, когда французский картограф де Боплан так назвал юго-восточные воеводства Речи Посполитой. Слово «Украина» используется в европейской картографии с 1660 года. Термин «государская Украина» встречается уже в документах времен Алексея Михайловича; хотя, действительно, официально эта часть царства именовалась «Малая Русь».

Националисты, услышав знакомое слово «Русь», скажут: так и надо было держаться за это название. Но тут кроется одна мелочь, о которой сегодня крайне редко вспоминают. Дело в том, что самоназвание «Малая Русь» изначально несло потенциально сепаратистский оттенок. Когда архиепископ Копинский впервые употребил словосочетание «Малая Русь» в письме к патриарху Московскому Филарету, он имел в виду следующее: Филарет именуется патриархом «всея Руси», но Малая Русь остается отдельным образованием, в понятие «всея» ее вносить не стоит.

Следом за архиепископом Копинским Богдан Хмельницкий постепенно добился того, чтоб в переписке с Алексеем Михайловичем Малая Русь отмечалась отдельно. Богдан был хитрый политик! И в данном случае он обхитрил.

Стоит еще погадать, что приподнимало значение нынешней Украины — ее именование Малой Русью или ее именование собственно Украиной. Малая Русь, пожалуй, весила много больше — ибо она имела право претендовать на всю Русь. Слово «малая» могло в определенный период означать вовсе не «малость». В данном случае «малая» также означает: «основная, изначальная» — то есть та, откуда пошел исток Большой Руси, всея. Сравните с «Малой Грецией» или «Малой Польшей» — здесь «малая» означает ровно то же самое: остов этноса. И то, что Малую Русь постепенно переименовали в Украину, — точно не ошибка российской администрации.

Уже к XIX веку слово «Украина» имело полноценное этническое значение. В 50-е годы XIX века начал выходить журнал «Украинец». Здесь возникает почва для нового спора: кто больше сделал для возникновения украинства как идеологии — советские вожди или монархи. Ответ прост: вложились и те, и другие. Основа будущего украинства — светская украинская литература — расцвела в XIX веке: это неоспоримый факт. 

Сошлемся как раз на идеологов «украинства». Андрей Царинный в книге «Украинское движение: краткий исторический очерк» (Берлин, 1925) писал: «В первой четверти XIX века появилась особая «украинская» школа польских ученых и поэтов, давшая чрезвычайно талантливых представителей: К. Свидзинский, С. Гощинекий, М. Гробовский, Э. Гуликовский, Б. Залесский и мн. другие... <Они> подготовили тот идейный фундамент, на котором создалось здание современного нам украинства. Всеми своими корнями украинская идеология вросла в польскую почву».

Но ведь Польша была в составе России! И все это произрастало и «врастало» на глазах у монаршей власти. Националистам стоило бы помнить такие вещи.

Некоторые российские националисты убежденно говорят, что официально «Украина» не фигурировала в административных государственных документах до прихода большевиков. А что тогда делать со Слободско-Украинской губернией, существовавшей до 1835 года и ставшей потом Харьковской? Оказывается, впервые харьковские земли подшили к Украине вовсе не большевики, вот незадача.

В итоге все эти вопросы не имеют никакого единого и простого разрешения: мол, вот те делали хорошо, а эти — плохо. Занимаясь в 20-е годы украинизацией, большевики осуществили масштабнейшую переброску населения, заселив Донбасс, Харьков, Одессу выходцами из Центральной России и Сибири: надо признать, что колоссальное количество русских людей на этих землях — местные жители лишь во втором или в третьем поколении.

Сейчас украинцы обрадуются и завопят: понаехали! Но мы им тут же ответим, что столь же массовое заселение украинцами Белгородской земли, на которую нынешние украинские националисты наивно претендуют, началось при Алексее Михайловиче: документальных доказательств тому множество.

Более того, при Алексее Михайловиче началось заселение запорожскими казаками многих исконных русских земель, причем им еще и жалованье за это платили. Забавный момент: в 1652 году в Острогожский уезд из Украины переселился казачий полк во главе с полковником Иваном Дзиковским. «Понаехавшим» от государя Алексея Михайловича предоставили ссуду на обустройство в количестве 5243 рублей. А уже в 1670 году те же самые запорожские казаки поддержали бунт донского казака Степана Разина против все того же Алексея Михайловича!

Как мы должны реагировать на вышесказанное? Обвиним Алексея Михайловича: мол, его действия привели к тому, что в наши дни некоторые нездоровые люди претендуют на бывший Острогожский уезд и так далее? Или позволим украинским братьям поносить большевиков за массовый ввоз русского населения на территорию Донбасса и Причерноморья?

«Большевики сделали Украину такой огромной!» — неустанно несется из иной луженой националистической глотки. Да, Ленин и Сталин вложились в нынешние административные границы Украины. Но, любезные коллеги мои, большевики могли что угодно делать — однако дарили они от своей левой руки своей правой руке. Они ж не соседям дарили — у соседей они как раз забирали, а потом уже внутри империи придумывали УССР. Так же, как до них создавали Слободско-Украинскую губернию.

Но нынче создается ложное ощущение, что царь-батюшка что-то имел, хранил, берег, а тут явился большевик и отдал чужому. При Сталине была присоединена Галиция — до этого она находилась в составе нашей страны только во времена Древней Руси. При Романовых никакой Галиции у нас не имелось. Естественно, Сталин пришил Галицию к Украине, а не к Грузии или Якутии, потому что Галиция граничила с советской Украиной. И у националистов хватает ума обвинять в этом Сталина? Невольно задашься вопросом, а что такого присоединили к России нынешние националисты, чтобы подавать голос?

Занятно, что так в нашей истории делали далеко не только большевики. В 1809 году была, как сказал бы нынешний либерал, «аннексирована» Финляндия, которая, как известно, не имела собственной государственности, но являлась частью Швеции. Стремительный рейд российской армии, и давний российский враг — шведы — утеряли огромный кус земли. Александр I наделил Великое княжество Финляндское шведскими землями на севере и карельскими на юге. В 1812 году государь передал финнам еще и Выборгскую губернию — 43 000 квадратных километров. Что в итоге получили финны? Очень большую землю, которая включала территории, к финнам не имевшие почти никакого отношения. Чем по итогу отличается этот монарх от Хрущева, подарившего Украине Крым, или Сталина, подшившего украинцам Галицию? Да ничем.

Плюс-минус схожие случаи в истории империи случаются неизбежно — и при князьях, и при императорах, и при генсеках, и при президентах. Они отвоевывают земли и далее, исходя из тех или иных побуждений — дабы упростить административное управление, ублажить присоединенный народ или нивелировать последствия войны, — рисуют внутренние границы. Потому что внутренние границы есть всегда! Штаты, округа, республики, автономии — что-то неизбежно приходится рисовать. Потом проходят столетия, является диковатый русский националист и начинает кричать, что из-за большевиков Галиция попала в состав Украины. Нет, дружок. Из-за большевиков Галиция попала в состав России. Точка.

Кстати, Выборгскую губернию, которую когда-то, пользуясь своими резонами, Александр I передал финнам (ну, то есть из левой руки переложил в правую), тоже пришлось при Сталине отвоевывать. И отвоевали. Опять — «плохие большевики»? Нет, надо прекращать с этим.

В угоду идеологиям, которые нынче исповедуются теми или иными кругами, мы несознательно упрощаем картину мира, кромсая по собственной истории и в конечном итоге давая повод нашим врагам третировать нас.

Всякий националист, ищущий в советской эпохе ошибки, должен осознавать как минимум две простые вещи. Первая: подобные ошибки (если это вообще уместно считать «ошибкой») имели с избытком место и во времена Российской империи, и в эпоху Московского царства. Будем каяться за все сразу? Или даже не стоит начинать? Вторая: вываливая свои не проваренные убеждения, националист работает на руку очередному русофобскому майдану, где бы он ни случился. Эти доводы подбирают и швыряют в нас.

Там, где сегодня валят памятник Ленину, завтра бомбят русских людей. Несложно было отследить эту двухходовку в минувшие пару лет, верно ведь? Но многие не заметили. Чудные люди. С ударением на «ы».

Распечатать

Поделиться

Назад в раздел
Оставить свой комментарий

Комментарии (16)

  • alt

    vdilyin 01.04.2016 13:41:03

    Хорошо написано. Спасибо.
  • alt

    Zoia 01.04.2016 17:04:10

    Прекрасная статья! Спасибо!
  • alt

    Владимир Василич 01.04.2016 17:10:47

    Захар Прилепин отбивается на два фронта, и против либералов и против националистов.
    А по сути - это один фронт, АнтиБольшевистский, АнтиСоветский. И те и другие ненавидят болшевиков, Советскую Власть, Сталина и Ленина и т.д.
    И ихний хор сливается с голосами майданутых и ляхов, с безумным АнтиСоветизмом европейской шушеры
  • alt

    Oleg 13.04.2016 07:56:58

    Как говорит Дмитрий Гоблин Пучков - антисоветский = русофобский.
  • alt

    Minimorum 14.06.2016 06:58:06

    Ну, это отнюдь не только он один так говорит, это давно уже очевидно всем достаточно внимательным и честным людям: антисоветизм и антикоммунизм (*кратко сформулированный ещё в годы Гражданской войны кем-то из белогвардейских деятелей: "Хоть с самим дьяволом заодно, лишь бы против красных!"*) -- это начальная стадия русофобии; а её конечная стадия -- это уже явное человеконенавистничество, фашизм и сатанизм.
  • alt

    Илья 01.04.2016 21:24:15

    Ставить знак равенства между советскими истуканами и русскими людьми — отвратительная манера. Это во-первых. Во-вторых, когда вы смотрите на факт передачи земли от субъекта субъекту, нужно смотреть не на него, а на причину и цели данной передачи. Или это осознанная стратегия (которую ваш недалекий советский мозг с трудом может понять) во благо государству и русскому народу, как это было во времена РИ, или же это большевистское безумие, направленное на взращивание малых национализмов по периферии бывшей империи с целью задавить с помощью нацменов проклятых русских, которые - вот те раз! - не желают гнить в Гулаге и отдавать свое имущество просто так. Я конечно понимаю, что поете вы то, что вам спускают на бумажках сверху члены КПСС, но не нужно людей держать за идиотов, пытаясь накормить их протухшей советской кашей.
  • alt

    Александр 02.04.2016 12:00:43

    ну вот,пришел Русский Человек Илья, и всё нам разобъяснил,
    нельзя мол, ставить знак равенства между советскими истуканами и русскими людьми.
    согласен, также нельзя и между советскими людьми и русскими истуканами.
    а вот между советскими людьми и русскими людьми - можно! между советскими истуканами и русскими истуканами тоже можно, это элементарно.
    это раз.
    теперь во-вторых.
    совершенно бесполезно искать "осознанную стратегию во благо государству и русскому народу" в передаче Выборгской губернии государем императором финнам. не было бы этой передачи - не было бы и советско-финской войны. а вот "болшевистское безумие" Никиты Хрущева, передавшего в рамках Советского Союза Крым под управление и снабжение Украинской ССР, ввиду очевидных сейчас трудностей этого снабжения, не кажется мне таким уж безумным.
    тут какая метода действует у Русского Человека Ильи? - если во времена РИ, то осознанная стратегия, а если во времена Советского Союза - "большевистское безумие", и думать не надо.
    правильно сказано было, что антисоветчик всегда русофоб.
    вот и у Русского Человека Ильи два процента, которые в Гулаге, - это русские люди, а остальные 98 процентов - советские истуканы.
    отвратительная манера.

  • alt

    Oleg 13.04.2016 08:11:37

    "Протухшую советскую кашу" кушал, например, Гагарин.
    Что путного, или хотябы полезного сделали те, кто ею не кормился?
  • alt

    Виталий 02.04.2016 04:27:49

    История полна домыслами. Особенно от современных интерпретаторов.
    На одно никак нет ответа. Я, будучи в музее острова Хортица, не получил вразумительного ответа от женщины в возрасте, древнего сотрудника музея, на вопрос: "почему и когда появилось название Киевская Русь?".
    Она сказала, - "не знаю, и никто не знает".
  • alt

    Марсель 04.04.2016 15:25:39

    Почему личная неграмотность сотрудника музея мешает Вам заняться самообразованием? Название "Киевская Русь" появилось тогда, когда в России начала развиваться наука история. Существующее в IX-XII вв. государство назвали для удобства Киевской Русью. Поэтому вот это "никак нет ответа" - это для не желающих учиться невежд.
  • alt

    Oleg 13.04.2016 08:08:27

    Нашёл где и у кого спросить.
  • alt

    Татьяна 02.04.2016 12:06:06

    Интересно, про "понаехавших". В 70-е годы бабушка рассказывала, что её предки из "понаехавших" в нынешнюю Новосибирскую область из Чэрныговщицы: "На отруба". Земли сибирские заселялись.
  • alt

    Андрей Прибудько 04.04.2016 11:47:16

    Все так, но только надо добавить то, что термин "украина" старорусский. Так называли дальние пограничные земли. Еще надо понимать то, что до принятия христианства предки поляков были преимущественно восточные славяне, а не западные, и потому в польском языке тоже имелось слово "украины" с тем же значением. Идея же "украинства" как особого отдельного от русских народа хоть вызревала ранее, но оформилась в 1896 году. Много для этого было сделано Австро-Венгрией опасавшейся потерять Галицию и Подкарпатье, т.к. местная знать там была из поляков, а Польша входила в состав России. Эти идеи были запущены и на российскую территорию, хотя о них знали не многие: неграмотное в основной массе село узнало о том, что они украинцы, а не русские из Малороссии уже после начала революции с провозглашением в Киеве в марте 1917 года (до большевиков) УНР. Отсюда и путаница с тем, что, мол, большевики Украину "создали". Большевики были вынуждены принять это наследство, дабы не провоцировать, не давать поводов для продолжения Гражданской войны. Ведь Петлюра претендовал не только на территорию нынешней Украины вместе с Крымом (часть Крыма он готов был отдать Турции с заселением этой части татарами), но и на всю Слобожанщину с границей севернее Воронежа, Дон, Кубань с землями аж до Терека и Оренбуржье.
  • alt

    Владимир Странник 11.04.2016 08:37:56

    Разочаровал Прилепин. Статья - типичная попытка под видом объективности раздать "всем сестрам по серьгам". К примеру - по названию "Слободско-украинская губерния" он почему-то делает вывод, что эти земли были Украиной. Однако НИКОГДА они не подчинялись гетманам, управлялись сначала белгородским воеводой, а затем - назначаемым из Петербурга губернатором. Так что какая Украина??? Эти территории стали частью Русского государства еще при Иване III (Благовещенское перемирие 1503 года - гуггл в помощь!) и вплоть до рубежа 1917-18 гг. НИКАКОГО отношения к Украине не имели. Кроме того, что в середине XVII века приняли беженцев из тогдашней Речи Посполитой. Так ведь и это в равной мере относится и к Белгородской и Воронежской областям - не желает ли Прилепин и их Украине отписать - вслед за Харьковской? Кстати, еще больше выходцев с Украины живет в Канаде и США, но никакой Украины там и близко нет...
    А ведь была еще и Приокская Украйна, и Псковская, и даже Сибирская (в понятии "окраинные, приграничные земли") - нет ли на этом основании желания и их прилепить к Украине вслед за Слободско-украинской губернией?
    В общем, статья поверхностная, несет оттенок смеси либерализма, толерантности и советского интернационализма и в ней видна еще неизжившаяся, но уже обанкротившаяся идея - давайте сделаем ИМ хорошо, а они уж нас отблагодарят! Т.н. "приручение любовью". Увы, пока опыт Грузии, Прибалтики да и той же Украины никак не усвоен.
    Даже Прилепин, один из нормальных российских публицистов, реально поддерживающий борьбу против украинской хунты, несет в себе то свойство, которое еще в прошлом веке олицетворялось фразой "в Москве со времен Богдана Хмельницкого и до наших дней никогда до конца не понимали, что же на самом деле происходит на Украине".
    Чтобы это понять, надо здесь пожить, в этой ситуации, и постичь ряд "мелочей", в которых, как говорят, "кроется дьявол". И пока эти "мелочи", которые не видят даже вполне нормальные жители РФ (Прилепин - тому пример), будут игнорироватья, российская политика на украинском направлении будет проходить в диапазоне "от неудач - к поражениям и провалам". Увы...
  • alt

    Oleg 13.04.2016 08:21:40

    Вы статью внимательно прочитали?
  • alt

    Владимир Странник 14.04.2016 07:58:19

    Внимательно. И не только ее. "17 февраля 1919 года Совет обороны РСФСР под председательством Ленина принял лаконичное постановление о судьбе Донецкой республики: «Просить т. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение Кривдонбасса». Областная конференция была отменена, а Донецкая республика была включена в итоге в состав советской Украины. Подчеркнем: волевым решением Ленина и Сталина, без каких-либо плебисцитов или референдумов, вопреки воле населения. Именно по тем самым мотивам, которые сейчас озвучил Путин: «дабы разбавить мелкобуржуазную Украину сознательным пролетарским элементом» Донбасса. То есть сугубо по партийным, идеологическим мотивам!"
    http://alternatio.org/articles/articles/item/47613
Вы действительно хотите удалить комментарий? Ваш комментарий удален Ошибка, попробуйте позже
Закрыть
Закрыть